Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
Зеньковский Василий Васильевич (4.7.1881, Проскуров, ныне Хмельницкий, — 5.8.1962, Париж), русский религиозный философ и историк философии. Профессор п... смотреть
(4 (16).07. 1881, г. Проскуров, совр. Хмельницкий 5.08.1962, Париж) философ, богослов и религиозный деятель, историк рус. философской мысли, педагог и литературовед. Род. в семье учителя. Учился на естественно-математическом и историко-филологическом ф-тах Киевского ун-та. С 1905 г. принимал участие в работе киевского Общества по изучению религии и философии, а в 1910-м стал его председателем. В 1913-1914 гг. учился за границей (в Германии, Австрии и Италии). По возвращении на родину стал проф. психологии Киевского ун-та (1915-1919). В 1918 г. занимал пост министра вероисповеданий в правительстве гетмана П. П. Скоропадского. В 1919 г. эмигрировал, сначала в Югославию, где в 1920-1923 гг. был проф. философии Белградского ун-та, затем в Чехословакию (1923-1926: директор Педагогического ин-та в Праге) и, наконец, во Францию. С 1926 г. до конца жизни 3. был проф. Свято-Сергиевского православного богословского ин-та в Париже. Общественно-педагогическая деятельность 3. отмечена также такими вехами: в 1923-1927 гг. он возглавлял Педагогическое бюро по делам рус. зарубежной школы, в 1927 г. редактировал журн. *Вопросы религиозного воспитания и образования*, выходивший в 1927-1928 гг. в Париже, с 1923 по 1926 г. был председателем Русского студенческого христианского движения (РСХД). В 1942 т. 3. принял сан священника (протоиерей) и в 1944 г. после смерти Булгакова был избран деканом Богословской академии. Многообразие научных интересов 3. объясняется особенностями его мировоззрения, к-рое можно охарактеризовать как *православный универсализм*. В *Очерке моей философской системы* он следующим образом излагает суть своих взглядов: *В ранние годы я находился под большим влиянием Вл. Соловьева и Л. М. Лопатина, но постепенно мои взгляды стали меняться и здесь решающими были для меня размышления над понятием *личности*... Если человек зависит от природы, от социальной среды, то все же бесспорным является в нем факт свободы. Но акты свободы, коренясь в метафизической глубине человека, получают свою творческую силу лишь при сочетании с благодатной помощью *свыше*,- без этого они бессильны и почти всегда отдают человека во власть зла. Только используя богословское понятие *первородного греха*, мы можем понять одновременно наличие свободы в человеке и ограниченность ее. Раз будучи принятым, понятие первородного греха неизбежно привело меня к пересмотру основных начал метафизики, а затем гносеологии. Без понятия Первородного греха нельзя понять раздвоение познавательной силы в человеке (раздвоение разума и сердца). Учение отцов Церкви о необходимости восстановления утраченного единства человеческого духа через Церковь привело меня к пересмотру всех философских построений в свете христианства, и я могу дать лишь одно наименование моим взглядам: *опыт христианской философии* (История русской философии. Л., 1991. Т. 2, ч. 2. С. 251). Центральное место *личности* в системе 3. делает понятным и его интерес к педагогике, и его интерес к рус. литературе, особенно к творчеству Гоголя, Достоевского, Толстого, Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Розанова и др., и к рус. философии. Но прежде всего и гл. обр. 3. христианский православный философ. Его интерес к проблеме *психической причинности* (психофизической проблеме), с изучения к-рой он начал свою научную деятельность еще в России, обусловлена именно этим обстоятельством. *Как возникает в сознании человека идея Бога?* так приблизительно можно сформулировать осн. вопрос, на к-рый пытался найти ответ 3., исследуя *психическую причинность*. Он пришел к выводу, что идея Бога, будучи *фактом сознания*, не может возникнуть ни из социального опыта человека, ни в сфере подсознания, ее можно объяснить только при допущении взаимодействия между субъектом и трансцендентным объектом. Это т. наз. *мистический опыт*, к-рый разными людьми переживается по-разному. Есть и вовсе неспособные к нему люди, сознание к-рых 3. впоследствии охарактеризовал как *окамененное нечувствие*. С проблемой личности (ключ к к-рой дает то или иное решение психофизической проблемы) тесно связана проблема воспитания личности. 3.- один из немногих рус. мыслителей, к-рые в XX в. разработали целостную философско-педагогическую систему. Она представлена в таких его соч., как *Социальное воспитание, его задачи и пути* (М., 1918), *Психология детства* (Берлин, 1923), *Проблемы воспитания в свете христианской антропологии* (Париж, 1934), *На пороге зрелости. Беседы с юношеством о вопросах пола* (Париж, 1955), *Русская педагогика XX века* (Париж, 1960). Собственная философская система 3. состоит из трех разделов: гносеологии, метафизики и учения о человеке (антропологии). В гносеологии, выражая несогласие с учением С. Н. Трубецкого о *соборной природе человеческого знания* и нем. трансцендентальным идеализмом, 3. приходит к понятию *церковного разума*, согласно к-рому метафизическую опору познания нужно искать в понятии церкви. В результате, писал он, *мы приходим к христоцентрическому пониманию знания, т. е. к признанию, что светоносная сила, созидающая разум и регулирующая познавательные процессы, исходит от Христа... Это истолкование знания решительно отвергает принцип *автономии* разума, что требует пересмотра всех принципов современной науки* (История русской философии. Т. 2, ч. 2. С. 252). В метафизике 3., отказавшись от построений В. С. Соловьева, приходит к *отвержению* всяческих форм неоплатонизма. Его онтология это прежде всего учение о тварности бытия, самобытный вариант софиологии (хотя в ряде пунктов 3. следует за Булгаковым); он разработал также собственный вариант космизма и учения о Мировой душе. В антропологии 3. дает обобщающую формулировку тех психологических и педагогических идей, к-рые он разрабатывал в течение всей своей жизни. *Путь человека на земле, считает он, стоит под знаком *креста* (у каждого человека, по учению Господа, *свой* крест, что обеспечивает несравнимость и своеобразие каждой личности), т. е. внутреннего закона, по которому может быть восстановлена утраченная (хотя в основе и не разрушенная) цельность в человеке. Отсюда понятна центральность в человеке его моральной жизни; освобождение от власти *душевных* движений, одухотворение всего состава человека есть вместе с тем наша подготовка к торжеству вечной жизни в человеке. Все педагогические усилия, какие вообще осуществимы, должны быть направлены на то, чтобы юное существо могло *найти себя* и творчески преображать свой состав, какой оно в себе находит, как взаимодействие наследственности, социальных и духовных влияний* (Там же. С. 253). Собственно богословские взгляды 3. изложены им в книге *Апологетика* (Париж, 1957), цель к-рой заключается в том, чтобы *во всех тех точках, где намечается действительное или мнимое расхождение знания и культуры с Церковью, показать, что правда христианства остается незыблемой*. Особое место в творческом наследии 3. занимает *История русской философии* фундаментальное двухтомное исследование, изданное в Париже в 1948-1950 гг. и в 1953 г. переведенное на фр. и англ. языки. По охвату материала и глубине интерпретации это исследование до сих пор остается непревзойденным. Общая концепция истории рус. философии 3. вытекает из общих основ его мировоззрения. Рус. философская мысль, по 3., оригинальна и коренится в глубинах православного миросозерцания. Ее развитие шло в направлении все большего уяснения православных оснований. Процесс этот периодически нарушался *вторжением* зап. философской мысля. С содержательной т. зр. 3. оценивает эти *вторжения* отрицательно, но высоко ценит их значение для совершенствования *философской техники*. В целом он дает высокую оценку, напр., такому чуждому ему направлению, как рус. неокантианство. И вообще история философии характеризуется, с одной стороны, как все большее приближение к истине, с другой как совершенствование собственного познавательного аппарата, уточнение понятий, категорий, развитие самой *техники* философствования и т. п. Поэтому история философии вообще (и рус, в частности) никогда не может быть завершена. В первые годы эмиграции 3. работал также и над проблемами экономической жизни. В его архиве сохранилось две трети объемной рукописной книги под названием *Общие законы экономической жизни*, к-рую он рассматривал как *введение к выработке целостной православной системы*. 3. один из немногих рус. религиозных мыслителей, работавший на *стыке* философии, богословия, педагогики, литературоведения, публицистики и сумевший построить целостную религиозно-философскую систему, не преступив той грани, к-рая отделяет все эти формы сознания и интеллектуальной деятельности друг от друга.... смотреть
(4,7.1881, Проскуров, Подольской губ. 5.8.1962, Париж) религиозный философ, историк философии, психолог и церковно-общественный деятель. Отец З. был педагогом и одновременно церковным старостой, дед священником. До 14 лет З. был очень религиозен, в 15 лет под влиянием произведений Д. Писарева пережил сомнение в вере, увлекся науками. Намереваясь стать врачом, предполагал сначала основательно изучить естественные науки. По окончании киевской гимназии З. в 1900 поступил на естественное отделение физико-математического факультета Киевского университета. Здесь он много работал по всем дисциплинам, но особенно по электрохимии и электрофизиологии растений. На 2-м курсе естественного факультета (1902) поступил в семинар профессора Челланова и стал заниматься психологией и философией (позднее, после отъезда Челланова в Москву, в 1905 семинар перешел в ведение З. В студенческие годы, испытывая внутреннюю потребность решить для себя вопросы веры, все свое свободное время в течение двух лет посвящал изучению основ христианства, истории церкви: прочитал сочинения Вл.Соловьева и благодаря его влиянию окончательно встал на позиции религиозного мировоззрения. В юности З. сотрудничал в нескольких газетах: «Юго-Западная неделя», «Юго-Западный край» (где раз в неделю помещал философский фельетон), «Народ». С 1902 печатал статьи по психологии и философии в журналах «Педагогическая мысль» и «Вопросы философии». К этому периоду относится его сближение с С.Булгаковым. Государственные экзамены на естественном факультете З. не держал, с осени 1904 перешел на историко-филологический факультет: сначала на философское, потом на классическое отделение. Осенью 1905 вместе с профессорами Киевской Духовной академии стал организатором киевского Религиозно-Философского общества, в котором был заместителем председателя, ас 1911 председателем. По окончании университета (1909) был оставлен при нем для подготовки к профессуре. Одновременно приглашен преподавать на Женских курсах, где читал циклы лекций «Введение в философию» и «Психология детства». Через год начал читать курсы по общей психологии и психологии детства в Институте дошкольного воспитания, где через 2 года был избран директором. В 1912 выдержал магистерский экзамен и был утвержден штатным доцентом при кафедре философии. Одновременно работал над диссертацией. Летом 1913 и 1914 побывал в Италии, Австрии и Германии, где продолжал работать над диссертацией. В мае 1915 в Московском университете состоялась защита его магистерской диссертации «Проблема психической причинности», которая считалась одной из лучших работ на эту тему как в русской, так и в мировой науке. С 1915 З. экстраординарный профессор психологии Киевского университета. После революции 1 917 против воли был вовлечен в политическую деятельность: неожиданно для самого себя стал министром исповеданий в правительстве гетмана П.Скоропадского (1918), надеясь помочь церкви в трудное время. Это была единственная попытка З. принять участие в политической деятельности. В 1919 был членом Украинского Церковного Собора. В январе 1920 З. покинул Россию. В эмиграции вначале был профессором философии в Белградском университете сразу на двух факультетах богословском и философском (1920-23). В Белграде З. стал членом студенческого православного кружка (по приглашению студентов). В 1923 брат З., живший в Праге, добился его приглашения во вновь организованный Русский педагогический институт, где З. занял кафедру экспериментальной и детской психологии, а позднее возглавил весь институт. В 1923 З. принял активное участие в съезде русских эмигрантских кружков молодежи. Съезд положил начало Русскому студенческому христианскому движению, председателем которого З. был избран в 1924 и оставался им до самой смерти, В 1926 чешское правительство прекратило субсидию Педагогическому институту, и З. воспользовавшись полученной им Рокфеллеровской стипендией, поехал в США для изучения постановки там религиозного воспитания; пробыл в Америке 9 месяцев. По возвращении, летом 1927, обосновался в Париже (где прожил всю оставшуюся жизнь), являясь профессором Богословского института. В 1939 за день до объявления войны французские власти арестовали З. и без суда, следствия и даже обвинения заключили в Центральную тюрьму в Париже, где он провел 40 дней в одиночной камере, после чего был отправлен в лагерь; здесь, несмотря на заступничество ученых и церковных деятелей, пробыл 14 месяцев, стараясь нравственно поддерживать заключенных. Пребывание в одиночной камере и в концлагере привело З. к решению принять священство, и в марте 1942 он был рукоположен митрополитом Евлогием (позднее Евлогий полагал сделать З. епископом, своим преемником, но З. отказался по природному смирению, нелюбви к парадной стороне епископской деятельности и по состоянию здоровья). В 1948 получил степень доктора за монографию «История русской философии» (2 тт. Париж, 1948-50). Во Франции З. занимался церковно-общественной, научной и педагогической деятельностью. Участвовал в работе нескольких организаций, но прежде всего Русского христианского студенческого движения, Движение включало не только студентов, но интеллигентов всех возрастов.З. говорил: члены движения студенты, т.к. стремятся к просвещению. Он мыслил движение как живую силу церкви, которая формирует церковную интеллигенцию, задача которой построение православной культуры: был убежденным сторонником аполитичности церкви. Другая важная сторона деятельности З. работа в Парижском Богословском институте, где он преподавал философию, психологию, педагогику, апологетику и историю религии; пользовался большим личным влиянием в совете профессоров; играл важнейшую роль в финансовой жизни института составлял бюджет, следил за его исполнением, хлопотал о деньгах и т.п. Институт сыграл большую роль в истории православного богословия, сохранив традиции русской богословской школы. Взгляды З. в целом сформировались под влиянием религиозных исканий Н.Гоголя, Л.Толстого и философского учения Вл.Соловьева. Основные работы З. посвящены истории русской философии, своеобразие которой он видел в ее религиозной устремленности, в преобладании историософских и этико-антропологических тем; русский материализм З. рассматривал как извращенную форму религиозного сознания. Был пионером в создании христианской антропологии христианской науки о человеке. З. был духовным отцом множества людей: он обладал даром «душеводительства и душепопечения», и к нему тянулись страдающие люди, которым он помогал разобраться в запутанности их внутреннего мира, давал советы по самым разнообразным вопросам семейной жизни, воспитания детей, научным проблемам и др. Воспоминания современников добавляют штрихи к портрету этого замечательного человека: по самосознанию он был «русским украинцем» т.е. считая себя украинцем, рассматривал украинский народ как ветвь русского народа: украинского языка не знал, говорил порусски, но с типичным южным акцентом; свободно владел французским, немецким, английским языками: по складу ума считал себя историком, т.к. любое явление старался понять и оценить в исторической перспективе; по политическим убеждениям был конституционным монархистом; был очень предан семье и всю жизнь помогал родным, особенно матери, которая после революция осталась в России: был не просто семьянином, но вообще почитателем семейного начала, видя в семье дарованную Богом полноту жизни: всегда жил в бедности, но имел все необходимое пропитание, деньги на покупку книг, поездки, подарки, лечение (всегда в обрез!): отличался редкой душевной добротой, никому не отказывал в помощи; советы давал мягкие, всегда стремился всех «понять и простить». Знал за собой «пассивное отношение к своей судьбе», «неумение, а потому нежелание «строить свою жизнь». Однако в старости писал: «Оглядываясь на прожитую жизнь, я вижу в ней какую-то логику, рисунок, который был создан не мною, но выявлению которого содействовало мое пассивное отношение к судьбе». В июне 1962 З. перенес операцию по удалению желчного пузыря и камней желчного протока, после чего развилось осложнение в виде уремии, приведшее к смерти, Похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа в Париже,... смотреть
[4(16) 7 1881, Проскуров. Подольской губ., ныне Украина — 58 1962, Париж], философ и богослов, теоретик и историк педагогики, обществ. деятель Окончил (1909) Киевский ун-т, с 1912 доцент, с 1915 проф. этого ун-та, преподавал также на высших жен курсах Дир Киевского Фребелевского ин-та дошк. воспитания Пред. Киевского религ. -филос. и Фребелевского об-в В 1919 мин культуры и вероисповеданий в пр-ве П П Скоропадского Эмигрировал в Югославию в 1920—22 проф. Белградского ун-та. С 1922 в Праге Пред. Пед.бюро по делам ср и низшей рус. школы за границей (1923—27), организатор пед.съездов и совещаний Один из основателей Русского пед.ин-та им Я А Коменского, где заведовал кафедрой эксперим.и дет психологии (1923—26). Возглавлял (1923—60) Рус. студенч. христ. движение (РСХД) С 1927 проф. Свято-Сергиевского Православного богословского ин-та в Париже, вел курсы философии, богословия, педагогики и психологии, рук Религ. -пед.кабинетом (1927—58) В 1942 принял сан священника. Взгляды 3 прошли сложную эволюцию Отринув юношеский атеизм, он вначале увлекся идеями Вл Соловьева и Л Лопатина, а затем пришел к христ. антропологии и философии В русле гуманистич. традиции рус. религ. философии обосновывал православную педагогику «духовного устроения» Как психолог 3 выполнил под рук Г И Челпанова исследование «Совр. состояние психофизиологич. проблемы» (опубл в 1912), в к-ром подверг критике эксперимент психологию и педагогику. Рассматривая проблемы психологии в тесной связи с педагогикой, 3 отстаивал идею целостности личности в единстве интеллектуального и эмоционального и единства воспитания и образования (приоритет отдавал воспитанию) Индивидуальность — по 3 — осн. ориентир воспитания и образования, но «правда индивидуализма» должна соотноситься с «правдой универсализма» личности. Исследовал вопросы психологии детства, в т.ч. воздействие войны, революции, эмиграции на состояние дет души В основе периодизации детства — идея «иерархической конституции» личности на каждом этапе доминантой оказывается одна из ее страт (тело, душа, дух), соответственно меняется специфика развития, выбор задач и средств воспитания Гл. задачу видел в том, чтобы «помочь молодежи обрести самих себя» 3. утверждал, что человек не может быть понят вне его социальных связей и именно социальное воспитание призвано стать фактором развития потребности в солидарности, самодеятельности, активности. 3. считал нежелательным как привнесение в школу «элементов партийности», так и проникновение в души «яда антисоциальности». Среди факторов становления личности он рассматривал семью, школу, традиции, обычаи, родной язык, человечность, основы наук. Оставаясь сторонником светского шк образования, он уделял значит. внимание религ. воспитанию детей и православию как фактору нац идентификации в условиях эмиграции. Большое значение он придавал приходской жизни детей В парижский период проявилось стремление 3 к толкованию проблем педагогики с позиций православия Гл. идеей 3 становится «оцерковление жизни», глубокое духовное приобщение к ценностям христианства, особенно к воплощенным в иск-ве, философии, лит-ре 3 не был чужд идеям экуменизма Свою пед.концепцию 3 изложил в труде «Проблемы воспитания в свете христ. антропологии» (Париж, 1934, переизд в России в 1993) 3. создал направление рус. православной педагогики за рубежом (Л А Зандер, И А Лаговский, О С Четвериков и др. ) Цель школы определялась как помощь детям в их духовном росте После принятия священнического сана дальнейшая воспитат. концепция 3 концентрировалась как педагогика «духовного делания». В кн. «История русской педагогики в XX в » (1960) одним из первых дал ее единый очерк, охватив проблематику рос. дореволюц и сов периодов и рус. зарубежья. В сов. пед.системах 3 отмечал филос. противоречивость, прагматизм, диктат коммунистич идеологии, превратившейся в разновидность «религиозной» Пед.воззрения 3 испытали влияние евразийства Соч: Социальное воспитание, его задачи и пути, M, 1918, О пед.интеллектуализме, Рус. школа за рубежом, 1923, кн 4, Психология детства, Лейпциг, 1924, Курс общей психоло гии, Прага, 1925, Беседы с юношеством в вопросах пола, Париж, 1929, На пороге зрелости, Париж, 1929 Апологетика, Париж, 1959, История рус. философии, т 1—4, Л, 1991 Лит ВерховскийС, Отец В Зень-ковский, Новый журнал, Нью-Йорк, 1961, №70, Лосский H О, Отец В Зеньков-скии, в кн История рус. философии, M, 1991, Памяти о В Зеньковского, Париж, 1984, МальцеваВ М, В В Зеньковский о духовно-нравств. развитии личности, П, 1994, № 4 E Г Осовский, М В Богуславский.... смотреть
(1881 — 1962) — российский философ, психолог, религиозный и общественный деятель России и российского зарубежья. Окончил Киевский ун-т св. Владимира, где учился у Г.К. Челпанова, дружеские отношения с которым поддерживал на протяжении многих лет. Работал директором Киевского фребелевского ин-та Дошкольного воспитания. С 1912 г. приват-доцент, а затем профессор Киевского ун-та. В 1919 г. — министр культуры и вероисповедания в правительстве Скоро-падского. Эмигрировал в Югославию, затем в Прагу. С 1927 г. — в Париже, где был зав. кафедрой философии и деканом Свято-Сергиевской духовной академии, Руководил религиозно-педагогическим кабинетом (1927—1958), редактировал Бюллетень религиозно-педагогического кабинета. Организатор и участник общеэмигрантских педагогических съездов и русского студенческого христианского движения. В 1942 г. принял сан священника, продолжая научную деятельность в области религиозной психологии, философии и педагогики. В воззрениях 3. органично соединились русская и западноевропейская культуры, философские и психологические взгляды с православной религиозной мыслью. В юности увлекался идеями B.C. Соловьева и Л.М. Лопатина. Как психолог выполнил под руководством Г.К. Челпанова исследование Современное состояние психофизиологической проблемы, в котором выступал против идеи психофизического параллелизма и экспериментальной психологии А.П. Нечаева и В.М. Бехтерева, которые, по его мнению, игнорировали общую теорию души. Позднее выступал с этих же позиций против бихевиоризма. В своих работах (О сравнительной психологии, 1897; Курс общей психологии, 1925) отстаивал идею целостной личности в единстве ее интеллектуальной и эмоциональной сфер, рациональных и иррациональных областей. Исследовал вопросы психологии детства (Психология детства, 1924) в контексте своей концепции эмоционального понимания детской души. Изучал воздействие экстремальных жизненных ситуаций (войны, революция, эмиграция) на психическое состояние детей. В основу своей периодизации детства положил идею иерархической конституции — структуры человеческой личности, в которой выделял три части: тело — душа — дух. Каждая из частей личности доминирует на определенном этапе психического развития ребенка и, как подчеркивал 3., необходимо учитывать эти ступени духовного совершенствования при выборе задач и средств воспитания (от рождения до 6 лет, от 7 до 12 лет, от 13 до 15 лет и от 16 до 18 лет). При этом главную задачу развития личности видел в том, чтобы обрести самих себя, и в ее решении молодым должны помочь взрослые. 3. утверждал, что человек не может быть понят вне его социальных связей, а социальное воспитание призвано стать могучим фактором прогресса, развития потребности в солидарности, активности человека. Предостерегал как от привнесения в школу элементов партийности, классового подхода и национализма, так и от антисоциальности. Основными факторами социализации личности рассматривал как институты социализации (семья, школа), так и традиции, науку, искусство и религию. Понимание 3. роли религии в развитии и воспитании личности значительно изменялось на протяжении жизни. Им были сформулированы принципы православной педагогики, в которой сочетаются религиозно-нравственные идеалы и общечеловеческие ценности. 3. занимался также вопросами истории философии, психологии и педагогики. Историософская схема, примененная им в Истории русской философии (1991), была впоследствии методологически использована в историко-педагогичес-ких работах. Он одним из первых дал очерк истории русской педагогики XX века, соединив в нем Россию, русское зарубежье и советский период. О.Е. Осовский ... смотреть
(1881-1962), русский философ, богослов, педагог. Родился в г.Проскурове (ныне Хмельницкий) 4 июля 1881. В 1900 поступил на естественный факультет Киевс... смотреть
рус. философ, психолог, богослов. Окончил Киевский ун-т (историко-философский и естественно-математический факультеты). С 1915 по 1919 — проф. Киевского ун-та; с 1919 — в эмиграции. С 1920 по 1923 — проф. философии Белградского ун-та, с 1923 по 1926—директор педагогического института в Праге; с 1926 по 1962 — проф. Православного Богословского института в Париже. В 1942 принял священство. 3.— автор фундаментального исследования по истории философии в России — “История русской философии” (т. 1—2, 1948—1950); книга отличается широким охватом историко-философского материала, прежде всего трудов представителей рус. религиозно-идеалистической мысли. 3. придерживается религиозно-детерминистской концепции возникновения и развития рус. философии, согласно к-рой на протяжении всей своей истории философская мысль России была и оставалась преимущественно религиозной; вместе с тем в конкретном эмпирическом материале, представленном в работе, 3. показал многообразие философских интересов рус. мыслителей (философская мысль России, считает 3., концентрировалась вокруг трех осн. тем: личности, свободы, социально-этической проблематики), взаимосвязь и взаимодействие рус. и западноевропейской философской мысли, отстаивал оригинальность отечественной философской мысли. Значительное место в теоретическом наследии 3. занимают проблемы педагогики и психологии (“Проблемы психической причинности”, 1914; “Психология детства”, 1923; “Проблемы воспитания в свете христианской антропологии”, 1934; “Русская педагогика в XX в.”, 1963). 3. принадлежит также ряд богословско-апологетических работ (“Апологетика”, 1957; “Основы христианской философии”, 1961), исследований по истории рус. культуры и литературы (“Русские мыслители и Европа”, 1929; “Н. В. Гоголь”, 1961); публицистические статьи 3. собраны в книге “Наша эпоха” (1952). ... смотреть
1881-1962) - философ, психолог, богослов, историк и теоретик образования. В 1919 г. эмигрировал в Югославию, затем в Прагу. Основатель Русского педагогического института в Праге, председатель Педагогического бюро по делам средней и низшей русской школы за границей, организатор общеэмигранстких педагогических съездов и совещаний, один из основателей Высшего русского педагогического института им. Я. А. Коменского. С 1927 г. в Париже. Профессор, зав. кафедрой философии Православного богословского института. В 1942 г. принял сан священника. В юности увлекался идеями Вл. Соловьева, затем пришел к христианкой антропологии. Обосновывал православную педагогику «духовного роста» в русле традиций русской религиозной философии. Оставаясь сторонником светского школьного образования, уделял значительное внимание религиозному воспитанию детей и православию как фактору национальной идентификации в условиях эмиграции. Смысл детства виделся им в «усвоении необходимого материала традиции, которое вводит дитя в современную жизнь, в ее искания и стремления, устои и обычаи». Сущность воспитания, по мнению Зеньковского, - в идее спасения души, а главная задача воспитания в том, чтобы помочь учащемуся найти себя, с помощью учителя научиться преображать свой «природный состав», направить на благо и воссоединить в себе наследственное, социальное и духовное начала. Основные сочинения: «О сравнительной психологии» (1897), «Психология детства» (1924), «Проблемы школьного воспитания в эмиграции» (1929), «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии» (1934), «Русская педагогика в XX веке» (1960).... смотреть
(1881— 1962) — рус. философ, богослов, религ. деятель, историк рус. философии, педагог и литературовед. В юности, под влиянием Д.И.Писарева, стал атеистом, позднее вернулся в церковь. Учился в Киевском ун-те св. Владимира, с 1910 г. — председатель Киевского об-ва по изучению религии и философии; в 1913—14 гг. — учился в Германии, Австрии и Италии; 1915—19 гг. — проф. психологии Киевского ун-та. В 1919 г. эмигрировал в Европу (Югославия, Чехословакия, Франция); с 1926 г. и до конца жизни — проф. Богосл. ин-та в Париже. В 1942 г. принимает сан священника (протоиерей), в 1944 г., после смерти С.Н.Булгакова, был избран деканом Богосл. академии. Многообразие обществ. и науч. интересов З. объясняется характером его мировоззрения, к-рое можно определить как «православный универсализм». Считал, что истинное философствование неотделимо от религ. опыта и интуиции. З. — автор широко изв. «Истории русской философии» (1934); он полагал, что рус. философия в лучших своих построениях озарена светом православия, с к-рым она не порывала никогда. В начале своего творч. пути З. находился под сильным влиянием В.С.Соловьева и Л.М.Лопатина; позднее его интересы сосредоточились на феномене личности и метафизике человека. Свое филос. мировоззрение З. определял как «опыт христ. философии». Соч.: История русской философии: В 2 т, 4 кн. Л., 1991; Основы христианской философии. М., 1992. А.А.Исаев ... смотреть
(1881—1962) — православный педагог, психолог, богослов, философ, в 1919 г. вынужденный покинуть страну. Основные работы: «Принцип индивидуальности в психологии и педагогике», «Социальное воспитание, его задачи и пути», «О педагогическом интеллектуализме», «Психология детства», «Педагогика и психология», «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии», «Русская педагогика XX века» и др. Отстаивал ценность человеческой личности, призывал связывать воспитание с содержанием жизни ребенка, с тем, что составляет и определяет смысл его жизни. Построил собственную возрастную периодизацию, основанную на том, что каждый период связан с различной установкой в душе ребенка. На всех возрастных этапах в процессе воспитания считал необходимым иметь эсхатологическую перспективу. «Нельзя жить так, как если бы не было смерти, но нельзя так и воспитывать, как если бы не было смерти». Признавая право ребенка на свой путь развития, главнейшим принципом педагогики считал принцип индивидуальности. Показал, что профессионализм учителя зависит не только от знаний и опыта, но прежде всего от любви к детям, веры в возможности и уникальность каждого ребенка. Без этого нет пед. интуиции, а следовательно, не будет и пед. мастерства. Дал свое понимание понятий «соц. педагогика» и «соц. воспитание». Выступал против сторонников свободного воспитания.... смотреть
1881 - 1961 гг.) - русский философ, богослов и религиозный деятель, историк русской философской мысли. Зеньковский - один из немногих русский мыслителей, которые в ХХ в. разработали целостную философско-педагогическую систему. Она представлена в таких его сочинениях, как "Социальное воспитание, его задачи и пути", "Психология детства", "Русская педагогика ХХ века". ... смотреть
(1881-1962) - рус. религ. философ. С 1915 - проф. Киевского унга. В 1919 эмигрировал за границу. В 1926 стал проф. богосл. ин-та в Париже и председателем Рус. студенческого христ. движения. Искажая в своих работах историю развития марксизма, фальсифицируя историч. материализм, 3. одновременно извращал теорию и практику коммунистич. строительства в СССР. ... смотреть
(1881-1962) рус. религ. философ. С 1915 проф. Киевского унга. В 1919 эмигрировал за границу. В 1926 стал проф. богосл. ин-та в Париже и председателем Рус. студенческого христ. движения. Искажая в своих работах историю развития марксизма, фальсифицируя историч. материализм, 3. одновременно извращал теорию и практику коммунистич. строительства в СССР.... смотреть
ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич (1881-1962) - российский религиозный философ, историк русской философии. С 1919 в эмиграции.
ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич (1881-1962), российский религиозный философ, историк русской философии. С 1919 в эмиграции.
ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич (1881-1962) , российский религиозный философ, историк русской философии. С 1919 в эмиграции.