Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
1) нечто существующее не в действительности, а только в сознании; способ бытия предмета, отражённого в сознании; в этом плане И. обычно противо... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ филос. понятие, характеризующее спе-цифич. способ бытия объекта, представленного (отражённого) в психич. мире и жизнедеятельности ... смотреть
философская категория, обозначающая характерные свойства эйдосов, идей, идеалов и идолов (т. е. образов предметов); важнейшими из этих свойств являются: 1) непротяженность и невещественность, 2) содержательное сходство образа и сопряженного с ним предмета, 3) способность образа становиться единицей субъективного мира человека и информировать его об объективных сущностях и явлениях. Объяснение природы образа определяется мировоззренческой позицией философа; из-за различия таких позиций общезначимое понятие И. пока не сформировалось. 1. В пространственно-временном отношении И. понимается либо как причастность образа к вечному, свободному, потустороннему и непротяженному миру (объективный способ бытия прообраза); либо, напротив, как непротяженное инобытие отражаемого в отражающем (например, в головном мозге человека) в подчиненной, преходящей, положенной, растворенной, виртуальной, снятой форме (субъективный способ существования образа). В обоих случаях И. обычно противопоставляют *реальному*, т. е. протяженному и вещественному (от позднелат. realis вещественный) существованию, и определяют И. как отсутствие в образе вещества того предмета, который либо творится по мерке образа, либо копируется в форме образа. Некоторые философы отождествляют *реальное* и *материальное* и противопоставляют И. и материальное. Реисты и вульгарные материалисты отрицают невещественность образов, а бихевиористы вообще устраняют категорию И., сводя образы сознания к поведенческим структурам. 2. В субстратно-содержательном плане И. также трактуется по-разному: (а) как потенция образа творить вещь по своему подобию, выступать бестелесным геном отдельной вещи, архетипом класса вещей или сущностью качества, служить образцом (эталоном, принципом, идеалом, совершенством, планом), по которому воспроизводятся реальные предметы; (б) как всеобщая способность предметов запечатлевать в своих внутренних структурах тени друг друга, воспроизводить друг друга в форме копий или карт, выражаться друг через друга. В том и другом случае И. мыслится как свойство образа сопрягаться со своим предметом, содержательно походить на него, находиться с ним в отношении некоторого соответствия. Философы-марксисты предпочитают именовать И. только высшую, человеческую, форму отражения мира. Субъективные идеалисты не связывают И. с отношением соответствия между образами и вещами, поскольку теоретически отрицают объективную реальность. 3. В аспекте данности человеческому сознанию И. дают разные определения. (а) творящие первообразы или сущности вещей открываются нам благодаря своему просвечиванию сквозь явления, поэтому И. есть чувственно-сверхчувственный способ познания мира, имеющий наглядно-образный (эйдетический) и логический (идеализация, абстракция, понятие) уровни; (б) объективные прообразы предметов и сущности вещей созерцаются только внутренним зрением, интуицией, даны нам непосредственновнутренне (имманентно), поэтому И. есть сугубо внутреннее и прямое усмотрение прообраза или сущности (оригинала); (в) И. есть переживание индивидом информации о внешнем мире в *чистом виде*, когда все посредники носители информации внутри организма не воспроизводятся в личном сознании (Д. И Дубровский). Общее в трактовках гносеологического аспекта И. понимание И. как способов субъективного существования ноуменальных и феноменальных характеристик предметов в деятельности и сознании человека, будь то схемы практики, чувственные и рациональные образы или непосредственное (мистическое) знание оригинала. В зависимости от понимания онтологии и гносеологии И. его могут мыслить либо как нечто оторванное от реальности, недостижимое или неполно постигаемое человеком, либо как нечто изначально возникающее в структуре человеческой практики, либо как свойство сознания любого человека, но не более того. Понятие И. своими корнями уходит в анимизм и тотемизм, согласно которым а) каждая вещь (палка, оружие, пиша и т. п.) имеет собственную уникальную душу, а душа вещи (нечто вроде пара, воздуха или тени) способна перемещаться в пространстве и проникать в другие вещи и людей; б) каждый класс людей обязан своим происхождением и общими признаками предку-родоначальнику (тотему). Определенный аспект анимистического взгляда на душу предмета как специфическую причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет, был закреплен древнегреческой культурой в термине *эйдос* (eidos, лат forma, species вид). Некоторые моменты тотемистических воззрений на дух рода, мировую душу закрепились в термине *идея* (греч. idea). Во времена Гомера и досократиков эйдос понимался как внешний *вид*, *наружность*, *видимое*, *то, что видно*, но с V в. до н. э. его значение стало изменяться: у Эмпедокла эйдос это образ, у Демокрита это фигура атома, у Парменида это видимая сущность. Софисты добавили к эйдосу смысл *быть видовым понятием, разновидностью сущности*. Постепенно эйдос все более стал наделяться значением чего-то внутреннего, скрытого (Платон, Аристотель, Плотин), пока в наше время, например в феноменологии Гуссерля, не превратился в чистую сущность, объект интеллектуальной интуиции. Исследовав историю термина *эйдос*, А. Ф. Лосев выделил следующие его аспекты: простое, единое, цельное, неизменное, индивидуальная общность, самопрозрачность, смысл, явленный лик; эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально. Античное понятие идеи обозначало целостность некоторого множества, родовую сущность вещей; если эйдос душа тела и начало дифференциации мира на отдельные предметы, то идея дух рода, общее в явлениях. Платон описывал идею как *общее в чистом виде*, как бестелесную и объективную сущность, находящуюся вне конкретных вещей и явлений и живущую в особом мире идей. Напротив, Аристотель полагал идею необходимой формой вещи; идея не есть некий совершенный, неизменный и спокойный образец, существующий отдельно от вещей, но есть слитая с вещами деятельная форма, целевой принцип жизни; идею нельзя оторвать от вещи, она имманентна явлению, подлежит изменению, сопряжена с отдельным, а не с общим; она не обладает спокойным бытием платоновского первообраза. Платон и Аристотель перемешали внутреннее и внешнее значение эйдоса, а также сблизили содержание эйдоса и идеи. В результате последующие мыслители предпочитали ограничиваться в описании невещественных аспектов мира термином *идея*, а об *эйдетическом* стали говорить, скорее, применительно к картинному характеру человеческой памяти, зрительным впечатлениям. Вместе с тем Платоном и Аристотелем остро поставлена проблема универсалий, по-разному решавшаяся сторонниками *реализма* (идея как общее в чистом виде предшествует вещам и творит вещи), *умеренного реализма* (общее существует в вещах и проявляется через них) и номинализма (общее есть только в мышлении человека и существует в форме понятия). Отход от языческого архетипа, согласно которому душа и дух (эйдос и идея) качественно различены, затемнял философскую онтологию сущности, ее уровней, порядков и степеней общности, усиливал релятивизм в понимании различия между родовыми и видовыми сущностями, законами общего и частного порядка, обусловливал сугубо количественные трактовки этих различий. Проблема качественного различения порядков сущности (объективных идей) остается по-прежнему острой и требует своей категоризации либо путем возвращения к прежним понятиям эйдоса и идеи, либо в каких-то новых терминах Вечной остается и другая проблема проблема пребывания эйдоса в идее, вида в роде, видового понятия в родовом понятии Образует ли невещественная сторона мира некую строгую иерархию уровней, систему видовых и родовых понятий или она есть сплошная и бесступенчатая целостность? Третья вечная проблема вопрос об источнике познания общих и специфичесих сущностей вещей (идей и эйдосов): эти сущности начинают познаваться путем внешнего контакта с вещами, через опыт или они открываются только разуму, умозрению, интуиции? Древнегреческая культура была сориентирована на внешние формы познания; эйдосы и идеи наделялись свойствами внешней воспринимаемости и живой чувственности; отсюда и сохранение аспекта наглядности в современном понимании идеи. Напротив, средневековые философы сместили акцент на внутреннюю данность идей (как божественных логосов) мышлению человека, усиливая тем самым логический аспект их природы. В XVII XVIII вв. на первый план выдвигается теоретико-познавательный аспект идеи. Эмпиризм связывал идеи с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм со спонтанной деятельностью мышления. Кант называл идеи понятиями разума, которым нет соответствующего предмета в нашей чувственности; по Фихте, идеи это имманентные цели, согласно которым *я* творит мир; для Гегеля идея является объективной истиной и сущностью всякого качества (в т ч. бытия в целом), совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс познания. В начале XVIII в появился термин *идеализм* (франц. idealisme), обозначавший философское учение о первичности мира идей. В обыденном словоупотреблении идеалист это человек, стремящийся к достижению возвышенных целей, бескорыстно руководствующийся идеалами. Идеал (франц. ideal) образец, нечто совершенное, высшая цель стремления, подчас недостижимая. В новое время греч. idea (первообраз) и лат. idee (мысль) прежде всего стали применять для рассуждения об образах *вообще* (будь то образы как демиурги вещей или как копии оригиналов), а франц. ideal преимущественно обретал значение чего-то совершенного прекрасного и образцового. В понятии идеала уравновесились внутренний и внешний аспекты идеи: чувственно-телес.чая ипостась идеала ценится не меньше, чем его идейное (сверхчувственное, сущностное, трансцендентальное) значение. При этом одни люди могут больше поклоняться телесной стороне идеала, превращая его в кумир, идол, а другие возделывать идеал как *окно в сущность* и относиться к нему духовно. Суть культуры в возделывании идеалов как посредников между людьми и медиумов между людьми и вещами. Смещение акцентов либо на плотскую, либо на духовную сторону идеала позволяет подразделять людей на плотских и духовных, а в самой культуре выделять две неразъемлемые стороны материальную и духовную. Немецкий язык схватывает различие между способом существования всякой идеи и формой бытия идеала (как особо ценной идеи и телесного представителя рода вещей) в двух разных терминах Ideele и Ideale. Так, Гегель понимал под Ideele: а) всякое снятое бытие, пребывание предметов в форме объективных возможностей в сфере сущности, рефлексии; б) положенность, представленность и признаваемость инобытия внутри самобытия. Под Ideale же Гегель подразумевал совершенное проявление сущности в некотором крайне редком явлении имеющем характер эстетического предмета (зримую сущность, слышимую сущность, чувственное явление идеи). К сожалению, в русскоязычной философии отсутствуют специфические термины, позволяющие четко различать такие формы бытия, как Ideele и Ideale. И то и другое обычно переводят как *идеальное*, хотя точнее было бы перевести их так: Ideele *идейное*, a Ideale *образцовое*. *идеальное*. Неопределенность перевода терминов *эйдос*, *идея*, *идеал* и *идол* всеохватывающим словом *образ* нерддко ведет к теоретической путанице, проявившейся, например, в недавней дискуссии по проблеме И. в советской философии. Термин *образ* скорее эквивалентен *имаго* (лат. imago, англ. irttage образ). Вместе с тем с *идеей*, *идеалом* и *идолом* русское слово *... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ (от греч. idea — вид, образ) — философская категория, противопоставляющая материальному (т. е. от человека и его деятельности не зависящему бытию природы и общества) созданные трудом людей, только для людей существующие формы (образы) этого бытия и всю совокупность их общественных значений, образующих цели и мотивы сознательной деятельности человека (см. Артефакт).<br><br>Естественные условия своей жизни, ее средства и предметы человек производит только из веществ и сил природы, вступая при этом в необходимые, от воли и сознания людей не зависящие производственные отношения с др. людьми. И именно труд человека придает природным объектам новые, предметные формы, меняя вид, образ, организацию самих объектов. Объект в предметной форме, приданной ему исторической деятельностью людей, несет в себе поэтому не только материал и силу природных процессов, использованных при ее создании: в форме предмета людям представлены их же собственные способы и навыки деятельности и общения. Общественная форма природных объектов всегда есть и предметная форма собственно общественной, историко-культурной жизнедеятельности человека — ее предметно закрепленный образ и образец.<br><br>Так, создавая свое первое орудие, наши далекие предки использовали физические свойства кремня, но орудием этот кремень был только в их целенаправленных действиях, предметно закрепленных в устойчивых формах общения (см. Антропогенез). Безотносительно к целям первобытного человека, он, несмотря на свою «орудийную форму», — просто камень, вещество природы, разрушающееся от взаимодействия с др. ее веществами. Свойства камня, использованные человеком в общезначимой форме орудия, как и первозданная природа видимых звезд, «объединенных» древними скотоводами и мореплавателями в созвездия и ориентирующих в пространстве общественную жизнедеятельность своих «создателей» благодаря человеческому значению формы созвездия, как и природные свойства благородных металлов, объективные условия их добычи, сыгравшие свою роль в превращении золота во всеобщую меру стоимости, как и внутриатомные и внутриядерные силы, ставшие апокалипсическим символом гибели цивилизации, раздираемой антагонистическими противоречиями, — все эти и др. бесконечные свойства веществ и сил природы есть, конечно, не что иное, как материальное, существующее вне и независимо от человека и его деятельности бытие. Но не оно само по себе определяет «семантику» магического значения первобытного орудия, мифологическую символику созвездий, как не определяет оно и то, что за золото иные люди продавали совесть и честь, шли на преступления и т. д. Даже угроза атомной смерти человечества никак не предопределена внутриатомной энергией. Только общественные отношения, опредмеченные в общественной форме природного объекта, придают ему всеобщее (понятное для др. и только поэтому для меня самого) значение.<br><br>Общественный, или культурный, образ любого предмета человеческой жизнедеятельности — это образ общественного способа жизни людей, представший перед ними во всем своем чувственно-наглядном виде. Этот образ — только для человека существующий образец способа его же собственной жизнедеятельности, овладевая которым в онтогенезе, он овладевает и своими собственными способностями. Каждый родившийся человек вступает в мир образов-образцов, и именно они, точнее — в общении реализуемое общественное их значение (значение и смысл), определяют и направляют жизненную активность индивида, формируя ее мотивационную сферу. Овладение «видом», образом предмета (как образцом целенаправленной и лишь в общении совершаемой жизнедеятельности) есть одновременно и овладение тем, что реально предстает перед человеком в качестве предмета и средств его жизнедеятельности. Тем самым это и процесс образования его психики, образования всех его представлений и чувств, мотивирующих его поступки. К тому же каждым предметом культуры он овладевает как образцом всех подобных предметов, и именно в его образе он видит то, что значат они для человечества и каждого отдельного индивида. Этот образ и его общественное значение реально являются всеобщим началом, исходным пунктом и определением как дальнейшей деятельности человека с подобными предметами, так и их общественной значимости, отражающей сущность природных процессов, использованных при производстве данного предмета. Именно общественная, самой природе не присущая форма предмета есть форма природного содержания человеческой жизни. Одновременно она служит средством репрезентации природных процессов самому человеку.<br><br>Ведь все предметные средства человеческой жизнедеятельности являются и средствами общения людей: они всегда что-то значат для др. и только поэтому и для меня самого. Только их природное первородство полностью сохраняется и в идеальной форме общественного предмета: и в этой форме они все же играют лишь ту роль, которая соответствует их объективной сущности. Именно она предстает перед человеком в образе и значении его собственных средств и способов общения и деятельности.<br><br>И не индивид вносит в мир предметов общезначимый порядок, созерцая эти предметы, обозначая их понятными ему именами и т. п. Как раз наоборот, индивид получает способность что-либо видеть, слышать, созерцать и воспринимать по-человечески, только овладевая выработанными в предметной деятельности поколений образами действия, зависимыми от др. людей, от их умений и навыков. Т. о., содержание всех психических процессов у человека идеально не потому, что оно субстанционально есть нечто иное, чем бытие т. н. внешнего мира. Как раз содержанием всех психических процессов всегда оказывается вполне реальная, исторически сформировавшаяся способность, закрепленная в органическом, телесно-предметном умении индивида действовать с вполне материальными (т. е. вне и независимо от его психики существующими) веществами и силами природы. И рефлексивное отношение индивида к каждой из своих способностей также есть чувственное телесно-деятельное отношение. Идеальным же содержание психических процессов является потому, что сам материальный мир предстает перед человеком (дан ему в представлении) только своими общезначимыми, идеальными формами (образами) и сами деятельные и рефлексивные способности индивида есть культурно-исторические способы действия именно с такими образами.<br><br>И. — одна из форм исторической культуры предметного мира человеческой деятельности, в которой людям предъявляется вне и независимо от них существующая действительность. В процессе целесообразного осуществления образа происходит выявление и познание законов материального мира. Преобразование объективной действительности в процессе труда, отражение ее и выражение в голове человека с помощью общественно значимых форм культуры создает и саму его голову, его психику, его сознание. (Ф. Т. Михайлов.)<br><br><br>... смотреть
понятие, выражающее природу мышления и высших психических функций и ставшее предметом многочисленных дискуссий а отечественной философии советского периода. Изучение И. началось с кон. 20-х гг. не в философии, а в психологии. В культурно-исторической концепции психики Выготского впервые в советское время представлен *отрыв* культурной (идеальной) формы от ее создателя; для объяснения природы мышления использовался метод *Капитала* К. Маркса. Идеи Выготского развивали А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, П. Я. Гальперин и др. В 30-40-х гг. в работах А. Н. Леонтьева И. уже трактуется как опредмеченная форма, как объективная реальность. Он относит к объективным идеальным формам, созданным человечеством, язык, идеи, понятия, музыкальные произв., творения пластических искусств и развивает вслед за Выготским концепцию интериоризации внешней деятельности (перевода ее внутрь), с помощью к-рой данные формы становятся субъективной реальностью. Деятельностный подход Выготского Леонтьева к идеальной сфере основывался на марксистской концепции практики как предметной, чувственно-материальной и вместе с тем целеполагающей деятельности. Сформировался принцип единства деятельности и сознания С. Л. Рубинштейна, к-рый полемизировал по ряду вопросов с Выготским. В 40-50-х гг. с проблемой И., обсуждавшейся в психологических исследованиях, пересекаются проблемы исторического и логического, абстрактного и конкретного, диалектики как логики и т. п., ставшие предметом философских дискуссий (в работах М. М. Розенталя, Ильенкова, Г. С. Батищева и др.). Непосредственным предшественником дискуссий 60-х гг. о соотношении психики и мозга явился спор о взаимосвязи психического и физиологического, в к-ром приняли участие Н. П. Антонов, Н. С. Мансуров, Я. Б. Лехтман и др. Главным результатом полемики о том, мыслит ли мозг или мыслит человек при помощи мозга, какова природа той способности, к-рая позволяет мыслителю целостно воспринимать предмет теории и т. п., явился отказ от *физиологического* толкования философских и психологических моментов И., представленных в работах нек-рых философов, неправомерно апеллировавших к наследию И. П. Павлова, отказ от упрощенных взглядов на мышление. В это же время складывалось естественно-научное направление в исследовании мышления, представители к-рого пытались определить И. через общенаучные понятия *информация*, *код* и т. п. Проблема И. вышла на категориальную стадию своего развития в нач. 60-х гг. в работах Ильенкова. Он определяет И. как *... субъективный образ объективной реальности, т. е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. И. есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства* Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 219). Ильенков развивал данное определение в историческом и логическом аспектах, анализируя наследие Спинозы, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Маркса, идеальность формы стоимости, проблемы идеала, особенности эстетического восприятия, соотношение науки и нравственности. Мн. аспекты проблемы И., намеченные Ильенковым, получили дальнейшую разработку в трудах Ф. Т. Михайлова, М. Б. Туровского, В. С. Библера, В. И. Толстых и др. Наиболее полно осмысливались категория практики и ее роль в научном познании, логика орудийной деятельности, рефлексивный (обращенный внутрь) и репрезентативный (связанный с предметом) характер мышления, логика мыслительного диалога, И. как продукт и форма духовного производства. Н. Е. Ергалиев, Г. Г. Соловьев, Л. К. Науменко, М. М. Мельников исследовали роль категории *идея* в научном познании, взаимопревращение материального в И. и др. Концептуальные построения Выготского Леонтьева Ильенкова использовались П. Я. Гальпериным, В. В. Давыдовым, И. А. Соколянским и А. И. Мещеряковым для создания системы поэтапного формирования умственных действий, преодоления принципа созерцательности в обучении, а также для воспитания слепоглухонемых детей с помощью совместно-разделенной деятельности. Естественно-научное направление в осмыслении И. вышло на категориальный уровень к кон. 60 нач. 70-х гг. в работах Д. И. Дубровского. Оно было полемически противопоставлено деятельностному подходу к мышлению. Дубровский понимает И. как актуализированную для личности информацию, как *данность информации в *чистом виде* и способность оперировать ею с высокой степенью произвольности* (Дубровский Д. И. Проблема идеального. С. 123-124). Информационный и деятельностный подходы к проблеме И. резко противопоставили свои исходные постулаты в дискуссии 60-70-х гг. о психике и мозге. В ней приняли участие Д. И. Дубровский, Ильенков, В. П. Смирнов, В. Н. Сагатовский, А. В. Брушлинский и др. Истолкование И. как субъективной реальности, как информации позволило Д. И. Дубровскому, Е. В. Черносвитову, С. М. Шалютину, Д. А. Поспелову и др. исследовать структуру субъективной реальности, частично решать проблемы создания искусственного интеллекта и т. п. Д. Н. Узнадзе, А. Е. Шерозия и др. грузинские философы и психологи пытались решить вопрос об идеальности бессознательного через понятие *установки*. В 80-90-х гг. разработка проблемы И. шла в направлении уточнения принципов деятельностного и информационного подходов к проблеме. Мн. идеи, высказанные в ходе многолетней полемики, в частности логика диалога, рефлексивность мышления и т. п., приобрели самостоятельное звучание. В. С. Библер, Ф. Т. Михайлов, А. Г. Новохатько, Э. Г. Классен, Н. Б. Шулевский работают над проблемами диалога культур, историко-философским аспектом проблемы И., анализируют И. в Капитале* Маркса. На базе идейного наследия Рубинштейна возникает концепция И. как *копии оригинала* Я. А. Пономарева. В конце 80-х гг. К. Н. Любутин и Д. В. Пивоваров отмечали, что деятельностный и информационный подходы, несмотря на полемику, по ряду существенных моментов не противоречат друг другу; они выступили за создание интегральной концепции И. В это же время М. А. Лифшиц предлагал рассматривать И. не только как факт общественно-исторический, но и как совершенную форму, существующую в природе, выводя дискуссию за рамки предыдущей проблематики и приближая ее к проблемам, затрагивающимся в учениях Платона, Шеллинга и В. С. Соловьева. В связи с этим нек-рые философы говорят о *запутанности* мн. аспектов проблемы И. в советской философии. Между тем в дискуссиях по проблеме И., хотя их участники не пришли (и не могли прийти) к единому знаменателю, был сделан шаг вперед в его изучении (в т. ч. и с учетом научных достижений), выявлены мн. стороны этого сложного философского феномена, что позволяет составить о нем более целостное представление.... смотреть
в истории философии этот термин знаменовал собой первый шаг теоретического осмысления содержания обыденного и мифологического противопоставления телесному миру души и духа. В идеалистической философии телесное осмыслялось как материя, а душа и дух – как идеальное. Материя понималась как обладающая чувственно воспринимаемыми физическими свойствами и являющаяся пассивным материалом для проявления формообразующей активности идеального. И. разделялось на два вида: принадлежащее индивидульным носителям –душа, по вопросу обладания которой существовал разброс мнений – от только человека, до одушевленности всей природы; духовная основа мира в целом как его активное порождающее начало, вершина в иерархии душ. Остальные характеристики И. были отрицательными – по принципу «не обладает тем, что присуще материи». Материалисты были склонны рассматривать И. как особую разновидность материи («тонкие атомы» или «выделение мозга»), но не как основу бытия. На этом уровне ни материя, ни И. фактически еще не получили категориального статуса. И этот «шаг» продолжался тысячелетия. Хотя отдельные мыслители развивали перспективные идеи о природе И. (например, гегелевское понимание И. как снятого), но целостная позитивная концепция И. отсутствовала. Серьезное продвижение началось в рамках диалектического материализма. Это было связано с решительной сменой акцентов в понимании материи – от отождествления ее с физическим понятием к категориальной трактовке как объективной реальности. Материалистическое понимание И. как отражения этой реальности позволило обратить внимание на его структурно-функциональные характеристики. Основным результатом дискуссии, развернувшейся между советскими философами (Э.В.Ильенков, Д.И.Дубровский, Д.В.Пивоваров, М.А.Лившиц и др.), является осознание репрезентативного способа существования И., которое замещает материальное. Это конкретизация идеи снятия с учетом современных представлений об информационных процессах. Однако материалистическая ограниченность не позволила поставить вопрос о всеобщности И., взглянуть на него как на атрибут, паритетный с материальным. И тем более – отказаться от пренебрежительного отношения к самой возможности существования духовной основы бытия в целом. Коррелятивная онтология дает возможность представить в единой структуре И. индивидуальной души (экзистенции) и духа (трансценденции)., субъективную и трансцендентную реальность. И. как субъективная реальность столь же всеобщий атрибут любого сущего, как и реальность объективная (материя). Внешним проявлениям субъективной реальности является входящий в нее массив информации – система замещающих друг друга структур, репрезентирующих объективную реальность. Но эта репрезентация возможна лишь на основе интерпретации посредством уже имеющейся внутренней идеальной основы. В глубине последней лежит неинформационный пласт идеального – неформализуемые переживания как выражение неповторимого начала индивидуальности (Я) субъекта. Если через информацию субъективная реальность соотносится с объективной реальностью, то через свое неповторимое начало она становится сопричастной трансцендентной реальности, выступая по отношению к ней как часть к целому. И. на уровне трансцендентной реальности конституируется на основе отношения самотождественности сущего и лишено каких-либо предикатов. Соотношение aRa (бытие-в-себе) проявляется только через то, что оно ЕСТЬ и тем самым присутствует в множестве сопричастных ему субъективных реальностей, что выражается в консубстанциональности сущих. Отношение трансцендентного И. и исходного начала субъективности противоречиво: они тождественны как часть и целое (в индийской философии это выражается в высказывании «Атман есть брахман», т.е. индивидульная душа отождествляется с всеобщим духом), и, в то же время, целое здесь «объемлет» (К.Ясперс) части. Таким образом, И. есть способ бытия сущих любой природы, извне предстающий как репрезентативные отношения (информация), внутренней основой направленности и интерпретации которой («отношения к…») является состояние самопереживания и сопереживания в единстве с глубинным общением (экзистенции с трансценденцией). - Сагатовский В.Н. философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.2: Онтология. СПб. 1999. С. 76-83,92-96, 104-114, 118-120,179-189; его же. . Бытие идеального. СПб. 2003; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 50-6; его же.. Триада бытия. СПб.2006. С. 86-106. ... смотреть
филос. понятие, характеризующее специфич. способ бытия объекта, представленного (отражённого) в психич. мире и жизнедеятельности субъекта. «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 21). Сферу И. образуют многообразные формы отражения действительности в человеч. мозгу: чувств. и умств. образы, способы их построения и оперирования ими, духовные ценности и ориентации. И. выступает как система отношений между независимыми от сознания и воли объективными явлениями и человеком, способным эти явления воспроизводить и преобразовывать в процессе своей теоретич. и практич. деятельности. Будучи производным от материального, И. приобретает относит. самостоятельность, становясь активным началом жизнедеятельности. Возникнув на высоком уровне организации живой материи, И. первоначально выступает в форме чувств. образа мира, к-рый служит необходимым фактором регуляции поведения. С возникновением человеч. общества эта первонач. форма И. принимает принципиально новый характер благодаря преобразоват. деятельности людей, в процессе к-рой, изменяя природу, они изменяются сами, становясь субъектом культуры. В системе культуры и благодаря созданным ею продуктам орудиям труда, иск-ву, религии, науке, нравственности, праву и т. п.развиваются различные формы И.: формируются умств. образы, схемы и операции, складывается богатство ценностей и идеалов. Эти формы И., сложившиеся в процессе историч. развития сознания и культуры, не зависят от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их воспринимать и созидать, они существовать не могут. Возникая и развиваясь в недрах социальной практики, И. не только порождается материальным, но и способно его активно преобразовывать: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 194, 195). И. всегда обладает материальным носителем, в качестве к-рого выступает не только его нервномозговой субстрат, но и выработанные в процессе историч. развития человечества феномены культуры, воплощающие И. (напр., язык и различные др. знаковые системы). В И. объективная действительность выступает в преобразованном виде, в силу чего становится возможным её осмысление в неадекватных, иллюзорных формах. Так, в условиях антагонистич. общества реальные отношения людей могут осознаваться соответственно классовым интересам в неадекватных идеология, формах. На уровне филос. сознания одной из неадекватных форм является идеализм, к-рый принимает И. за основополагающий принцип бытия и мышления, тем самым абсолютизирует И., отъединяет его от объективной действительности, историч. процесса и реальной деятельности людей. В различных системах идеалистич. мировоззрения И. истолковывается в виде изначальных нематериальных сущностей «идей» как прообразов всех вещей (объективный идеализм платоновского типа); в виде деятельности абс. духа или мирового разума (объективный идеализм гегелевского типа); в виде особой субстанции наряду с материальной (дуализм картезианского типа); в виде непосредств. данностей индивидуального сознания, превращённых в нечто первичное и исходное (субъективный идеализм) ; в виде особого мира ценностей и значений (совр. критич. реализм и феноменология) или науч. идей и теорий (учение о «третьем мире» К. Поппера). Неадекватные представления об И., связанные с попытками понять его зависимость от материальных процессов, выражены в различных редукционистских концепциях, сводящих И. к нервным, энергетич. и информац. процессам в мозгу, биополям и динамич. кодам. Диалектич. материализм исходит из понимания И. как явления общественно-исторического по своей природе и происхождению и рассматривает его прежде всего как отражение предметного, материального мира в сознании человека, как субъективный образ объективной действительности, опосредствованный социальной практикой. И. представляет собой, т. о., определ. аспект сознания и жизнедеятельности человека, не сводимой к к.-л. материальным процессам и явлениям (физич., физиологич. и т. п.). См. также Сознание, Отражение, Психика.... смотреть
«ИДЕАЛЬНОЕ» — статья Э.В. Ильенкова в «Философской энциклопедии» (М., 1962. Т. 2. С. 219—227). — Автор определяет И. как «отражение внешнего ми... смотреть
субъективный образ объективной реальности, возникающий в процессе целесообразной деятельности человека. “...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 21). В материалистической философии до Маркса предметы рассматривались как нечто внешнее, противостоящее субъекту в виде объекта созерцания, а не деятельности. В результате И. оказывалось либо совокупностью реакций организма на воздействие материальных сил, либо проявлением духовной активности субъекта, при к-рой связь его духовных и телесных отправлений выступала как непостижимая. Идеалисты, как правило, подчеркивали сверхчувственный характер такой активности, рассматривая И. как характеристику, проявление особой нематериальной субстанции: “мирового разума” и т. п. При этом они абсолютизировали ту роль, к-рую И. играет в человеческой деятельности, видя в ней исходный пункт, всеобщее начало последней (нем. классический идеализм). С т. зр. марксистской философии И.— формы (образы) не зависящего от человека бытия и вся совокупность их общественных значений, образующих цели и мотивы его сознательной деятельности. Эти образы не только отражают объективно существующие предметы, явления, но и несут на себе печать отношений людей, навыков и способов их деятельности и общения. Хотя сознание функционирует только с помощью определенных материальных средств и процессов (практическая деятельность об-ва, физиология центральной нервной системы, сигнальные средства языкового общения и т. п.), оно не сводится ни к одному из них. Оперируя не реально существующими вещами, а их образами, языковыми значениями и смыслом, к-рьге выступают в качестве “заместителей” вещей, их моделей, И. способно исследовать объективные законы и на их основе создавать проекты будущего. Оно способно также создавать иллюзорные представления и понятия, искажающие объективную действительность. Поэтому в процессе деятельности происходит постоянное сравнение образов предметов с самими предметами и выясняется, насколько точно и полно в них отражается объективная сущность последних. И.— это формы культуры, осваиваемые индивидами, это созданные историей человечества образы, с помощью к-рых мир не только осознается, но и преобразуется. ... смотреть
(1) семантическое содержание информационных структур и процессов головного мозга, данное человеку как субъекту сознания в виде чувственных образов, представлений, понятий и смысловых конструкций. Прибегая к аналогии с современной вычислительной техникой и искусственными информационными системами, можно предположить, что материально-идеальные информационные структуры и процессы головного мозга обладают многоуровневой иерархической организацией, которая на высшем уровне - уровне сознания человека представляет собой систему идеально-материальных информационных структур и процессов логического мышления и интеллектуальной творческой деятельности; 2) результат процесса идеализации - абстрактный объект, который не может быть дан в опыте: например, идеальный газ, математическая точка, абсолютно черное тело. Результатами идеализации являются не только элементарные идеальные объекты, но и такие идеальные образования, как абстрактные многомерные математические пространства, в которых несводимость друг к другу заданных на области действительных чисел параметров (измерений) интерпретируется как геометрическая ортогональность1, в результате чего существующие между параметрами взаимосвязи изучаются как свойства соответствующих пространств. Идеализированными объектами оказываются и построенные в этих пространствах математические модели объективнореальной действительности. Таков, например, четырехмерный пространственно-временной мир событий Г. Минковского. Подобные модели отражают в себе объективные свойства материального мира, что позволяет «наглядно представить» объект изучения и постичь многие его объективные свойства и закономерности. Идеализированным объектом является абстрактное время, представляемое как неограниченно протяженное в прошлое и будущее и полагаемое актуально существующим во всей своей протяженности объективное время. В действительности объективно-реальное время актуально существует только в модусе настоящего времени. Прошедшее и будущее времена, «содержащие в себе» события, имевшие место в прошлом, и события, которые должны произойти в будущем, обладают соответственно виртуально-реальным и потенциальным бытием; 3) нечто совершенное, соответствующее идеалу. См.: «Модусы времени», «Абстрактное время». Ильгиз А. Хасанов ... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ - философское понятие, содержание которого оформляется в оппозиции «И. - материальное»; категория для фиксации специфической субстанции - суб... смотреть
- философское понятие, содержание которого оформляется в оппозиции "И. - материальное"; категория для фиксации специфической субстанции - субстанции духа. В такой традиции, как идеализм, мыслится как самодостаточная реальность, конституируемая вне пространственно-временного континуума. В рамках традиции материализма трактуется как способ бытия объекта, в качестве отражения в психическом мире и жизнедеятельности субъекта; конкретно-научное понятие в психологии. Проблема И. стала актуальной и очевидной по ряду причин. Основой выступил стабильный исследовательский интерес к знанию, а через него - к человеку. В объективистском (научном) подходе к сознанию преобладает констатация того, что мыслительная активность связана со специализированным мозговым (нейродинамическим) процессом (физиология высшей нервной деятельности). И. в данной интерпретации предстает как информация, как сознательное состояние отдельной личности, субъективно переживаемые человеком материальные состояния его собственного мозга. В культурологическом (И. как материализованное (осуществленное) многообразие идей, творческих замыслов) подходе акцент делается на деятельностной, общественной природе сознания. "И. выступает как продукт и форма человеческого труда, целенаправленного преобразования природного материала и общественных отношений, совершаемого общественным человеком. И,, есть только там, где есть индивид, совершающий свою деятельность в формах, заданных ему предшествующим развитием человечества" (Ильенков). Окружающий человека мир приобрел к 20 столетию совершенно иное, чем до данного этапа его деятельностной активности, состояние. Это уже не столько природная система, сколько пронизанная идеей, творчеством среда, в рамках которой И. играет существенную роль. А.И. Лойко... смотреть
особый способ бытия объекта, его представленности (активного отражения) в психическом мире и жизнедеятельности субъекта. Эта философская категория часто определяется негативно - как противоположное материальному. С позиций материализма, "идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс). Преобразование происходит в процессе материального и духовного производства, порождающего соответственно потребностям общества многообразные формы отражения действительности в мозге: чувственные и умственные образы, способы их построения и оперирования, духовные ценности и ориентации. Как производное от материального, идеальное становится относительно самостоятельным, активным началом жизнедеятельности. Благодаря наличию идеального человек способен не только отображать действительность, но и преобразовывать ее как в сознании, так и на практике. Преобразование может вести к неадекватным реальности, иллюзорным продуктам идеального. С позиций материализма, биологические предпосылки идеального зарождаются уже у животных в виде умения ориентироваться в окружающем посредством "модели будущего потребного" (-> физиология активности). Но лишь в процессе труда, создающего предметы культуры, включая язык и другие знаковые системы (-> знак), мозг становится субстратом идеального. Труд, преобразуя вещество природы, придает ему социально значимые формы, выступающие для субъекта как обобщенные образы реальности. Овладевая и оперируя ими, индивид проектирует цели и средства своей деятельности. ... смотреть
— особый способ бытия объекта, его представленности (активного отражения) в психическом мире и жизнедеятельности субъекта. Эта философская категория часто определяется негативно — как противоположное материальному. С позиций материализма, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс). Преобразование происходит в процессе материального и духовного производства, порождающего соответственно потребностям общества многообразные формы отражения действительности в мозге: чувственные и умственные образы, способы их построения и оперирования, духовные ценности и ориентации. Как производное от материального, идеальное становится относительно самостоятельным, активным началом жизнедеятельности. Благодаря наличию идеального человек способен не только отображать действительность, но и преобразовывать ее как в сознании, так и на практике. Преобразование может вести к неадекватным реальности, иллюзорным продуктам идеального. С позиций материализма, биологические предпосылки идеального зарождаются уже у животных в виде умения ориентироваться в окружающем посредством «модели будущего потребного» (см. физиология активности). Но лишь в процессе труда, создающего предметы культуры, включая язык и другие знаковые системы (см. знак), мозг становится субстратом идеального. Труд, преобразуя вещество природы, придает ему социально значимые формы, выступающие для субъекта как обобщенные образы реальности.Овладевая и оперируя ими, индивид проектирует цели и средства своей деятельности.... смотреть
Несуществующее, налагаемое наличным, фикция. Сознание не является идеальным. Антоним термина "идеальное" - термин "реальное", а вовсе не материальное, как часто считают. Вначале идеальное противостоит феноменальному, оказывается мнимым флюидом последнего и уже затем наступает противопоставление для субъекта идеального и остальной реальности. Следовательно, естественная противоположность идеального - феноменальное, а мировоззренческая - реальное. Несмотря на свое отсутствие, идеальное, ввиду его полагания и ссылок на него, в таком своем качестве циклопично и многоданно. Классификации его могут быть различными. Идеально наличны не только проекции практического, математические объекты, но и объекты логически невозможные вроде деревянного железа или четырехугольного треугольника. Идеально все то, что не предстоит в здесь-теперь-так феноменах и не может иметь иносубъективного или несубъективного статуса. В определенных случаях идеальное может быть относительным. ... смотреть
/D/Idealles /E/Ideal /F/Ideal /Esp/Lo ideal. Форма субъективной реальности, бытия человека, противоположная материальному. Идеальное есть субъективный образ объективного мира. Содержанием идеального является объект познания в тех его сторонах и свойствах, которые включены субъектом в сферу сознания и практического действия. Субъективная форма опосредована сознанием и физическими особенностями субъекта познания, поэтому идеальное есть специфическая форма отношения человека к миру, состоящая в творческом, целеполагающем и оценочном характере бытия человеческой деятельности как социального феномена. ... смотреть
(фр. idial) — способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле И. обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации — абстрактный объект, к-рый не м.б. дан в непосредственном чувственном опыте (напр., «точка», «идеальный газ»). Понятие «И.» употребляется также для обозначения ч.-л. возвышенного, совершенного, соответствующего идеалу. Лит.: Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. В.И.Полищук ... смотреть
это атрибутивное свойство психического отражения. Идеальное это противоположность материального. Идеальный образ не содержит в себе ни грамма вещества и не имеет физических характеристик отражаемого предмета, не обладает массой, энергией, не имеет пространственных свойств. Идеальное, по выражению К. Маркса, есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Но идеальное отражение присуще не только человеку, но и животным.... смотреть
корень - ИДЕ; суффикс - АЛЬ; суффикс - Н; окончание - ОЕ; Основа слова: ИДЕАЛЬНВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ - ИДЕ; ∧ - АЛЬ; ∧ -... смотреть
1) способ бытия или бытие как голая (чистая) идея или представление, отраженное в сознании (противопоставляемое в таком смысле материальному); результат процесса идеализации — некий абстрактный объект, который не может возникнуть в опыте (например, идеальный газ, идеальная жидкость); 2) нечто совершенное, соответствующее идеалу. Начала современного естествознания. Тезаурус. — Ростов-на-Дону.В.Н. Савченко, В.П. Смагин.2006.... смотреть
1) Нечто существующее не в действительности, а в сознании; отражение предмета, явления в психике. В этом смысле и. противопоставляется реальному. 2) Результат процесса идеализации – абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (*точка*, *абсолютно черное тело*, *идеальный газ* и т.д.). 3) Нечто совершенное, соответствующее идеалу.... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ, 1) способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации - абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (напр., "идеальный газ", "точка")...2) Нечто совершенное, соответствующее идеалу.<br><br><br>... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ - 1) способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации - абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (напр., "идеальный газ", "точка")<p>2)] Нечто совершенное, соответствующее идеалу.<br></p>... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ , 1) способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации - абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (напр., "идеальный газ", "точка")...2) Нечто совершенное, соответствующее идеалу.... смотреть
ИДЕАЛЬНОЕ, 1) способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации - абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (напр., "идеальный газ", "точка")...2) Нечто совершенное, соответствующее идеалу.... смотреть
Словообразование. Происходит от греч. idea - вид, образ. Категория. Философское понятие. Специфика. Субъективное отражение реального мира. Это понятие конкретизируется, как правило, негативно, определяясь как противоположное материальному. ... смотреть
субъективный образ объективной реальности, получивший разработку в марксистской концепции соотношения духа и материи, как *материальное*, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.... смотреть
философское понятие, характеризующее специфический способ бытия объекта, представленного, отраженного в психическом мире и жизнедеятельности субъекта. ... смотреть
Идеальное (от греч. idea - вид, образ) - философская категория, которая определяется, как правило, негативно, как противоположное материальному.
специфический способ бытия объекта, представленного (отраженного) в сознании и духовном аспекте жизнедеятельности субъекта.
идеальное идеалӣ, олӣ
мінсіз мемлекет
perfect mirror
valore ideale {perfetto}
true integration
ideal coding
• ideální napětí
perfect unshuffle
perfect map
ideale Vermischung
ideale Vermischung
perfect shuffle
error-free behavior
ИДЕАЛЬНОЕ ПРАВОЕстественное натуральное право. - Идеальный мир, воображаемый, сверхчувствительный мир.Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в упо... смотреть
transformation idéale
• zjednodušené normované převodové pole
perfect balance
infinite resolution
infinite resolution
diffusione perfetta
perfect diffusion
régulation idéale
solution idéale
ideal solution
(магнитного усилителя) ideal self-excitation
ideal burning