АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ

одно из основных произведений Чернышевского, в к-ром изложены его материалистич. идеи.

Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»

АНТРОПОЛОГИЯ →← АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Смотреть что такое АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ в других словарях:

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ

осн. философское соч. Чернышевского, напечатанное (без подписи) в журн. *Современник* (1860. № 4, 5). Поводом для его написания явилась публикация работы Лаврова *Очерки вопросов практической философии*. Чернышевский представил Лаврова как *мыслителя прогрессивного*, близкого к его собственному направлению, заметив, однако, что Лавров сочетает *собственные достоинства с чужими недостатками*. Здесь подразумевались многочисленные ссылки Лаврова ыа П. Ж. Прудона, Дж. С. Милля, И. Фихте-младшего, А. Шопенгауэра и др. мыслителей, к-рые, по убеждению Чернышевского, вовсе не выражают дух *современных понятий*. Последним достижением Чернышевский считал философию Л. Фейербаха, запрещенного цензурой и потому не названного по имени. Т. обр., главная цель работы состояла в изложении *антропологического принципа* в соответствии с учением Фейербаха. В центре философии, по мнению Чернышевского, должна быть идея антропологического монизма, согласно к-рой человек понимается как единая сущность, соединяющая материальную и духовную стороны жизни. Критикуя концепцию о *двух субстанциях* человека, Чернышевский проводил идею единства природы человека и *единства человеческого рода*: *Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма... Философия видит в нем то, что видят медицина, физиология, химия; эти науки доказывают, что никакого дуализма в человеке не видно*. Однако, в отличие от Фейербаха, Чернышевский на первый план ставит вопрос о социально-политической обусловленности философии, о ее связи с политикой. Этой темой открывается работа, тогда как формулировка антропологического принципа отнесена к ее концу. *Политические теории создаются, пишет Чернышевский, под влиянием текущих событий, и ученые трактаты служат отголосками исторической борьбы, имеют целью задержать или ускорить ход событий*. Рассматривая теоретические позиции различных мыслителей Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Гегеля и др., Чернышевский исходил из того, что они проистекают из *общественного положения*, определяемого принадлежностью к той или иной *политической партии*. Чернышевский заявил о себе как о принципиальном стороннике *научного направления в философии*, и это раскрывается в его определении предмета философии как *теории решения самых общих вопросов науки* (об отношении духа и материи, о свободе воли, бессмертии души и т. п.). Естественные и нравственные науки (к последним Чернышевский относит и философию) используют одни и те же принципы и объективные методы. Напр., закон причинности действует и в нравственной сфере, являясь аргументом против абсолютизации свободы воли: *...то явление, которое мы называем волею, само является звеном в ряду явлений и фактов, соединенных причинной связью*. Соотношение детерминизма и свободы воли нашло отражение в этических взглядах Чернышевского. Используя и здесь антропологический принцип, он формулирует осн. положения теории разумного эгоизма: осн. свойством природы человека объявляется себялюбие, эгоизм; в своей повседневности человек руководствуется выгодой, *расчетом пользы*, и из этой установки рождается воля к действию. Иначе говоря, какие бы цели человек ни выставлял на первый план в своих действиях, он верен собственной *натуре* *поступать так, как приятнее ему поступать, руководиться расчетом*. В теории разумного эгоизма устанавливается первенство разума над волей, просвещения над нравственным совершенствованием; добро, отождествляемое с пользой, становится реальной ценностью для человека. Проблема состоит в том, чтобы убедить человека в максимальной выгодности для него самого такого поведения, к-рое ориентировано на пользу всего человечества. Всеобщее научное значение имеет, по Чернышевскому, также принцип *отрицательных умозаключений* *различение того, что мы знаем, от того, чего не знаем*. Применительно к философскому пониманию человека это означает, что он обладает только одной, видимой натурой, к-рую он знает в ее реальном проявлении (сознание как функция человеческого организма). Все *непроявленное* в человеческой натуре (неочевидное, непознанное) Чернышевский, т. обр., оставлял за порогом философского разумения. Юркевич называл главным недостатком, теории материализма, разработанной Чернышевским в *А. п.*, полную недоказанность им перехода количественных физиологических состояний человеческого организма в качественно иные психические явления. В обширной статье *Из науки о человеческом духе*, превышающей по объему работу Чернышевского, он подробно разобрал осн. философские доводы Чернышевского. Статья Юркевича, первоначально опубликованная в малотиражных *Трудах Киевской духовной академии*, была в следующем, 1861 г. перепечатана в *Русском вестнике* Каткова со статьей-комментарием последнего *Старые и новые боги*. Чернышевский ничего не ответил по существу контраргументации Юркевича, ограничившись лишь дословным безоценочным воспроизведением в своей статье *Полемические красоты* (1861) части катковского комментария. В разные годы об *А. п.* писали Ленин, Плеханов, Радлов, Зеньковский, Луначарский, Бердяев и др. Ближайшими последователями идей, изложенных в данной работе, стали Серно-Соловъевич, Антонович, Шелгунов и др. шестидесятники. Лит.: Юркевич П. Д. Из науки о человеческом духе // Юркевич П. Д. Филос. произв. М., 1990; Ленин В. И. Философские тетради. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 64, 576; Луначарский А. В. Статьи о Чернышевском. М., 1958; Плеханов Г. В. Н. Г. Чернышевский. Спб., 1910; Розен-фелъд У. Д. Н. Г. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск, 1972; Емельянов Б. В. Из истории идейной борьбы вокруг *Антропологического принципа в философии* Н. Г.... смотреть

T: 141