Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
[от франц. contr?le — проверка] — система способов воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми нормами. Социальный контроль служит решению двуединой задачи — достижению и поддержанию стабильности социальной системы, элементом которой является контролируемый индивид, и в то же время обеспечению развития этой социальной системы. Объектом внимания психологической науки в первую очередь является социальный контроль, осуществляемый социальными группами. В ряде случаев нормы, принятые и одобряемые одними группами членства данного индивида, не только не совпадают, но и напрямую противоречат групповым нормам других сообществ, в которые он включен. В этой ситуации индивид оказывается в своеобразной маргинальной позиции — он, одновременно являясь членом различных групп, как правило, осознанно вынужден осуществить выбор одной из них как наиболее референтной, подчиниться ее влиянию и признать правомерность и обоснованность ее притязаний на статус контролирующей инстанции. Понятно, что вторая сторона социального влияния чаще всего оценивает его поведенческую активность как отклоняющееся, девиантное поведение. В то же время это ни в коей мере не означает, что в том случае, когда социальная общность негативно оценивает активность субъекта — своего члена, жесткость социального контроля снижается. Более того, воздействие социального контроля в наибольшей степени испытывают на себе индивиды, чье поведение может быть охарактеризовано как отклоняющееся, т. е. не отвечающее групповым нормам. В зависимости от того, каковы интенсивность и «знак» этих отклонений, группа применяет те или иные санкции к своему члену. Характер этих санкций, адекватность их использования в той или иной ситуации, их дифференцированность во многом определяются уровнем социально-психологического развития конкретной группы. Так, экспериментально показано, что в корпоративной группировке негативное санкционирование (наказание, принуждение и т. д.) существенно превалирует над позитивным (поощрение, одобрение и т. д.). При этом в таких группах нередко не принимаются во внимание ни мотивы поведенческих отношений, ни даже их направленность. Любое нарушение групповых норм воспринимается общностью как угроза самому ее существованию и приводит к немедленному наказанию. Социальный контроль, осуществляемый группой высокого уровня развития, характеризуется гибкостью и дифференцированностью, что способствует формированию самоконтроля у каждого из ее членов и позволяет им успешно интегрироваться не только в самой этой группе, но и в целом в социуме. Наряду с уровнем группового развития, характер контроля в большой степени зависит от таких социально-психологических переменных, как уровень закрытости и авторитарности, стиль руководства и т. п. По мнению многих авторитетных специалистов в области управления и психологии менеджмента, основной целью контроля является исключение элементов неожиданности и риска, удержание системы в рамках неких заданных параметров. При этом следует помнить, что «к формальным системам контроля относятся методы задания стандартов, сбор, обработка и распределение информации, а также системы оценки и материального поощрения»1. При этом, как отмечал профессор Гарвардской школы бизнеса Р. Саймонс, «измерения ориентированы на выявления ошибочных действий (ошибок) и невыполнение целевых показателей (отрицательные отклонения). Системы контроля, по сути, являются системами с отрицательной обратной связью. Отчеты систем контроля нужны в первую очередь для подтверждения того, что все идет в соответствии с планом. Любые неожиданности воспринимаются отрицательно»2. Более того, в социальных сообществах с жесткой системой контроля реакция на факты, не укладывающиеся в рамки существующих норм и стандартов, нередко строится по принципу «этого не может быть, потому, что не может быть никогда» в сочетании с репрессивными санкциями в адрес «гонца, доставившего дурные вести». Классическим примером такого рода может служить практика, сложившаяся в советской средней школе, в которой выпускнику ставили оценку «удовлетворительно», даже если он молчал на экзаменах, поскольку существовал стандарт «стопроцентной успеваемости». Вполне понятно, что жесткий контроль не только тесно связан с такими негативными явлениями, как авторитарность, бюрократизм, закрытость, но и часто усиливает их деструктивное влияние на характер функционирования социальной системы, препятствуя развитию последней. Особенно отчетливо это проявляется в организационном контексте. На основе лонгитюдного исследования, охватившего свыше 1000 компаний США и проведенного агентством McKinsey, Р. Фостер и С. Каплан выделили шесть основных типов негативных последствий для организации, связанных с содержанием и функционированием систем контроля. С их точки зрения эти системы могут: «Искажать информацию, которую должны интерпретировать, либо не воспринимать информацию, не отвечающую ранее установленным требованиям (например, к форме представления, своевременности и доступности). Выделять лишь те аспекты, в которых легко разобраться, но не те, которые могут быть не менее важны, но не настолько очевидны и более трудны для восприятия. «Сделано то, что измерено». К этому можно добавить: «Что не измерено, то сделано». Акцентировать внимание на тех аспектах, которые имели значение тогда, когда эти системы создавались, а не на тех, которые имеют значение сейчас и в будущем. Непреднамеренно мешать лидерству и ослаблять творческие инновационные процессы. Чем новее система, тем труднее создание систем контроля. Способствовать ложному представлению о безопасности, если они не предназначены для восприятия изменения условий работы. Контрольные системы обычно самовосстанавливающиеся и, несмотря на то, что их эффективность постепенно ухудшается, долгое время остаются в эксплуатации, поскольку стоимость и сложность их модернизации очень высоки. Таким образом, системы контроля с момента их установки заручаются поддержкой тех, кто будет противиться их изменению. Эксплуатироваться с нарушением норм и правил». По образному выражению Р. Фостера, «администраторы — приверженцы жестких методов контроля — напоминают фермеров, которые каждое утро выдергивают морковку, чтобы “проверить, как она растет”»1. Наиболее известными и эффективными альтернативами жесткой системе контроля и администрирования являются делегирование полномочий и групповое принятие решений. По мнению одного из видных зарубежных специалистов в области организационного лидерства, Д. Максвелла, «делегирование — самый мощный инструмент, которым могут обладать лидеры; оно увеличивает их собственную производительность, а также производительность их организации. Руководители, которые не умеют или не хотят делегировать полномочия, создают препятствия для успеха»2. Однако препятствием к отказу от жесткого контроля часто является не только авторитарность лидеров, но и страх перед «анархией», «безответственностью» и т. п. Между тем, как показали многочисленные эксперименты, проведенные К. Левиным и его коллегами, делегирование и групповое принятие решения обусловливают высокую степень готовности индивида следовать данному решению даже при полном отсутствии внешнего контроля. Так, например, в ходе одного из экспериментов, проводившимся на домохозяйках, «часть из них прослушала хорошую лекцию о ценности увеличения потребления свежего молока, другая же часть была вовлечена в дискуссию, которая шаг за шагом вела к решению увеличить потребление молока. В ходе дискуссии не применялись никакие убеждающие приемы, более того, всякое давление на участников эксперимента целенаправленно избегалось. Обе группы работали равное количество времени. Изменение потребления молока проверялось через две и через четыре недели»3. Оказалось, что по прошествии двух недель количество домохозяек, увеличивших потребление молока в результате принятия группового решения, втрое превосходит число тех, кто сделал это под влиянием лекции. Мало этого, через четыре недели количество участников групповой дискуссии, реализующих принятое решение возросло еще на 10%, в то время как в среде испытуемых, прослушавших лекцию, изменений не произошло. Аналогичные результаты были зафиксированы во многих других схожих экспериментах, проведенных на различном контингенте (молодые матери, фабричные рабочие, руководители детских клубов и т. д.) Практический социальный психолог, анализируя особенности поведенческой активности отдельных членов конкретной группы, а также комплекс норм и правил, регулирующих и систему межличностных отношений в данном сообществе, и перспективы его развития, должен отдавать себе отчет в том, насколько система партнерства и господствующая в группе шкала ценностей соотносятся с тем, что принято и одобряемо широким социумом. Помимо этого, отдельной профессионально значимой задачей практического социального психолога, если речь идет об отдельном члене интересующей его общности, оказывается необходимость учета того, какие системы ценностей главенствуют в других группах членства данного конкретного индивида и насколько эти сообщества референтны для него. Лишь с опорой на эту информационную базу возможно выстроить и тем более реализовать программу не личностно подавляющего, а именно личностно развивающего социального контроля.... смотреть
способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в т.ч. правового) регулирования. Стабилизирующая функция системы К.с. заключается в воспроизводстве господствующего типа обществ. отношений, соц. (групповых, классовых, государственных) структур. Направленность и содержание К.с. зависят от историч. обусловленных соц.-экономич., политич., идеологич., моральных и иных социокультурных характеристик данной соц. системы. К.с. элемент более общей системы регулирующих воздействий на поведение индивидов со стороны об-ва. Отличительной чертой этой формы воздействия являются упорядоченность, формализованность, категоричность требований, предъявляемых индивиду, их нормативность, обеспеченность санкциями (как формального, так и неформального порядка). Система К.с. использует нормы социальные (см.), к-рые находят отражение в идеологии, филос.-этич. воззрениях, художественном творчестве. Проблема К.с. выступила в работах нек-рых западных социологов в связи с задачей контроля над агрессивным поведением. Такого рода контроль рассматривается как часть общего процесса социализации индивида. Проблема агрессивного поведения была, в свою очередь, включена в более широкую проблему поведения отклоняющегося (девиантного) (см.), что связано с попытками вскрыть социокультурную динамику его возникновения. По существу проблема К.с. изучается (в связи с исследованием установок, с выделением контролирующей роли неформальных групп) в работах по психологии толпы, при разработке методов контроля над стихийным групповым поведением и т. д. Во всех подобных исследованиях индивидууму отводится роль объекта К.с, а соц. структурным образованиям роль контролирующей и принуждающей силы. Такое представление о механизме К.с. страдает односторонностью. Действительно, в процессе К.с. сталкиваются между собой индивид и об-во, однако их взаимодействие носит более сложный характер, чем простая *подгонка* индивидуальных качеств под соц. стандарт. Соц. (групповое) действие, выступая в системе К.с. в виде реакции на индивидуальное поведение, выполняет функцию соц. стимула (позитивного или негативного), предопределяющего характер последующих индивидуальных действий, в силу чего они становятся реакцией на соц. действия. Индивидуумы (индивидуальное действие) и соц. группа (соц. действие) таковы исходные элементы системы К.с. К ним относятся также те промежуточные переменные соц.-психологич. характера, к-рые, будучи структурными элементами субъектов (индивида и соц. образования), непосредственно влияют на характер и направленность их действий. К их числу относятся: а) самосознание и самооценка субъекта (как индивида, так и соц. группы); б) восприятие и оценка субъектом соц. ситуации (соц. перцепция), присущие как индивиду, так и соц. группе. Формирование самооценки и специфика восприятия соц. ситуации зависят от характера тех критериев соц. оценок, к-рые на уровне индивида образуют *индивидуальную шкалу оценок*, а на уровне соц. группы *обществ. шкалу оценок*. Преломляясь через призму этих шкал, соц. воздействия вызывают к жизни соответственно индивидуальные и соц. действия. Восемь компонентов образуют систему К.с. (в нормативном и психологич. аспектах). Прежде всего это индивидуальные действия (1), проявляющиеся в ходе активного взаимодействия индивида с соц. средой, акты познавательного и приспособительного характера. Реакция соц. среды на индивидуальное действие зависит от объективно существующей (в морали, праве, идеологии и т. д.) соц. шкалы оценок (2), производной от системы ценностей, идеалов, жизненных интересов и устремлений соц. группы, класса, об-ва в целом. Рез-том функционирования соц. шкалы оценок является категоризация (3) индивидуального акта, отнесение его к определенной категории действий (соц. одобряемой или порицаемой). Категоризация индивидуального действия зависит от характера обществ. самосознания (4), в т.ч. обществ. самооценки и оценки соц. группой ситуаций, в рамках к-рых она действует (соц. перцепция). От состояния обществ. самосознания непосредственно зависят характер и содержание соц. действий (5), выполняющих функцию позитивных или негативных соц. санкций. Реакция индивида на соц. действие зависит от индивидуальной шкалы оценок (6), производной от системы ценностей, идеалов, жизненных интересов и устремлений индивида. Рез-том функционирования индивидуальной шкалы оценок является самокатегоризация (7) индивида (принятие роли, отождествление с определенной категорией лиц). Самокатегоризация индивида зависит от характера индивидуального самосознания (8), в т.ч. от самооценки и оценки ситуации, в рамках к-рой действует индивид (индивидуальная перцепция). От характера индивидуального самосознания непосредственно зависит последующее индивидуальное действие, являющееся реакцией на соц. действие. К.с. может либо усиливать возникающие в об-ве отклонения, либо смягчать их, приводить в норму. Система усиления соц. отклонений возникает в случае, когда отклонениям пограничного, маргинального характера противопоставляется догматич. или экстремистская мера соц. реагирования (максимально отрицательная оценка, применение насилия *с запасом*). Такого рода меры усиливают маргинальность соц. отклонений, активизируют собственные догматич., экстремистские элементы, что ведет к росту соц. возмущений, дестабилизации системы К.с. Система выравнивания соц. отклонений возникает в случае, когда на имеющиеся отклонения появляется реакция терпимости: поддерживается тенденция избежать крайних оценок, идет поиск компромисса и минимизации насилия. Такое реагирование помогает стабилизировать ситуацию, ведет к сохранению равновесия в системе К.с. Выравнивание или усиление соц. отклонений важные функции системы К.с. Лит.: Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985; Келле Р.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988; Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988; Кистяков-ский Б. А. В защиту прав//Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 101-131; Соловьев Э.Ю. Личность и право//Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991. С. 403-431; Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля//Социология в России (под ред. Ядова В.А.). М., 1996. A.M. Яковлев... смотреть
КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ см. Социальный контроль. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.Гл. редакция: Л. Ф. Ильичё... смотреть
[франц. contr?le — проверка] — система способов воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами. К. с. служит решению двуединой задачи — достижению и поддержанию стабильности социальной системы, элементом которой является контролируемый индивид, и в то же время обеспечению развития этой социальной системы. Объектом внимания психологической науки в первую очередь является К. с., осуществляемый социальными группами. В ряде случаев нормы, принятые и одобряемые одними группами членства данного индивида, не только не совпадают, но и напрямую противоречат групповым нормам других сообществ, в которые он включен. В этой ситуации индивид оказывается в своеобразной маргинальной позиции — он, одновременно являясь членом различных групп, как правило, осознанно вынужден осуществить выбор одной из них как наиболее референтной, подчиниться ее влиянию и признать правомерность и обоснованность ее притязаний на статус контролирующей инстанции. Понятно, что вторая сторона социального влияния чаще всего оценивает его поведенческую активность как отклоняющееся, девиантное поведение. В то же время это ни в коей мере не означает, что в том случае, когда социальная общность негативно оценивает активность субъекта — своего члена, жесткость К. с. снижается. Более того, воздействие К. с. в наибольшей степени испытывают на себе индивиды, чье поведение может быть охарактеризовано как отклоняющееся, т.е. не отвечающее групповым нормам. В зависимости от того, каковы интенсивность и *знак* этих отклонений, группа применяет те или иные санкции к своему члену. Характер этих санкций, адекватность их использования в той или иной ситуации, их дифференцированность во многом определяются уровнем социально-психологического развития конкретной группы. Так, экспериментально показано, что в корпоративной группировке негативное санкционирование (наказание, принуждение и т.д.) существенно превалирует над позитивным (поощрение, одобрение и т.д.). При этом в таких группах нередко не принимаются во внимание ни мотивы поведенческих отношений, ни даже их направленность. Любое нарушение групповых норм воспринимается общностью как угроза самому ее существованию и приводит к немедленному наказанию. К. с., осуществляемый группой высокого уровня развития, характеризуется гибкостью и дифференцированностью, что способствует формированию самоконтроля у каждого из ее членов и позволяет им успешно интегрироваться не только в самой этой группе, но и в целом в социуме. М.Ю. Кондратьев... смотреть
(от франц. controle — проверка) — система способов воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами. К. с. служит решению двуединой задачи — достижению и поддержанию стабильности социальной системы, элементом которой является контролируемый индивид, и в то же время обеспечению позитивного развития этой социальной системы. Объектом внимания психологической науки в первую очередь является К. с., осуществляемый социальными группами. Воздействие К. с. в наибольшей степени испытывают на себе индивиды, чье поведение может быть охарактеризовано как отклоняющееся (см. отклоняющееся поведение), т. е. не отвечающее групповым нормам. В зависимости от того, каковы интенсивность и «знак» этих отклонений, группа применяет те или иные санкции к своему члену. Характер этих санкций, адекватность их использования в той или иной ситуации, их дифференцированность во многом определяются уровнем социально-психологического развития данной конкретной группы (см.уровень группового развития). Так, экспериментально показано, что в корпоративной группировке негативное санкционирование (наказание, принуждение и т. д.) существенно превалирует над позитивным (поощрение, одобрение и т. д.). При этом в таких группах нередко не принимаются во внимание ни мотивы поведенческих отклонений, ни даже их направленность. Любое нарушение групповых норм воспринимается общностью как угроза самому ее существованию и приводит к немедленному наказанию. К. с., осуществляемый группой высокого уровня развития, характеризуется гибкостью и дифференцированностью, что способствует формированию самоконтроля у членов коллектива и позволяет им успешно интегрироваться не только в самой этой группе, но и в целом социуме.... смотреть
система способов воздействия общества и групп социальных на личность для регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в этой общности нормами. Служит решению двуединой задачи - достижению и поддержанию стабильности социальной системы, элементом коей является контролируемый индивид, и обеспечению позитивного развития этой системы. Объектом внимания психологии в первую очередь является контроль социальный, реализуемый группами социальными. Воздействие контроля более всего испытывают на себе индивиды, чье поведение можно характеризовать как девиантное (не отвечающее нормам групповым). В зависимости от того, каковы интенсивность и "знак" этих отклонений, группа применяет те или иные санкции. Характер санкций, адекватность их использования в конкретной ситуации, их дифференцированность во многом определяются уровнем социально - психологического развития данной группы. Так, показано, что в корпоративной группировке негативное санкционирование (наказание, принуждение и пр.) существенно превалирует над позитивным (поощрение, одобрение и пр.); при этом в таких группах нередко не принимаются во внимание ни мотивы поведенческих отклонений, ни даже их направленность. Любое нарушение норм групповых воспринимается общностью как угроза ее существованию и приводит к немедленному наказанию. Контроль социальный, реализуемый группой высокого уровня развития, характерен гибкостью и дифференцированностью, что способствует формированию самоконтроля у членов группы и позволяет им успешно интегрироваться не только в самой группе, но и в целом социуме. ... смотреть
— механизм саморегуляции в социальных системах (группах, коллективах, организациях, обществе в целом), осуществляющий ее посредством нормативного (морального, правового, административного и т. д.) регулирования поведения людей. Контроль социальный — элемент социальных <i>институтов</i>, который обеспечивает следование социальным <i>нормам</i>, правилам деятельности, соблюдение нормативных требований и ограничений в поведении. Как элемент социального управления контроль социальный действует по принципу обратной связи. Функция контроля социального — создание условий для устойчивости социальной системы, сохранения социальной стабильности и в то же время для позитивных изменений в системе. Это требует от контроля социального большой гибкости, способности распознавать различные по социальному смыслу отклонения от социальных норм деятельности: дисфункциональные, приносящие обществу вред, и необходимые для его развития, которые важно допускать и поощрять. Контроль социальный реализуется в процессе <i>социализации</i>, когда происходит усвоение индивидом социальных норм и ценностей, формируется самоконтроль, принимаются различные социальные роли, что предполагает выполнение ролевых требований и ожиданий. Постоянное воздействие контроля социального на индивида осуществляется через множество реакций на его поведение, через механизм власти, через целенаправленное и стихийное применение социальных санкций организациями, членами групп и коллективов, а также участниками неорганизованного социального взаимодействия, напр. толпы.<br>... смотреть
(от фр. contrфle – проверка) – система способов воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами. К. с. служит решению двуединой задачи – достижению и поддержанию стабильности социальной системы, элементом которой является контролируемый индивид, и в то же время обеспечению позитивного развития этой социальной системы. Воздействие К. с. в наибольшей степени испытывают на себе индивиды, чье поведение может быть охарактеризовано как отклоняющееся. В зависимости от того, каковы интенсивность и «знак» этих отклонений, группа применяет те или иные санкции к своему члену. Экспериментально показано, что в корпоративной группировке негативное санкционирование (наказание, принуждение и т. д.) существенно превалирует над позитивным (поощрение, одобрение и т. д.). При этом в таких группах нередко не принимаются во внимание ни мотивы поведенческих отклонений, ни даже их направленность. Любое нарушение групповых норм воспринимается общностью как угроза самому ее существованию и приводит к немедленному наказанию.... смотреть
элемент политической власти, основанный на дуализме гражданского общества и государства. Функционально контроль социальный выступает как проявление народного суверенитета, форма осуществления государственной власти, демократии и самоуправления народа, правовая форма управленческой деятельности. Институционально контроль социальный включает в себя парламентский контроль, административный контроль, конституционный контроль, общественный контроль (корпоративный), партий, народных движений, общественных организаций, трудовых коллективов, групп граждан (избирателей, потребителей и т.д.); индивидуальный контроль граждан. К специализированным институтам контроля относятся: судебный контроль, прокурорский надзор и др. ... смотреть
механизм саморегуляции в социальных системах (группах, коллективах, организациях, обществе в целом), осуществляющий ее посредством нормативного (морального, правового, административного и т. д.) регулирования поведения людей. Функция социального контроля — создание условий для устойчивости социальной системы, сохранения социальной стабильности и в то же время для позитивных изменений в системе. Постоянное воздействие на индивида осуществляется через множество реакций на его поведение, через механизм власти, через целенаправленное и стихийное применение социальных санкций организациями, членами групп и коллективов, а также участниками неорганизованного социального взаимодействия, например толпы. ... смотреть
способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядочивающее воздействие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обладают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкций, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей. Совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует комфортное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям.... смотреть
способ саморегуляции Социальной системы (общества, общности, группы), Обеспечивающий упорядоченное взаимодействие Составляющих ее элементов посредством ценностно- нормативного (правовыми, социокультурными, моральными или иными нормами) регулирования. Контроль социальный может либо усиливать возникающие в обществе конфликтные взаимодействия, либо подавлять их (в случае тоталитарной системы политической власти), либо смягчать и институционализировать их (в демократическом Обществе). ... смотреть
способ саморегуляции Социальной системы (общества, общности, группы), Обеспечивающий упорядоченное взаимодействие Составляющих ее элементов посредством ценностнонормативного (правовыми, социокультурными, моральными или иными нормами) регулирования. Контроль социальный может либо усиливать возникающие в обществе конфликтные взаимодействия, либо подавлять их (в случае тоталитарной системы политической власти), либо смягчать и институционализировать их (в демократическом Обществе).... смотреть
механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка. Он включает два главных элемента – нормы и санкции. Нормы – предписания того, как надо правильно вести себя в обществе. Санкции – средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. Социальный контроль - фундамент стабильности в обществе. Его отсутствие или ослабление ведут к аномии, беспорядкам, смуте и социальному раздору.... смотреть
совокупность действий, посредством которых обеспечивается следование определенным стандартам и нормам поведения. Действия по осуществлению социального контроля непосредственно связаны с проведением социальной профилактики как средством обеспечения социальной безопасности. ... смотреть
- англ. control, social; нем. Kontrolle, soziale. Система процессов и механизмов, обеспечивающих поддерживание соц. приемлемых образцов поведения и функционирования соц. системы в целом. см. СОЦИАЛИЗАЦИЯ. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
(от франц. controle – проверка) – формы и способы воздействия на личность, применяемые социальными группами, общностями для регуляции поведения их членов и приведения его в соответствие с общепринятыми нормами.... смотреть
совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям.... смотреть
социальное реагирование на девиантное поведение индивида системой способов воздействия для его возвращения в социально-нормативную сферу.
КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ - см. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ.
әлеуметтік бақылау
- англ. control, social, external; нем. soziale Kontrolle, au?ere. Совокупность поощрений либо ограничений и принуждений, составляющих систему соц. санкций. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
- англ. control, social, internal; нем. soziale Kontrolle, innere. Вид. соц. контроля, в основе к-рого лежат ценности, нормы, ролевые ожидания, обычаи, интернализованные индивидом в процессе социализации. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
удержание преступности и причинно связанных с ней явлений и процессов под относительным «управлением» государства и общества. К.с. за преступностью связан не с элементарным наблюдением за криминологической обстановкой в стране и не с тотальным надзором за поведением людей, а с социальным, экономическим и правовым регулированием общественных отношений и управлением ими (в известных пределах) в целях предупреждения преступности и более эффективной борьбы с ней. Его условно можно разделить на два относительно самостоятельных вида: уголовно- правовой и криминологический. Уголовно-правовой контроль связан со своевременной и обоснованной криминализацией общественно опасного поведения, с наиболее полным выявлением и расследованием совершаемых деяний, с установлением виновных, привлечением их к уголовной ответственности, с их наказанием, ресоциализацией и адаптацией в обществе. Криминологический контроль направлен на постоянное изучение и снижение криминогенное™ общественных отношений, а также на усиление антикриминогенных обстоятельств, на уменьшение возможностей достижения социальных целей криминальным путем и расширение условий их осуществления правомерными способами, на воспитание у граждан уважения к уголовным законам и правопорядку в стране. Элементами К.с. за преступностью являются: принятие социально необходимых правовых норм, излагаемых в законах, указах, постановлениях, положениях, правилах, инструкциях и других нормативных актах, в целях борьбы с общественно опасными отклонениями (нормативный элемент); организация исполнения действующего законодательства, стимулирования и принуждения к его соблюдению населением, изучение и устранение (нейтрализация, блокировка, минимизация) криминогенных обстоятельств (организационный элемент); формирование общественного мнения, оценок и суждений граждан о необходимости соблюдения правопорядка в стране с использованием исторических, национальных и религиозных традиций (социально-психологический элемент); воспитание уважения к требованиям действующего законодательства в процессе социализации людей (психолого-педагогический элемент). Сравнительное изучение преступности в разных странах и регионах показывает, что ее уровень находится в тесной и обратной корреляционной зависимости от эффективности К . с , семейного, общинного, производственного, религиозного, государственного (финансового, банковского, валютного, бюджетного, налогового, таможенного, пограничного, экономического, экологического, санитарного и т.д.). К.с. можно признать оптимальным, если он позволяет удерживать основные социально-экономические процессы в рамках правовых установлений, не парализуя правомерную социально-экономическую деятельность, если он позволяет удерживать преступность на социально терпимом уровне при безусловном и приоритетном соблюдении фундаментальных прав человека и гражданина. В.В. Лунеев ... смотреть