КРИТИКА НАШИХ КРИТИКОВ

сборник произведений Плеханова (под псевд. Н. Бельтов), вышедший легально в России в 1906. Включал статьи "Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна", "Бернштейн и материализм", "Конрад Шмидт против К. Маркса и Ф. Энгельса", "Материализм или кантианизм", "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", "Еще раз материализм", три работы против П. Струве под общим заглавием "Г-н П. Струве в роли критика Марксовой теории общественного развития" и др., а также неск. рецензий. Вошедшие в сборник произведения были напечатаны в 1891–1902 гл. обр. в нем. с.-д. органе "Die Neue Zeit" и в журнале рус. социал-демократов "Заря". Эти работы появились в обстановке активного наступления на марксизм как его открытых врагов, так и ревизионистов во главе с Бернштейном. Уделяя в статьях против ревизионизма осн. внимание защите филос. основ марксизма, Плеханов показывал абсурдность попыток извратить марксизм в духе вульгарного материализма, дискредитировать данную Марксом и Энгельсом критику кантианства и на этой основе заменить диалектич. материализм философией Канта. Защищая диалектику Маркса, Плеханов указывал на ее коренное отличие от диалектики Гегеля, критиковал как плоский эволюционизм, так и извращение марксизма в духе теории катастроф. В противовес ревизионистскому утверждению, будто диалектика Маркса абстрактна и наносит вред теории науч. социализма, Плеханов доказывал, что "искание конкретной истины составляет отличительный признак диалектического мышления" (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 379). Именно с отказом ревизионистов от диалектики связано их предательство дела социальной революции. "...Бернштейн, – вместе со всеми филистерами всего земного шара, – готов городить против диалектики всякий вздор и взводить на нее самые нелепые обвинения всякий раз, когда ему кажется, что она может содействовать укреплению и развитию революционных стремлений в социалистической области", – писал Плеханов (там же, с. 392). Показав, что теоретич. заключения Бернштейна объясняются его практич. стремлением приспособить марксизм к интересам буржуазии, Плеханов требовал исключения Бернштейна из партии. В ст. "О материалистич. понимании истории" и др. Плеханов изложил осн. положения историч. материализма, дал критику теории факторов, указав, что марксизм требует не простого установления взаимодействия различных факторов обществ. жизни, а выяснения основы историч. процесса. Особо рассмотрел Плеханов вопрос о взаимной связи форм обществ. сознания и их обратном воздействии на экономич. строй общества. В целом положительно оценивая марксистские филос. работы Лабриолы, Плеханов критиковал его идеи о влиянии расовых особенностей на развитие идеологии. В статьях против Струве Плеханов подверг критике его метафизич. методологию, вскрыл безосновательность его утверждений о притуплении противоречий между буржуазией и пролетариатом и показал, что проповедь эволюционизма нужна ревизионистам для того, чтобы объявить социальную реформу единственно возможной формой обществ. развития. Плеханов разоблачил попытку Струве превратить социализм в нравственно-этич. идеал, оторванный от борьбы за диктатуру пролетариата. В ст. "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" Плеханов разъяснил, что этич. социализм основывается на дуализме Канта. "С его помощью можно строить самые заманчивые идеалы, можно предпринимать самые смелые путешествия в "лучший мир", нисколько не помышляя о том, чтобы воплотить эти "идеалы" в действительность" (там же, т. 1, 1956, с. 448). Еще Гегель смотрел на утверждение о недостижимости идеала как на оскорбление человеч. разума. "Заведомо несбыточный идеал для нас не идеал, а просто безнравственные п у с т я к и, – писал Плеханов. – Наш идеал, идеал революционной социал-демократии, это – д е й с т в и т е л ь -н о с т ь б у д у щ е г о" (там же, 1956, т. 2, с. 621). Разоблачая ревизионизм с т. зр. диалектич. материализма, Плеханов в отд. вопросах допускал ошибки. Напр., он ошибочно приписывал Энгельсу согласие с утверждением, что мы только "...верим в атом" (см. тамже, с. 351); утверждал, будто "первым отличительным свойством" пространства и времени является их "субъективность" (см. тамже, с. 447); излишне сближал философию Маркса, к-рую он определял как род спинозизма, с материализмом прошлого. Гл. приемом критики Плехановым ревизионизма был метод обнаружения его логич. ошибок и противоречий, поэтому нек-рые его статьи носили несколько абстрактный характер. В целом же произведения, вошедшие в сб. "К. н. к.", сыграли значит. роль в защите марксизма от его фальсификаторов. В письме от 27 июня 1899 Ленин высоко оценил работы Плеханова против Бернштейна и К. Шмидта (см. Соч., т. 34, с. 20). Появление их приветствовали Бебель и В. Либкнехт. Позже выступивший против Бернштейна Меринг солидаризировался с Плехановым. Оценивая значение плехановских выступлений против ревизионизма, Ленин писал: "... Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов" (Соч., т. 15, с. 19). Лит.: История философии, т. 4, М., 1959, гл. 2; ?омина В. ?., Филос. взгляды Г. В. Плеханова, М., 1955; Чагин В., Защита и обоснование Г. В. Плехановым диалектич. и историч. материализма в борьбе против ревизионизма, в кн.: ?леханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; Иовчук М. Т., Г. В. Плеханов и его труды по истории философии, М., 1960. Л. Лавинская. Москва.