ЛАБРИОЛА АНТОНИО

(2 июля 1843 – 2 февр. 1904) – итал. философ, теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Род. в Кассино. Окончил ун-т в Неаполе. Испытал сильное влияние философа-гегельянца Спавенты. В 1862 написал дисс. "Защита гегелевской диалектики..." ("Difesa della dialettica di Hegel..."). С 1871 – доцент ун-та в Неаполе, с 1874 – проф. педагогики и морали в Римском ун-те. В это время Л. разделял филос. взгляды левых гегельянцев (см. Гегельянство), а также Гербарта. В 1889–90 Л. переходит на позиции науч. социализма. Принимая активное участие в итал. и междунар. рабочем движении, боролся с оппортунизмом и ревизионизмом. С марта 1890 вел оживленную переписку с Энгельсом. В своих осн. марксистских филос. трудах – "В память о Манифесте Коммунистич. партии" ("In memoria del manifesto dei comunisti", 1895, рус. пер. 1922), "Об историч. материализме" ("Del materialismo storico: delucidazione preliminari", 1896) (обе эти книги впоследствии вошли в кн.: "Очерки материалистич. понимания истории" – "Saggi intorno alla concezione materialistica della storia", v. 1–4, 1895–1925, нов. рус. пер. 1960), "Историч. материализм и философия (Письма к Сорелю)" ("Discorrendo di socialisme e di filosofia", 1898, 3 ed., 1939, рус. пер. 1900; 1922) – Л. развивал мысль о неразрывной связи социалистич. движения с марксистской теорией, подчеркивал всемирно-историч. значение марксистского материалистич. понимания истории и противопоставлял его позитивистским взглядам на обществ. развитие. Л. считал, что овладение историч. материализмом невозможно без овладения диалектич. методом. Осн. положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с генезисом марксистской теории, историей развития классовой борьбы и с глубокой критикой мелкобурж. течений в социализме. Анализируя различные концепции философии истории, Л. дал развернутую критику "теории географич. среды" и "теории факторов", показал качеств. различие идей утопич. и науч. социализма, раскрыв в то же время их связь. Он изложил учение Маркса о классах, классовой борьбе и гос-ве, дал критику гегелевской теории гос-ва и права. Разоблачая механистич. концепцию экономического материализма, Л. противопоставлял ей глубокий анализ сложных и многосторонних связей между "производит. силами", "орудиями", "экономич. структурой общества" и определяемыми ими классами, формами права и морали, а также этикой, наукой, иск-вом, философией. Изложение теории историч. материализма Л. завершал док-вом неизбежности гибели капитализма, происходящей в результате социалистич. революции. Являясь ценным вкладом в марксистскую теоретич. лит-ру, произведения Л. не были свободны от ошибок. Относя победу социалистич. революции к отдаленному будущему, Л. не придал должного значения учению о диктатуре пролетариата. Не оценил он и значения вопроса об отношении партии пролетариата к классу пролетариев и союзникам пролетариата, иногда проявляя непонимание руководящей роли партии в борьбе за социализм. Л. допускал ошибки и по нац. вопросу, придерживаясь деления наций на "активные" и "пассивные". Неправильное положение Л. о том, что духовное развитие народов усложняется их расовыми свойствами, Г. В. Плеханов назвал разновидностью "... теории, по которой весь ход истории объясняется свойствами человеческой природы. Материалистическое понимание истории совершенно несовместимо с этой теорией" (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 253). Л. не понял до конца сущности марксистского диалектич. метода (за что его критиковал Энгельс), сводя иногда значение диалектики к сумме критических приемов, в равной степени применяемых как идеализмом, так и материализмом (см. А. Labriola, Lettere a Engels, Roma, 1949, p. 149), и допуская суждения в духе неокантианского агностицизма (см. "К вопросу о материалистич. взгляде на историю", СПБ, 1898, с. 26). Несмотря на эти недостатки, труды Л. оказали большое влияние на формирование марксистского мировоззрения итал. рабочих и трудовой интеллигенции. Его воздействие испытали Грамши (см. "Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce", [Torino ], 1949, p. 79–81) и Тольятти (см. ст. "Развитие и кризис итальянской мысли в XIX в.", в журн.: "Вопр. философии", 1955, No 5, с. 57–70, представляющую собой часть его статьи "К правильному пониманию воззрений Антонио Лабриолы" – "Per una giusta comprensione del pensiero di Antonio Labriola", в журн.: "Rinascita", 1954, No 7, p. 483–91), к-рые при помощи трудов Л. преодолевали испытанное ими в студенч. годы влияние гегелевской и позитивистской философии. В совр. условиях КПИ пропагандирует наследие Л. и дает отпор попыткам ревизионистов опереться на его наследие (см. Материалы VIII съезда итал. компартии, ?., 1957, с. 106–10). Соч.: Opere complete, t. 1–3, Mil., 1959–61; Socrate, nuova ed., Bari, 1909; Morale e religione, Napoli, 1873; Della libert? morale, Napoli, 1873; Del concetto della libert?. Studio psycologico, Roma, 1878; Del socialismo: conferenza, Roma, 1889; Scritti var? di filosofia e politica, Bari, 1906; Democrazia e socialismo in Italia, Mil., 1954; в рус. пер. – К "кризису марксизма", К., 1906; О социализме, СПБ, 1906; Очерки материалистич. понимания истории, М., 1960 (предисловие З. Мелещенко). Лит.: Энгельс Ф., [Письмо ] Ф. А. Зорге, 30 дек. 1893 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 29, [Л. ], 1948, с. 276–7; его же, [Письмо ] Антонио Лабриоле в Рим, 30 марта 1890 г., там же, т. 28, [Л. ], 1940, с. 192; его же, [Письмо ] Карлу Каутскому в Штуттгарт, 3 дек. 1891 г., там же, с. 393; Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 2, с. 500; его же, Письма к родным. 1894–1919, [Л. ], 1934, с. 73; Плеханов Г. В., О материалистич. понимании истории, Избр. философ. произв., т. 2, М., 1956; История философии, т. 3, М., 1959, с. 543–52 (и др. по указат.); Diambrini Palazzi S., Il pensiero filosofico di A. L., Bologna, 1923; Dal Pane L., Antonio Labriola: la vita e il pensiero, Roma, 1935; его же, Profilo di A. L., Mil., 1948; Giudizi su A. L. dei classici del marxismo, "Rinascita", 1954, No 3, с 183–84; Berti G., Per uno studio della vita e del pensiero di A. L., Roma, 1954; eго же, Bertrando Spaventa, A. Labriola e l´hegelismo napoletano, Roma, 1954; Actis ?erinetti L., A. L. e il marxismo in Italia, Torino, 1958. З. Мелещенко. Ленинград.