МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД

Moore), (4 ноября 1873 – 24 окт. 1958) – англ. философ, проф. Кембриджского ун-та (1925–39), член Британской академии наук (с 1918), гл. редактор журн. "Mind" (1921–47). Примкнув в начале своей филос. деятельности к неогегельянству, М. затем переходит на позиции неореализма. В работе "Опровержение идеализма" ("The refutation of idealism", опубл. в "Mind", new series, v. 12, 1903, Oct., No 48) подверг критике субъективный идеализм и англ. неогегельянство за отождествление ими "реальности" и "опыта". Предпринятый М. гносеологич. анализ ощущений приводит его к т. зр., согласно к-рой в ощущениях имеется нек-рый общий всем им элемент – "сознание" и элемент различия – "объект", независимый от сознания, хотя и имманентный ему. Этот "объект" (или физич. объект), по М., не совпадает полностью с тем, что непосредственно дано в чувствах человека ("чувственно данным", sense-datum). "Чувственно данное" (к-рое М. понимал наподобие "нейтрального элемента" махизма) совпадает лишь с частью внешних проявлений физич. объекта, воспринимаемой нами, или же находится с объектом в нек-ром более общем отношении, причем "ни один философ... не объяснил, каково это отношение... – там, где это не тождество ("чувственно данного" и части внешних проявлений физич. объекта. – Ред.)". ("Visual sense-data", в кн.: "British Philosophy in the Mid-Century", L., 1957, p. 211). "Чувственно данное" М. рассматривал в качестве непосредств. объекта познания, тем самым повторяя берклианскую подстановку ощущений на место объекта. Вместе с тем М. принимал "взгляд здравого смысла на мир", заимствуя этот подход у шотландской школы (Т. Рид): во Вселенной существуют материальные объекты и акты сознания; последние связаны лишь с нек-рыми материальными телами; материальные тела могут существовать, когда мы их не сознаем, и т.д. (см. "Some main problems of philosophy", L., N. Y., 1958, p. 10–11). Однако, согласно M., "здравый смысл" не исключает возможности того, что мир по своей природе духовен, или что существует божеств. разум, акты этого разума и загробная жизнь. Отстаивая "взгляд здравого смысла", М. тем самым отвергал сведение философии к позитивистскому "анализу" знания, хотя и считал анализ понятий важной областью философской деятельности. Поскольку всякое понятие выражается в языке, анализ понятий есть одновременно "анализ языка"; при этом, в отличие от логического анализа философии, у М. – это анализ обыденного языка, а не искусственных "языков науки". Развивая эту линию философии М., его последователи (Райл, Остин, Уисдом, Строусон и др.) пришли к философии т.н. лингвистич. анализа. М. разработал собственную концепцию этики, исходный пункт к-рой – тезис, что этика основана на неопределимых понятиях "добра" и "зла", представляющих собой данные интуиции качества (подобные чувственным качествам) и имеющих объективное значение; эти понятия несводимы к к.-л. "внеморальным" качествам, в частности ни к пользе, ни к удовольствию. Отвергая, т. о., как утилитаризм и гедонизм, так и эгоизм и альтруизм, М. формулирует "этич. нейтрализм": долг каждого из нас состоит в улучшении баланса добра и зла во всей совокупности опыта, т.е. во всей Вселенной, частью к-рой этот опыт является. Получая "космическое" звучание, этика М. в то же время индивидуалистична, оторвана от жизни общества. Согласно М., этич. положения отличны от суждений (для к-рых имеет смысл ставить вопрос об истинности или ложности), они лишь раскрывают эмоции говорящего, возбуждают эмоции у слушателей или (в скрытом виде) выражают повеление. Эти положения М. стоят у истоков двух линий в совр. англо-амер. этике: эмотивизма и т.н. "анализа этич. высказываний". Соч.: Principia ethioa, Camb., 1903; Ethics, L., [1912 ]; Philosophical studies, L., 1920, new ed., [L. ], 1959; A defence of common sense, в кн.: Contemporary British philosophy, 2 series, L.–N. Y., [1925 ]; Proff of an external world, "Proceedings of the British Academy", L., 1939, v. 25; Philosophical papers, L.–N. Y., [1959 ]. Лит.: Богомолов А. С., Философия англо-амер. неореализма, М., 1962; История философии, т. 5, М., 1961; The philosophy of G. E. Moore, ed. by P. A. Schilpp, Evanston – Chi., 1942; White A. R., G. B. Moore, A critical exposition, Oxf., 1958. А. Богомолов. Москва.

Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»

МУРО KЮCO →← МУР УИЛБЕРТ ЭЛЛИС

Смотреть что такое МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД в других словарях:

МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД

Поворот к реализму. Дж.Э.Мур — английский философ, один из основоположников англо-американского неореализма и "лингвистической" ветви аналитической философии. В ранние студенческие годы в Кембридже он специализировался по классической филологии и это повлияло на характер его философских изысканий. Первые публикации философа были написаны в духе абсолютного идеализма его учителей Ф.Брэдли и Дж.Э.Мак-Таггарта. Но развивая их критику психологизма, Мур тщательно проанализировал аргументы английского эмпиризма (от Локка до Милля), и это привело его к размежеванию с абсолютным идеализмом. Его новая позиция — "концептуальный реализм" — была впервые изложена в статье "Природа суждения" (1899). В ней намечены основные ориентиры зрелого философского творчества Мура — позиции неореализма, принцип антипсихологизма (в трактовке логики и теории познания) и др. Работа "Природа суждения" впоследствии повлияла на формирование концепции "логического атомизма" Рассела и Витгенштейна. Процедуры анализа предложений естественного языка (их логической и грамматической формы, их отношения к фактам, критерии их осмысленности и др.) окажутся в центре внимания всех школ аналитической философии. Вполне весомо о себе как философе Мур заявляет в 1903 г., когда выходят в свет две его работы: статья "Опровержение идеализма" и книга "Принципы этики". Они свидетельствовали об определившихся к этому времени интересах Мура: больше всего его привлекают две классические области: эпистемология и философия морали. Статья "Опровержение идеализма" стала отправной точкой реалистического движения в Англии, противоположного умонастроениям абсолютного идеализма. Развенчивая философский идеализм, Мур встал на защиту здравого смысла — присущей ему уверенности в существовании предметного мира, независимого от субъекта (нашего Я, сознания людей), и его познаваемости. В решении проблем теории познания он выступил как убежденный реалист, а по методам исследования — как аналитик. Важное место в его работах заняли три последовательно изучавшиеся проблемы: критика идеализма, защита здравого смысла и применение аналитического метода к решению вопроса о чувственных данных. Опровержение идеализма. Свою критику Мур направил прежде всего против идеалистического отождествления "опыта" и "реальности". Еще в ранней статье "Природа и реальность объектов восприятия" он поставил диагноз: теоретики идеализма, подчеркивая неразрывную связь "субъекта" и "объекта", "опыта" и "реальности", неправомерно толкуют ее (эту связь) как тождество, не придавая должного значения тому, что это не нечто одно, а два. Сам же Мур взял за принцип строгое различение акта сознания, с одной стороны, и объекта, — с другой, и постоянно подчеркивал достоверность наших знаний об объектах. Так, в "Опровержении идеализма" развенчивается идеалистический принцип "существовать — значит быть воспринимаемым" ("esse — percipi" — лат.), как бы подразумевающий: невоспринимаемые свойства не существуют. Следуя своему методу анализа фраз и выражений, философ разъясняет: идеалисты никогда не считали, что это высказывание нуждается в обосновании. С их точки зрения суждение "объект опыта немыслим без наличия субъекта" является аналитическим, т.е. в нем просто устанавливается связь двух понятий, взаимно предполагающих друг друга. В силу этого отрицание такого суждения порождает противоречие. Это означает, что такие высказывания толкуются как необходимые, неопровержимые, не нуждающиеся в обосновании. Мур с этим не соглашается. Аргумент о тождестве восприятия и воспринятого он считает ошибочным, заключающим в себе противоречие, поскольку из него следует два противоположных утверждения. В самом деле, желтизна и ощущение желтого аналитически связаны и потому тождественны. И в то же время они совершенно различны, в противном случае было бы невозможно осмысленно говорить об их отношении друг к другу. То, что субъект (или сознание) и объект не совпадают, затуманено, по убеждению философа, характерными для идеализма способами выражения. В результате объект представляется лишь "содержанием" сознания, свойство предмета смешивается с восприятием этого свойства и т.д. Между тем, разъясняет Мур, мы никогда не бываем замкнуты в границах собственного сознания, изолированы от внешнего мира и других людей. Познание охватывает все эти три момента, и это осознается нами. Позднее, в очерке "Природа чувственных данных" Мур несколько смягчил эти свои аргументы. Он отметил, в частности, что люди весьма склонны верить по крайней мере в то, что чувственно воспринимаемые объекты, не наблюдаемые в данный момент времени, наблюдались бы, окажись они в положении, позволяющем их наблюдать. Для него бесспорно: инстинктивная вера в возможность существования объектов и вне восприятия не может быть отвергнута. Мур анализирует также характерное идеалистическое утверждение о том, что физические факты причинно или логически зависят от фактов сознания. Он, понятно, не отрицает самой возможности таких причинных связей (скажем, между намерением и действием человека). Его главная мысль в другом — обосновать естественное убеждение людей в том, что никакой факт сознания не мог бы изменить расположение предметов в комнате или отменить многолетнее существование Земли. В критике идеализма и обосновании позиций реализма Мур опирается на аргументы здравого смысла. Защита здравого смысла. Позитивные аспекты теории познания Мура развернуты в статьях "Защита здравого смысла", "Доказательство внешнего мира" и ряде других сочинений. Главные темы этих работ: обоснование знания о других людях и о физических объектах. Философ обращается к уверенности человека в том, что существует и, стало быть, является реальным нечто, отличное от него самого и непосредственно им воспринимаемое. В круг таких реалий входят и другие люди ("Природа и реальность объектов восприятия"). В работе "Некоторые основные проблемы философии" Мур перечисляет множество конкретных вещей, которые большинство людей "знает достоверно". Так, каждый знает о существовании собственного тела, как знает и то, что оно родилось, развивалось, соприкасалось с Землей, что многие из живших умерли, что Земля в прошлом уже долгое время существовала. Мы знаем, что во вселенной были и есть материальные объекты и акты сознания, а также то, что множество объектов существует и тогда, когда мы их не осознаем. Мур подчеркивал, что истинность наиболее общих предложений — о существовании физических объектов, других людей и прочее — неявно заложена в общем способе нашего мышления, в присущей нам во многих случаях уверенности: это мы знаем. Философ подмечает, что даже отрицание таких положений уже неявно подразумевает существование того (или тех), кто их отрицает. А это допущение невольно тянет за собой и многое другое. Повинуясь здравому смыслу, подытоживает Мур, люди приходят к ряду взаимосвязанных убеждений, несовместимых с идеалистическим отрицанием физических объектов, реальности времени и многого другого. Продвигаясь далее в обосновании существования внешнего мира на основе познанных фактов, Мур устанавливает тесную смысловую (аналитическую) связь понятий "быть внешним по отношению к сознанию", "встречаться в пространстве" и др. В пределе его обоснований обнаруживаются очевидные факты, которые уже не поддаются критике и не нуждаются в защите. Человек не знает, откуда ему ведомы многие простые и бесспорные истины, он их просто с очевидностью знает. И это знание не может быть поколеблено. Отрицанию очевидного противятся весь здравый смысл и даже сам язык, ввергая нас в противоречия, становясь невнятным и запутанным. В подтверждение этого Мур приводил парадоксальные утверждения, например, "Идет дождь, но я в это не верю" и др. Размышления Мура на эти темы продолжались долгие годы. Он вновь и вновь возвращался к ним в лекциях, дискуссиях, публикациях, сохраняя опору на очевидность и здравый смысл. Важное значение для решения волновавших его проблем философ придавал анализу ощущений и других форм чувственно опыта. Анализ чувственно данного. Много внимания Мур уделил вопросу о соотношении чувственных данных и физических объектов. Он полагал, что чувственно данное может иногда существовать без физического объекта. Его излюбленный пример такого ощущаемого — остаточное изображение после длительного взгляда на светящийся предмет. В связи с этим философа больше всего занимал вопрос: можно ли рассматривать чувственные данные при восприятии физических объектов как части их (этих объектов) поверхностей? В поиске ответа Мур постоянно колебался между противоположными точками зрения. Сложность старинной проблемы, за решение которой взялся Мур, известна. Ведь предметы внешнего мира, включая других людей и даже наше собственное тело, даются нам только посредством ощущений, восприятии. Выйти за их пределы — понять, как выглядит предмет, когда его никто не видит, или как звучит мелодия, когда ее никто не слышит — людям не дано. А это значит, что уверенность в существовании предметов, мира, людей независимо от нашего сознания, должна опираться прежде всего на сами формы чувственного опыта человека, их внутреннюю многомерность, варьируемость и вместе с тем устойчивость, инвариантность определенных форм опыта, знаний. Такой подход в XVII—XVIII вв. был опробован великими британскими философами-сенсуалистами. Немало тонких аналитических наблюдений завещал своим продолжателям в XX век, в частности, Дж. Беркли. Мур понимает, что ключ к различению "чувственного опыта" и "реальности" дает анализ ощущений. С помощью такого анализа, прослеживая и сопоставляя вариации ощущений, ему удается выявить "зазор" между ощущением и ощущаемым, их несовпадение. Скажем, один и тот же предмет, в зависимости от сопутствующих обстоятельств воспринимается то как холодный, то как теплый. Один и тот же цвет простым глазом воспринимается иначе, чем под микроскопом. Предмет в целом может восприниматься как одноцветный, даже если его элементы многоцветны. С помощью таких различий улавливается, косвенно заявляет о себе то, что Мур называет объектом и благодаря чему познавательное отношение между субъектом и объектом выступает как "осведомленность", а не греза. Вместе с тем Муру ясно, что анализ чувственно данного применим лишь в известных пределах и не может служить универсальным методом решения философских проблем. Для него не секрет и то, что истинность многих высказываний постигается без опоры на такой анализ, что порой мы просто не можем его провести. Например, неоспорим факт познания реальных физических объектов. Между тем в процессе анализа осознается: познать такие объекты только на основе чувственно данного невозможно. Стало быть, помимо чувственных данных процесс познания объектов включает в себя еще нечто, благодаря чему в какой-то момент (память подсказывает это) свершается "чудо" перехода от данного образа к уверенности, что этот образ к чему-то относится, — хотя трудно сказать, что это нечто собой представляет. Не ограничиваясь анализом чувственно данного, Мур разрабатывал также процедуры концептуально-речевого прояснения философских понятий, тезисов, парадоксов, придавая все большее значение смысловому анализу языка. Метод анализа. С определением понятия анализа дело обстоит непросто. Даже у Рассела, одного из величайших приверженцев аналитического метода, это понятие не получило четкого разъяснения. Не вполне удалась эта задача и Муру. После почти 50 лет применения метода анализа он пояснил, что под анализом понимает метод определения одних понятий или высказываний с помощью других, логически эквивалентных первым. Анализ, по Муру, предполагает употребление языка с присущим ему различением слов и понятий, предложений и высказываний. Это делает возможным своего рода "перевод", замену одних выражений другими, тождественными им по смыслу. Суть анализа, — прояснение понятий и высказываний, а не открытие новых фактов о мире. Философ указал некоторые условия правильного анализа, в частности, требование тождества анализируемого и анализирующего понятий. Но такое требование ведет к парадоксу анализа, что затрудняет его строгую дефиницию. Уже этот штрих показывает, что философский анализ в понимании Мура мыслился скорее как практика, а не теория. Слушавшие его лекции, выступления свидетельствуют: систематически выявляя важные различия (например, между "физическим" и "визуальным" пространством), Мур помогал устранять характерные философские ошибки и замешательства. Его анализ вносил ясность в само философское рассуждение. Придавая анализу большое значение, Мур вовсе не считал, что философия сводится только к анализу. Он отчетливо различал философское утверждение истин здравого смысла и философский анализ этих истин, процесс доказательства философских высказываний и анализ посылок, заключений этого доказательства. Иными словами, Мур не ставил под сомнение ценность самой философии, а ее важнейшим делом считал стремление описать универсум в целом. Воздействие Мура на развитие философской мысли в Англии первой половины XX в. общепризнанно. Но главным результатом его труда стал совсем не свод текстов, не собрание философских мыслей. Профессору из Кембриджа удалось большее: он оказал весьма заметное влияние на сам стиль философствования. Его ученики отмечают: "Философия после Мура никогда не сможет стать такой, какой она была до Мура, — из-за стандартов точности и утонченности, которые он внес в философствование, и, что еще важнее, из-за направленности, которую он задал философским исследованиям". Не только аргументы, изложенные в текстах (их не так уж много), но и постоянное общение Мура с коллегами и учениками, его лекции, участие в дискуссиях способствовали "закату" английского гегельянства и усилению позиций философского реализма. Мур возродил исконно английскую философскую традицию эмпиризма и здравого смысла, придал ей обновленный облик, отмеченный печатью пристального внимания к языку. Это и послужило истоком аналитической философии. Мур дал импульс аналитическому движению в философии. Вслед за ним на эту стезю вступил Б.Рассел, внесший решающий вклад в формирование философии логического анализа. ... смотреть

МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД

МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД(Moore, George Edward) (1873-1958), английский философ. Родился в Лондоне 4 ноября 1873. В 1898-1904 член совета Тринити-колледжа Кембриджского университета, с 1911 читал лекции по этике, а с 1925 профессор философии в Кембридже. В 1940-1944 преподавал в ряде американских колледжей и университетов, затем вернулся в Кембридж. В 1921-1947 Мур - редактор журнала "Майнд" ("Mind"). В 1918 был избран членом Британской академии наук, в 1951 награжден орденом "За заслуги". Умер Мур в Кембридже 24 октября 1958.Мур - один из самых влиятельных мыслителей в современной англо-американской философии; это влияние обусловлено не только предложенным им методом философствования, но и рядом концепций, с которыми связывают его имя. Усилия Мура были направлены на анализ относительно частных, хотя и фундаментальных философских проблем; и он стремился до конца разобраться в смысле высказываний философов и предпосылок, на которых зиждилась истинность либо ложность их тезисов.В сферу его интересов входили этика, теория познания и методы философского анализа. Многие его идеи послужили началом целых направлений в философии, однако сам он в дальнейшем нередко отвергал или серьезно видоизменял свои тезисы.Главным вкладом Мура в этику был анализ смысла фундаментальных этических понятий - "добра", "правильности" и "долга", прежде всего в работе Начала этики (Principia Ethica, 1903). С его точки зрения, добро постижимо только в непосредственной интуиции (т.н. этический интуитивизм). Мур энергично критиковал главные этические системы за попытку определить смысл "добра" в "натуралистических" терминах удовольствия, полезности и др. В его понимании интуиция позволяет увидеть, что благие вещи в жизни суть определенные целостности, состоящие из эстетических наслаждений, любви и дружбы.Работы Мура по теории познания позволяют говорить о нем как о пионере движения, ставившего целью возрождение платоновского реализма. В статье Опровержение идеализма (The refutation of idealism, 1903), опубликованной в журнале "Майнд", были подвергнуты критике субъективистские теории познания, например теория Беркли, в которой существование вещей поставлено в зависимость от их восприятия. Во многих существенных моментах Мур оставался реалистом, хотя в ряде пунктов счел свои ранние взгляды сомнительными. В статье Природа суждения (The nature of judgement, 1898), также оказавшей большое влияние на последующее развитие философии и логики, он подверг подробному анализу и критике одно из главных допущений гегельянства (в частности, системы Ф.Брэдли), а именно тезис о том, что не существует чисто внешних отношений. Согласно абсолютному идеализму, все отношения являются внутренними и необходимыми. Представление о "внутренних отношениях" опирается на холистическое учение о том, что свойства индивидуальных вещей в каком-то смысле вторичны по отношению к свойствам всей Вселенной в целом, такая же зависимость прослеживается между разумом и "внешними объектами". Критика теории внутренних отношений была проведена Муром и Б.Расселом с точки зрения т.н. атомистической картины мира, согласно которой мир состоит из множества индивидов, отношения между которыми существуют или не существуют в силу случайных обстоятельств.Работы Мура, посвященные методу философии, привлекли внимание к роли лингвистического анализа в решении философских проблем. Мур пытался показать, что ряд традиционных проблем нельзя считать подлинными, поскольку они возникают вследствие неверного употребления обыденного языка. Он также встал на защиту позиции здравого смысла и шотландской школы Т.Рида. Плодотворной для многих областей философии оказалось предложенное им в этой связи различение между пониманием смысла таких суждений здравого смысла, как "Земля существовала многие годы", и способностью провести правильный анализ этого смысла.Среди публикаций Мура отметим также Философские исследования (Philosophical Studies, 1922); Некоторые главные проблемы философии (Some Main Problems of Philosophy, 1953); Философские работы (Philosophical Papers, 1959); Книга общих мест, 1919-1953 (Commonplace Book, 1919-1953, 1962).... смотреть

МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД

род. 4 нояб. 1873, Лондон - ум. 24 окт. 1958, Кембридж) - англ, философ; с 1925 по 1939 - профессор в Кембридже, с 1940 по 1944 читал лекции в США (по приглашению). Стал известен своей статьей "Reputation of idealism" ("Mind", 1903); выступая в этой статье против идеализма, тем самым он стал зачинателем неореалистического направления (см. Неореализм); его влияние на англ, философию было &весьма значительным. Мур исследовал сознание, ощущение и чувственные качества, опираясь при этом на скептицизм и эмпиризм Юма. Осн. произв.: "Ethics", 1914; "Philosophical studies", 1922; "A defense of commonsense", 1925; "A reply to my critics", 1942. , ... смотреть

МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД

(1873-1958) - англ. философ-идеалист, представитель неореализма. В работе «Опровержение идеализма» (1903) М. подверг критике субъективный идеализм, противопоставив ему тезис: «Ощущение включает сознание и объект, независимый от сознания», причем лишь «здравый смысл» заставляет нас признать объективность мира. Согласно М., «здравый смысл» не исключает возможности того, что мир по своей природе духовен, или что существует божеств. разум, акты этого разума и загробная жизнь. ... смотреть

МУР, ДЖОРДЖ ЭДВАРД

британский философ (Лондон, 1873 — Кембридж, 1958). Его главное произведение «Principia ethi-са» (1903) помогает проследить влияние Канта и Гегеля на британскую философию: он заимствует у них идею, что благо — это объект непосредственной интуиции, управляемой силой желания, которое может служить и источником заблуждения. Он написал также: «Philosophical Studies» (1922), «Some Main Problems of Philosophy» (1953). ... смотреть

T: 105