ПАВЛОВ ТОДОР ДИМИТРОВ

псевд. – П. Д о с е в), (р. 14 февр. 1890) – болг. философ-марксист, эстетик, лит. критик, педагог и обществ. деятель; акад. (с 1945), президент Болг. АН (1947–62). Чл. Политбюро ЦК БКП (с 1966). Директор Ин-та философии Болг. АН (1949–52 и с 1960); ныне почетный президент Болг. АН, чл. академий наук мн. стран. Награжден четырьмя орденами Георгия Димитрова, орденом Ленина, дважды Герой Социалистич. Труда НРБ. П. род. в г. Штип в Македонии, с 1900 жил в Софии, там закончил философский и педагогический факультеты Софийского университета. В 1922 – редактор газ. "Младеж" ("Молодежь"), органа Болгарского коммунистич. молодежного союза; в период 1925–29 подвергался репрессиям за коммунистич. деятельность. В 1924 выбран чл. ЦК БКП; П. выступил одним из инициаторов создания Болг. рабочей партии, был редактором газ. "Знаме на труда" ("Знамя труда"), "Отзыв", "Труд" и др. В 1932–36 П. – в Москве декан филос. факультета Ин-та истории, философии и литературы, проф. диалектич. материализма Ин-та Красной профессуры и Ин-та философии при Коммунистич. академии. В 1936 П. вернулся в Болгарию. Во время 2-й мировой войны принимал активное участие в борьбе против фашизма, за что был заключен фашистским пр-вом Болгарии в концлагерь (1941–43). После освобождения П. – регент Болгарии (1944–46). В 1948–1952 – проф. Софийского ун-та, зав. кафедрой диалектич. материализма. Активный борец за мир, П. принимает большое участие в Междунар. конгрессе защиты мира. С 20-х гг. выступает как автор работ, посвященных осн. проблемам диалектич. и историч. материализма, эстетики, языкознания, истории болг. обществ. и филос. мысли. В своем гл. труде "Теория отражения" (1936) П. рассматривает центр. проблемы марксистско-ленинской гносеологии: единство материи и сознания, предмета и образа, теории и практики и др. П. доказывает, что онтологич. вопрос, решенный с науч. последовательностью, непременно перерастает в гносеологический, а последовательное решение гносеологич. вопроса неизбежно ведет к материалистич. т.зр. – к утверждению первичности бытия по отношению к сознанию. На конкретном материале П. обосновывает ленинское "логическое предположение" об отражении как свойстве всей материи. Анализируя это положение, П. показывает его методологич. значение для науч. понимания генезиса сознания. Поскольку сознание принимается за высшую форму отражения, то полный и до конца последоват. науч. анализ сознания необходимо предполагает науч. анализ и низших – биологич., химич., физич., механич. – форм отражения. Качеств. своеобразие высшей формы отражения требует понимания низших "родственных" форм как своеобразного внутр. состояния материи, в отличие от ее внешних действий и взаимодействий. Вместо с тем различные формы отражения диалектически связаны между собой, т.е. налицо не только преемственность, "нечто общее", но в то же время и качеств. различия, переходы. С этих позиций П. подверг принципиальной критике как идеализм, абсолютизирующий действенную силу сознания, так и различные проявления механицизма. Обоснование П. единства предмета и образа является вкладом в дальнейшую разработку осн. ленинского положения об идее как субъективном образе объективных вещей. Между предметом и образом нет метафизич. и абс. тождества, в то же время они не являются абсолютно разорванными и противопоставленными. В противоположность интуитивистам (Бергсон, Лосский и др.) в "Теории отражения" подчеркивается опосредованный характер познания, а в противоположность агностикам и субъекти-вистам – его непосредственность. Момент непосредственности, "определенной интуитив-ности" не превращает, по П., познание в мистич. интуицию, а его дискурсивность не означает субъективизма и агностицизма. Гносеология, образ – это единство объективных и субъективных элементов, непосредственности и опосредованности. П. исследовал проблемы соотношения между философией и частными науками. Согласно П., недостаточно определить философию только как общую и самую общую науку, и математика, напр., занимается исследованием общих и самых общих вещей. Частные науки исследуют или бытие, или сознание, раскрывают их структуру и структурные закономерности, внутр. законы их развития. Предметом же философии является отношение между бытием и сознанием. Только так понимаемая философия (как общий метод по отношению к частным наукам) является в то же время развивающейся, относительно самостоятельной, самой общей теорией. "Научный метод – это внутренняя (имманентная) закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и то же, как "пересаженная" или "переведенная" в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно как орудие для объяснения и изменения мира" ("Теория на отражението", в кн.: Избрани произв., т. 5, София, 1962, с. 480). Много внимания П. уделяет исследованию конкретности истины, соотношению абс. и относит. истин. П. разработал и осн. вопросы эстетики: взаимоотношение между философией и эстетикой, между философией и искусством, искусством и моралью (см. "Обща теория на изкуството", С, 1937; "Основные вопросы эстетики", С, [1949], рус. пер., М., 1952). Специфику художеств, образа П. связывает с принципиальными положениями теории отражения, к-рые конкретизируются в частной науке – эстетике. П. выводит три закона иск-ва: закон изображения типичных характеров и явлений, закон идейной насыщенности и закон эстетич. эмоциональности. Специфика иск-ва состоит в диалектич. единстве этих трех законов, в их связи с конкретной общественной практикой. П. утверждает, что между мировоззрением и художеств. методом существует диалектич. связь. Он подвергает критике бурж. теоретиков иск-ва, отрицающих познават. и обществ. роль художеств. творчества; выступает как защитник социалистич. реализма. П. принадлежат работы об эстетич. взглядах Гегеля и Дидро, Канта и Бергсона, Платона, Аристотеля, Шиллера, Спенсера, Чернышевского, Толстого, Горького и др. Лит.-критич. исследования П. посвящены как болг. писателям (Ботеву, Вазову, Славейкову, Яворову и др.), так и классикам мировой литературы (Шекспиру и Ибсену, Пушкину и Толстому, Горькому и Маяковскому). Особое внимание П. обращает на методологич. вопросы истории; историч. материализм он рассматривает как философию или логику общеетвенно-историч. развития, а социологию как науку о структуре общества считает частной, а не филос. наукой. П. доказывает, что история – не просто иллюстрация к общетеоретич. положениям; история логична по содержанию и исторична по форме. Историзм логики заключается не в примерах и иллюстрациях, а в ее содержании (см. "За съдържанието и формата на историческия процесс", "Философска мисъл", 1954, кн. 3). Многие методологич. выводы являются результатом исследований П. конкретных проблем болг. истории (см. "За марксическа история на България", С, 1954; "Характер и значение на социалистическата революция в България", С, 1958). В области педагогики П. начал свою деятельность еще в нач. 30-х гг.; он выступал за трудовую политехнич. школу. В своей работе "Педагогический анархизм" ("Педагогическият анархизъм", С, 1922) и во мн. статьях он борется против бурж. педагогич. теорий – Кершештейнера, Дьюи и др. Воинствующий марксист-ленинец, П. ведет многолетнюю борьбу против идеалистич. течений – против философии Ремке, фрейдизма, позитивизма, иррационализма и др., за торжество марксистской философии (см. "Ремкеанство и материализм", С, 1930; "Равносметка на една идеалистическа реакционна философия", С, 1953). Соч.: Избрани произв., т. 1, С., 1957 (изд. продолжается). Лит.: Заимов Й., Велинова Л., Тодор Димитров Павлов. Биобиблиография, С., 1957; Попов Н., Петров З., Т. Павлов, С., 1958; Калошин Ф. И., Т. Павлов, ?., 1960; Въпроси на диалектическия материализъм и на частните науки. Сб. ст., посветени на академик Т. Павлов по случай неговата седем – десетгодишнина, С., 1961. И. Крыстев, Б. Ценков. НРБ.