Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
SOCIOLOGY OF MEDICINE) Несмотря на то, что медицинская социология как специализированная отрасль возникла достаточно поздно — в 1950-е гг., впоследствии она стала быстро развиваться, и одна из причин этого заключалась в том, что медицинское профессиональное сообщество признало важность изучения социологии студентами-медиками. В настоящее время существует целый ряд влиятельных изданий, связанных с социологией медицины, таких, как «Журнал здоровья и социального поведения» (Journal of Health and Social Behavior), ежеквартальное издание мемориального фонда Милбанка (Millbank Memorial Fund Quarterly), «Социальная наука и медицина» (Social Science and Medicine), «Социология здоровья и болезни» (Sociology of Health and Illness). Медицинская социология охватывает множество различных тем, таких, как (1) социология лечащих профессий; (2) социология болезни, поведения при болезни и поведения, связанного с «поиском помощи» («help-seeking» behaviour); (3) медицинские институты и организации здравоохранения; (4) социальные факторы этиологии болезни; (5) социальные факторы, влияющие на рождаемость и смертность; (6) социальные факторы, влияющие на спрос на медицинские услуги и их использование; (7) социология взаимодействия врача и пациента; (8) социальные последствия различных систем здравоохранения (таких, как частная или государственная); (9) международные образцы заболеваемости и здравоохранения. Важно понимать, что есть существенное различие между использованием социологии в медицине и собственно социологией медицины. В первом случае социология используется с целью прояснения проблем и целей, определяемых с медицинской точки зрения, таких, как подчинение пациента медицинскому режиму. Дж. Рот (Roth, 1962) утверждает, что социологии в медицине свойственен «управленческий уклон», поскольку направленность исследований определяется господствующими ценностями профессиональной медицины. При этом, как правило, игнорируются такие спорные вопросы, как преступная небрежность врача. Напротив, социологию медицины больше занимают отношения власти между врачами и пациентами, а также между медициной и государством. Например, И.Иллих (lllich, 1977) и другие авторы обращаются к проблеме ятрогении, то есть проблеме риска для человеческого здоровья, вызываемого самим медицинским вмешательством. Медикализация породила зависимость от антибиотиков, амфетаминов и барбитуратов, которые могут быть вредными для здоровья. Например, в 1979 г. в США врачами было выписано 65 миллионов рецептов на транквилизаторы. Соответствующий сдвиг произошел на уровне парадигм — от символического интеракционизма и функционализма, игнорировавших медицинскую политику, к различным марксистским парадигмам, предлагающим гораздо более критический подход к организациям здравоохранения и медицинским профессиям. Другой радикальный подход к медицине возник в рамках феминизма, рассматривающего неравенство в медицинском обслуживании и различия в поведении при болезни как продукты патриархата и гендера. Феминистские критики утверждают следующее: (1) современная медицина, считая женщин эмоциональными, склонными к жалобам существами, превращает их в «естественных» пациентов; (2) современная хирургия часто подвергают женщин как пациентов процедурам, польза которых сомнительна и которые, вследствие этого, не являются необходимыми (таким, как мастэктомия и гистерэктомия); (3) современное акушерство препятствует женщинам в осуществлении какого-либо контроля над рождением собственных детей; (4) медицина в целом препятствует женщинам в обладании контролем над собственным телом (особенно в отношении воспроизводства). Согласно этим критическим подходам в современной медицинской социологии, состояние здоровья населения является следствием не медицинского вмешательства, а условий социально-политической среды. См. также: Больного роль; Геронтология; Демография; Клиническая социология; Социология здоровья и болезни; Эпидемиология. Лит.: Mumford (1983); Turner, В.S. (1995) ... смотреть
СОЦИОЛО́ГИЯ МЕДИЦИНЫ (медицинская социология) – отрасль социологии, изучающая социальные проблемы, связанные со здоровьем, болезнями и медицинским о... смотреть
изучает взаимосвязь здоровья и социальных аспектов жизнедеятельности людей. С. м. формируется на стыке социологии, медицины и социальной психологии, что обуславливает широкий спектр вопросов и проблем, который она охватывает. В самом общем виде можно выделить два основных пути развития С. м. Первый определяется потребностями медицинской науки в привлечении специальных социологических теорий и методов для многостороннего и плодотворного анализа возникновения, течения и профилактики различных заболеваний. В последние десятилетия в структуре заболеваемости населения большинства индустриально развитых стран лидирующее положение занимают сердечно-сосудистые заболевания, в происхождении которых значительную роль играют социальные и психологические факторы. Не случайно практически во всех крупных медицинских исследованиях (не только гигиенических, но и клинических) наряду с анализом биологических основ генезиса и этиологии заболеваемости все возрастающее внимание уделяется определению и изучению социальных факторов риска заболеваний социальных условий жизнедеятельности и индивидуальных особенностей образа жизни. При этом возникает сложная задача выработки качественных социальных показателей и построения соответствующих индексов для количественного сопоставления различных биологических и социальных факторов риска. Ее решение требует углубления социологических знаний ученых-медиков или же, что более продуктивно, привлечения к медико-биологическим исследованиям профессиональных социологов. Наряду с анализом общего уровня состояния здоровья людей С. м. занимается изучением региональных особенностей заболеваемости. В качестве факторов, обуславливающих региональные особенности уровня и характера заболеваемости, рассматриваются природные условия, промышленно-экономпческие показатели развития региона, традиционно сложившиеся особенности образа жизни. С развитием медицинской науки возрастает актуальность проблемы поиска оптимальных форм организации здравоохранения. С. м. углубляет изучение этой проблемы с позиций специальных социологических теорий управления. Конкретные социологические исследования позволяют определить наиболее оптимальные формы управления медицинским коллективом, уровень оказания населению медицинской помощи, научно обосновать планирование здравоохранения. В рамках С. м. в настоящее время изучается и ряд социально-психологических проблем: влияние одиночества и особенностей общения между людьми (в частности, между членами семьи) на физическое и психическое здоровье; влияние взаимоотношений между врачом и пациентом на качество диагностики и лечения болезни и т. п. Второй путь развития С. м. осуществляется в рамках социологических исследований. Его направленность определяется необходимостью включений в анализ социальных процессов и явлений показателей и факторов состояния здоровья людей. Научное обоснование социального планирования, изучение образа жизни, условий труда и досуга, ценностных ориентации, интересов и потребностей, профотбора, социальной адаптации и многих других социальных проблем не может быть полноценным без учета такого фактора, как состояние здоровья. Основная задача С. м. в этой области разработка адекватных показателей состояния здоровья как отдельного человека, так и населения в целом. С. м. как новая развивающаяся область науки позволяет осуществлять комплексные исследования системы «социальная среда человек» с полноценным учетом взаимодействующих социальных и биологических факторов. ... смотреть
— область социологии, изучающая социальную обусловленность здоровья населения, социальные функции, структуру и кадры организации здравоохранения и медицины, роль здоровья в функционировании и развитии общества, в формировании и жизнедеятельности личности. Возникшая на стыке социологии (преимущественно эмпирических социологических исследований) и медицинских наук (организация здравоохранения, социальная гигиена, медицинская статистика, медицинская демография, эпидемиология, деонтология и др.), социология медицины обретает статус <i>специальной социологической теории</i> к сер. ХХ в., но и сейчас ведутся дискуссии относительно предмета и направлений исследований социологии медицины, что объясняется многообразием ее проблематики, а также сложностью структуры медицинского знания.С предметной неопределенностью социологии медицины связана и традиционность ее названия, восходящего ко времени, когда все проблемы здоровья ассоциировались в общественном сознании с медициной (в настоящее время целесообразнее было бы говорить не о социологии медицины, а о социологии здравоохранения). В структуре социологического знания социология медицины связана с социологическими проблемами труда, образа жизни, свободного и внерабочего времени, социологией организаций, охраны окружающей среды и др.; вне его — с медицинской психологией, демографией, теорией физкультуры и спорта, педагогикой, экологией и др. Проблематика исследований социологии медицины, осуществляемых главным образом на теоретико-прикладном и эмпирическом уровнях как социологами, так и специалистами других областей знания, условно распределяется по трем направлениям: 1) роль объективных условий и субъективного фактора в охране и укрепления здоровья населения, социально-психологическая обусловленность ряда заболеваний (сердечно-сосудистых, психических), а также вредных для здоровья привычек; отношение к здоровью, болезням, медицинскому обслуживанию различных социально-демографических и профессиональных групп населения; условия труда и быта, образ жизни и стиль поведения; их влияние на здоровье человека; функции средств массовой информации в формировании медицинских и гигиенических знаний, санитарная культура человека и др.; 2) структура и организация лечебно-профилактических, санитарно-гигиегических, санитарно-просветитель-ных, административных и научно-исследовательских учреждений здравоохранения и меди-цины, их субординация и взаимодействие с целью повышения эффективности профи-актических и лечебных мероприятий, реализации комплексных программ охраны здоровья в условиях профилактически ориентированного советского здравоохранения; система подготовки и повышения квалификации медицинских кадров; взаимодействие населения и медицинских работников в условиях реализации лечебно-профилактических мероприятий, между медицинским персоналом, пациентами и больными в медицинских учреждениях, между больными и ближайшим окружением; медицина как форма социального контроля; 3) разработка средств повышения эффективности социальных здравоохранительных мероприятий, функции здоровья в развитии общества и формировании личности.<br>... смотреть
- англ. sociology of medicine; нем. Medizinsoziologie. Отрасль социологии, изучающая состояние здоровья населения, его соц. обусловленность и роль в развитии общества, организационную структуру и эффективность медицинских учреждений, систему здравоохранения. см. МЕДИЦИНА. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
отрасль социологии, которая изучает широкий спектр проблем, связанных с ролью здравоохранения и медицины в современном обществе. Или отрасль социологии, *объединяющая исследования, направленные на изучение социальных явлений и фактов, социальных проблем и закономерностей, всего комплекса социальных процессов и социальных отношений, характеризующих особенности сферы медицинского обслуживания и охраны здоровья людей* (Писаренко И.Я. ) Эту отрасль социологии некоторые ученые ограничивают социальными проблемами медицины (Изуткин А.М., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Социология медицины. Киев: Здоровь’я, 1981), что является не вполне правомерным, так как медицина представляет собой лишь одну из подсистем сферы здравоохранения, хотя и наиболее значимую, которая в свою очередь является одной из отраслей социальной сферы. Изучающую ее социологическую теорию вернее было бы назвать социологией здравоохранения, но термин *социология медицины* закрепился в научной практике. Поэтому, считаясь с установившимся фактом, но расширив охват социальных процессов и явлений до полного объема в этой отрасли социальной жизни, целесообразно именовать эту специальную социологическую теорию *С.М.иЗ.* (Писаренко И.Я.). Она призвана изучать процессы и явления во всей сфере здравоохранения, а не только проблемы, связанные с медицинской деятельностью. Термин *здравоохранение* относится к различным институтам, осуществляющим функции охраны и поддержания здоровья и может быть связан со здравоохранительной деятельностью в сфере семьи, образования, труда, религии, права, экологии и т.д. В европейских государствах, особенно в Великобритании, Германии, Франции социальные аспекты здоровья изучались в рамках антропологии и социальной медицины с конца 8 в. В это же время под влиянием идей Великой французской революции возникает концепция общественного здоровья. На протяжении почти двух столетий проблематика С.М.иЗ. была растворена в эпидемиологии и социальной гигиене. Как специализированная отрасль С.М.иЗ. сложилась относительно поздно, в 1950-е в США. После второй мировой войны С.М.иЗ. стала быстро развиваться и в настоящее время за рубежом является одной из наиболее обширных (если не самой обширной) областей социологического знания. Значительный вклад в становление и развитие С.М.иЗ. внесли такие известные социальные мыслители и социологи как Маркс, Энгельс, Франк, Парсонс, Мертон, Фуко, Мэмфорд, Наварро, Уинтер и др. Рост интереса к С.М.иЗ. связывают с тем, что: 1) в современных обществах происходит осознание того, что многие проблемы, связанные со здоровьем имеют социальную природу; 2) здоровье и жизнь людей начали признаваться высшими социальными ценностями; 3) со стороны медицины наблюдается возрастание внимания к изучению социальных аспектов болезней, особенно это касается таких направлений, как психиатрия, педиатрия, семейная медицина, гериатрия и коммунальная медицина; 4) возникла потребность введения социологического образования в практику преподавания высших медицинских учебных заведений. Среди современных крупнейших западных социологов нет, пожалуй, ни одного, который бы не занимался вопросами С.М.иЗ. Издается целый ряд солидных изданий, связанных с С.М.иЗ., таких как *Здоровье и социальное поведение*, *Социальная наука и медицина*, *Социология здоровья и болезни*. В России внимание к проблеме здоровья крепостных крестьян одними из первых привлекли М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев. Родоначальником *С.М.иЗ.* в России считают А.И. Шингарева, который занимался изучением зависимости состояния здоровья людей от их социально-экономического положения. В 1920-е видные врачи организаторы советского здравоохранения Н.А. Семашко, С.И. Мицкевич, А.И. Винокуров, Э.П. Соловьев и др. заложили основы С.М.иЗ., обратив внимание на решение не только медицинских, но и социальных проблем здравоохранения в целом. В 1950-1970-е исследованиями в области социологии медицины занимались такие ученые как Бирюков Д.А., Гращенков Н.И., Жданов В.М., Изуткин А.М., Кербиков О.В., Лисицын Ю.П., Сержантов В.Ф., Смулевич Б.Я., Царегородцев Г.И. и др. В частности, советские авторы Изуткин А.М., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. в вышеупомянутой монографии *Социология медицины* сформулировали основные социально-философские проблемы медицины: 1) проблема биосоциального единства человека; 2) проблема взаимоотношений человека и природы; 3) проблема сохранения здоровья и жизни человека в условиях научно-технического прогресса; 4) проблема здоровья и образа жизни; 5) этические проблемы медицины в современном обществе. В С.М.иЗ. можно выделить три основных направления исследования: изучение здравоохранения как части социальной сферы общества, изучение медицины как социального института и исследование здоровья и отношения к здоровью как социально-культурных феноменов. Поскольку деятельность здравоохранения как части социальной сферы общества связана с воспроизводством реальной повседневной жизни людей, развитием и самоосуществлением социальных субъектов, основные ее измерения следующие: 1) условия сохранения здоровья и медицинского обслуживания; 2) доступность благоприятных для здоровья форм жизнедеятельности и медицинской помощи; 3) гражданские права и гарантии на получение медицинской помощи и проживание в безопасной для здоровья среде обитания; 4) возможность выбора медицинских услуг и благоприятных для здоровья способов поведения и форм жизнедеятельности; 5) возможность развития ресурса здоровья как составляющей жизненного ресурса: в сфере образования, физической культуры, права, медицинского обслуживания и т.д. в соответствии с социальным статусом и статусом здоровья; 6) способы регулирования, социального контроля здравоохранения и медицинского обслуживания со стороны гражданского общества, государства и личности; 7) степень ответственности социальных субъектов за сохранение здоровья; 8) социальное неравенство (условий и возможностей) в вопросах охраны здоровья и медицинского обслуживания; 9) социальные интересы, потребности, ожидания, мотивы и стимулы социальных субъектов (индивидов и групп) в сфере здравоохранения. Основные измерения медицины как социального института: 1) ценности медицины (цели, принципы, кодексы), степень их согласованности с ценностями общества; 2) структура и функции медицины; 3) формы ее внутриинституциальной организации: в зависимости от форм собственности и источников финансирования (частная, государственная, страховая, ведомственная, коммунальная, благотворительная); в зависимости от уровня медицинского обслуживания (первичного, вторичного, третичного амбулатории, поликлиники, больницы и т.д. ); другие формы, например, такие как экстренная медицинская помощь, и другие линии анализа: научная народная медицина, традиционная альтернативная, добровольная принудительная, институт самолечения; 4) символы медицины; 5) статусы и роли (врачи, пациенты, государство и др.) и регуляция отношений между ними правовая, этическая и т.д.; 6) система профессиональной стратификации: определение статуса медицинских специальностей и профессий в системе профессиональной стратификации общества; исследование организации внутрипрофессионального неравенства; 7) система профессионального образования и профессионального отбора. Основные измерения здоровья и отношения к здоровью как социально-культурных феноменов: 1) изучение социальных факторов здоровья; 2) изучение социальных факторов болезней; 3) исследование отношения к здоровью на всех уровнях общественной системы государства, личности, социальных групп, общества в целом: ценности, нормы, ценностные ориентации, установки и реальное поведение; 4) субъективная оценка здоровья (в терминах самооценки, удовлетворенности) и факторов его детерминации. Данный подход не исключает выделения в С.М.иЗ. других частных областей исследования. Исторически сложилось и существует до настоящего времени классическое различие между социологией в медицине (sociology in medicine) и социологией медицины (sociology of medicine), которые представляют собой два далеких друг от друга направления С.М.иЗ. В первом случае при исследовании конкретных проблем доминирующими являются ценности профессиональной медицинской практики, которые и определяют характер аналитических процедур. Социологию в медицине критикуют за то, что ей свойствен, главным образом, *обслуживающий* характер и легитимация власти в отношениях медицины и общества, врачей и пациентов, в то же время признается факт, что работа социологов в медицине носит просветительский характер и способствует формированию у врачей видения социальных аспектов заболеваний и социальных основ функционирования медицины. В частности Л. Вирт (Wirth, 1931), анализируя работу социологов в клиниках, утверждал, что они должны заниматься обучением медицинского персонала, и их деятельность должна стать частью терапевтической деятельности клиники. Социология в медицине сложилась в Великобритании, где работа социологов была тесно связана с запросами медицины и здравоохранения, и именно благодаря опеке медицины и ее финансовой поддержке социологам удалось реализовать многие свои цели. Социология медицины занимает более критическую позицию в отношении медицины и социальной политики в области охраны здоровья. Эта ветвь С.М.иЗ. сложилась в США в рамках кафедр социологии университетов, где социологии работали автономно, вне контактов и влияния медицины. В последние 15-20 лет интерес к методологии американской школы проявляют британские и другие европейские социологи. В круг изучаемых социологией медицины проблем входят такие, как проблема власти между медициной и обществом, медициной и государством, между врачами и пациентами. Причем, социологи добиваются не только научного признания факта существования этих проблем, но их упорядочения в реальной жизни. Они полагают, что контроль за деятельностью здравоохранения должны осуществлять институты гражданского общества, которые являются политическим противовесом государству и профессиональным монополиям, таким как медицина, суды и армия. С позиции концепта *власти-знания* рассматривает феномен медицины М. Фуко. Он полагает, что современная власть реализуется неразрывно со знанием. Знания и власть пронизывают друг друга, организуя и конструируя пространство понятий, смыслов и значений. По мнению М. Фуко такое понятие как *болезнь*, является подлинно культурным феноменом, продуктом производства знания, в том числе медицинского. И. Иллич (Illich) занимается исследованием проблемы ятрогенеза, т.е. проблемы угрозы человеческому здоровью при вмешательстве медицины: в результате необоснованного применения радикальных методов диагностики и лечения заболеваний, в случае ошибок в постановке диагноза, побочных негативных эффектов при применении лекарственных препаратов и т.п. Один из критиков современной медицины Зола И.К. (Zola, 1972) обращает внимание на проблему медикализации современного общества, на возрастание роли медицинских знаний, мышления и практик в повседневной жизни людей, зависимости от медицины общества и отдельных индивидов, политического влияния врачей и медицины, особенно в вопросах, выходящих за рамки их компетенции. Критики медикализации обращают внимание также на возникновение новых этических проблем, в частности, в связи с применением репродуктивных технологий, клонирования, трансплантации органов и эвтаназии. В социологической литературе ряд авторов отмечает самоуверенное и высокомерное отношение медицины к представителям других профессий, ее веру в неограниченность своих возможностей в вопросах сохранения здоровья человека. Данный факт, возможно, объясняется тем, что медицина является одной из самых интеллектуально насыщенных сфер профессиональной деятельности. Американский социолог П. Стронг назвал это явление чувством *медицинского империализма* и этот *ярлык* закрепился в социологической литературе. Однако несмотря на многочисленную критику в адрес медицины, социология не может существовать независимо и изолированно от нее: сложились и развиваются различные формы междисциплинарного сотрудничества, многие социологи работают в медицинском сообществе, другие приглашаются для решения медицинских и междисциплинарных задач. Социологи должны знать и помнить, что именно благодаря опеке со стороны медицины С.М.иЗ. удалось укрепить свой статус в качестве отдельной научной дисциплины, повысить свою роль в медицинском образовании и значительно расширить за счет медицины свою предметную область. В то же время существует реальное несовпадение позиций между С.М.иЗ. и медициной, основанное на критическом отношении С.М.иЗ. к медицинской модели. Медицинская модель является основной формой научного объяснения в медицине или основной парадигмой медицины со времени возникновения инфекционной теории болезни в 19 в. Основные положения этой модели заключаются в том, что: 1) пациент считается пассивным объектом медицинского вмешательства; 2) научная медицина лечит, в основном, тело и не учитывает особенности личности. Медицинская модель критикуется за то, что является технократической по своей сути, легитимирует власть врача над пациентом, является эффективной лишь при лечении ограниченного круга болезней, в том числе инфекционных, и не способствует решению проблем современного общества, которое нуждается в такой системе здравоохранения, которая могла бы противостоять распространению хронических заболеваний. Социологи критикуют также медицинский подход к разработке и проведению профилактических мероприятий, который акцентирует свое внимание на поведенческих факторах здоровья и болезни, и исходят в своих построениях из социокультурного подхода, согласно которому негативные образцы поведения, например, такие как курение, привыкание к болезням, плохое питание, воспроизводятся социальным классом (слоем). Критики медицинской модели часто упрекают медицину в том, что она способствует закреплению медицинских *ярлыков* за теми состояниями и типами поведения, которые считаются социально или нравственно нежелательными (такими, как наркомания, алкоголизм, гомосексуализм и т.д.), способствует усилению первичного социального отклонения и социальной изоляции индивидов. Роль С.М.иЗ. является весьма важной в формировании методологии. Именно она впервые заявила о том, что медицинское знание имеет социальную, культурную и историческую обусловленность и может рассматриваться как объект критического анализа. С.М.иЗ. обратила внимание на тот факт, что медицинское знание может изучаться не только, как форма научной истины, но и как средство влияния на здоровье, причем не обязательно позитивного. Дальнейшее развитие С.М.иЗ. сдерживается рядом методологических трудностей и проблем. Наиболее острые из них являются неспецифическими для С.М.иЗ., однако по ряду указанных причин имеют особенно неудовлетворительное решение именно в этой области. Первый круг проблем касается самих теоретических понятий или конструктов. Так, неверный научный результат может быть вызван как отсутствием в категориальном аппарате специальной социологической теории таких понятий, которые адекватны по сложности решаемым проблемам, так и некорректно сформулированным конструктом или выбором невалидных и ненадежных индикаторов. Пренебрежение информацией о надежности индикаторов приводит к существенному искажению параметров модели. Валидное и надежное измерение в С.М.иЗ. осложняется тем, что здесь используются конструкты, разработанные в разных дисциплинах и в разных традициях. Сказанное, в частности, относится к таким понятиям, как *здоровье*, *здоровый образ жизни* , *ятрогении*, *медицинская власть*. Известно, что основными целями научного исследования являются описание и объяснение. Научные результаты представляются, как правило, в виде моделей, под которыми понимаются структурно-функциональные, ассоциативные или причинные связи между несколькими понятиями. Вторая группа проблем касается моделей описания и объяснения. Выбор между этими моделями и их верификация требует не только единства языка теоретических предположений и гипотез, но и методологически адекватных методов оценки правдоподобия моделей. С этим, т.е. с дизайном исследования и выбором метода оценки моделей связана третья группа методологических проблем. Комплексность и целостность исследовательского подхода не может быть обеспечена механическим сочетанием отдельных подходов. Необходим, в частности, единый язык описания реальности, единый набор теоретических предположений и допущений, единые средства измерения переменных, что в настоящее время в С.М.иЗ. отсутствует. Более реальна попытка не интеграции отдельных подходов, а их продуктивной компиляции в решении конкретных задач. В.Р. Шухатович... смотреть