УНИВЕРСАЛИИ

греч. ?? ???, лат. universale – общее) – 1) С т. зр. формальной логики У. суть общие термины (общие имена или понятия) в отличие от единичных (постоянных) термов. Отсюда обсуждавшаяся еще Аристотелем роль У. как предикатов (сказуемых в суждениях). Деление У. по степени общности на "роды" и "виды" (см. Деление объема понятия, Род в логике) стало основой теорий определения (традиционной) и классификации, также идущих от Аристотеля: предикабилии Порфирия – это модификация аристотелевского учения о категориях. 2) Филос. проблематика У. является предметом особого, не грамматического (о синтаксич. роли У. в предложениях) и не логического (в пределах учения о понятиях), обсуждения вопроса о т.н. абстрактных объектах – центрального уже для др.-греч. философии. Полагая, что всякому имени, в том числе и общему, должна соответствовать своя вещь – реальность, греки пытались ответить на вопрос: какая реальность "общему" соответствует в онтологич. смысле – в бытии? Напр., согласно Платону, "общему" мышления соответствует "само по себе общее" как вещь в сверхчувств. бытии, в мире особого рода реальных идеальных вещей, к-рые "выше пределов сущности", т.е. всего того, что наз. вещью в чувств. мире. Согласно Аристотелю, У. суть "вторые сущности" (???????? ??????) и онтологически (в смысле их реальности), и гносеологически (в смысле их познавания) производные от "первых сущностей" (?????? ??????) – индивидов, реальное существование к-рых устанавливается непосредственно в чувств. опыте. Вопрос об онтологич. статусе У. (об их "реальном существовании" – не в языке и не в мышлении, а объективно!) через Порфирия и Боэция перешел в схоластику, стал ее осн. филос. темой (в известном смысле – ср.-век. вариантом вопроса о тождестве мышления и бытия) и породил три осн. формы учения об У.: реализм, концептуализм и номинализм. В антич. философии проблема У. ставилась, как правило, на научной (в основном математической) почве; в схоластической – на теологической. В новой философии с ее господствующей идеей математич. рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) проблема У. вновь актуализировалась в науч. контексте по мере развития аналитич. геометрии и матем. анализа, напр., уже при первых попытках выяснить значение понятий "число", "переменная величина", "функция", "предел" (ср., напр., позиции Ньютона и Лейбница по вопросу о "природе" бесконечно малых). Однако решающим фактором "возрождения" проблемы У. с собственно научным содержанием и значением, с одной стороны, и традиционно философским – с другой, следует считать теорию множеств: постулируя множество в качестве филос. сущности как "многое, мыслимое как единое", Г. Кантор предложил отличать интуитивно ясный эмпирич. факт наличия многих вещей – множественности – от множества как единой вещи, к-рая уже не является эмпирич. фактом, и потому – вопреки весьма распространенному мнению – не может быть проиллюстрирована на примере. Переход от множественности вещей, к-рая сама вовсе не является вещью, к множеству их, как "абстрактной вещи", стал априорным принципом (см. Принцип абстракции) канторовского учения о множествах, предпосылкой и основой его "платонизма". Именно этим переходом Кантор возродил теорию ср.-век. реализма на почве самой точной науки – математики, а одновременно – и филос. споры об У. (До него это же сделал Б. Больцано своим понятием "истинно бесконечного" множества, основанном на абстракции актуальной бесконечности.) Поскольку теорию множеств стали рассматривать (и не без основания) в качестве фундамента всей математики и даже логики, возникло определенное "...чувство беспокойства относительно зависимости чистой логики и математики от онтологии платонизма..." (Beth ?. W., The foundations of mathematics, Amst., 1959, p. 471). Последовавшая критика привела, с одной стороны, к эффективизму, интуиционизму и конструктивному направлению в математике и логике, с др. стороны – к тому варианту совр. номинализма, к-рый предпринял попытку найти для основных "платонистских" абстракций канторовской теории множеств интерпретацию, в какой-то мере согласующуюся с позицией традиц. номинализма, иначе говоря, – "исключить" эти абстракции путем их номиналистич. истолкования. Примером того, сколь далеко идущими оказались для математики филос. разногласия по поводу У., может служить возникший в связи с этими разногласиями – и не разрешенный до сих пор! – кризис оснований математики. См. также ст. Логицизм и Номинализм в совр. филос. основаниях математики. Лит.: Жегалкин И. И., Трансфинитные числа, М., 1907; Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959, приложение А; Котарбиньский Т., Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, гл. 9; Яновская С. ?., Проблемы введения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков, в сб.: The foundation of statements ana decisions, Warsz., 1965; Френкель ?., Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1966, гл. 5, § 8; ?вачев Л. ?., Математика и семантика. Номинализм как интерпретация математики, К., 1966; ?узавин Г. И., О природе математич. знания, М., 1968, гл. 5; Russell В., Introduction to mathematical philosophy, L.–N. Y., 1924; Ramsey F. P., Universals, "Mind", 1925, v. 34, No 136; Bernays P., Sur le platonisme dans les mathematiques, "Enseignement Math. ", 1935, v. 34, No 8; Aarоn R. I., Theory of universals, ?. ?., 1952; Boche?ski I. M. [a. о.], The problem of universals, Notre Dame, [1956]. M. Новоселов. Москва.

Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»

УНИВЕРСУМ →← УНАМУНО МИГЕЛЬ ДЕ

Смотреть что такое УНИВЕРСАЛИИ в других словарях:

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. universalis – общий)        термин средневековой философии, обозначающий общие понятия (или идеи). В споре об У. (10–14 вв.), выясняющем онтол... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ, -ий, ед. -алия, -и, ас. (спец.). Совокупность понятий,общих для всех или многих языков, но по-разному в низ выражающихся.Универсалия залоговых отношений в языках разного строя.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis - общий), термин ср.-век. философии, обозначающий общие понятия (или идеи). В споре об У. (10-14 вв.), выясняющем он... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis — общий) — общие понятия. В филос. проблеме онтологического и гносеологического статуса У. ставится вопрос о том, ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

        УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universus — целый, общий, полный).        1. По одному из оснований, имена естественного языка делят на единичные (сингуля... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. universalis — общий, всеобщий) языковые — свойства, присущие всем языкам или большинству из них. Теория языковых У. рассматривает н определяет: 1) общие свойства всех человеческих языков в отличие от языков животных. Напр., в человеческом языке канал для любой языковой коммуникации является вокально-слуховым; на языке человека возможно легко порождать и легко воспринимать новые создаваемые сообщения; в языке человека непрерывно возникает новая идиоматика и т. д. 2) Совокупность содержат, категорий, теми или иными средствами выражающихся в каждом языке. Напр., во всех языках выражены отношения между субъектом и предикатом, категории посессивности, оценки, определенности/неопределенности, множественности, все языки знают членение на тему и рему. 3) Общие свойства самих языковых структур, относящиеся ко всем языковым уровням. Напр., во всяком языке не может существовать менее десяти и более восьмидесяти фонем; если в языке существует сочетание согласных вида «плавный + носовой», то существует сочетание вида «плавный + + шумный»; если есть противопоставление согласных по твердости — мягкости, то нет политонии гласных; во всяком языке есть противопоставление компактных — диффузных гласных; отношение кол-ва гласных к кол-ву согласных в звуковой цепи не может быть больше двух; если в языке слово всегда односложно, то оно одноморфемно и в языке существует музыкальное ударение; если существует флексия, то есть и деривационный элемент; если выражено мн. ч., то есть ненулевой морф, его выражающий; если существует падеж с только нулевым алломорфом, то для всякого такого падежа существует значение субъекта при неперех. глаголе; если субъект в языке стоит перед глаголом и объект стоит перед глаголом, то в языке есть падеж; если субъект стоит после глагола и объект стоит после субъекта, то прилагательное помещается после имени; если в языке существует предлог н не существует послелог, то существительное в род. п. помешается после существительного в им. п.; если в языке существует послелог и не существует предлог, то существительное в род. п. стоит перед существительным в им. п., и т. д. Известны и У., относящиеся ко всем языковым уровням: для всякого противопоставления маркиров. член имеет более редкую встречаемость, чем не- маркированный (см. также Семантика, Семиотика). Известны У. лекснко-се-мантич. плана, напр.: 'тяжелый по весу' приобретает значение 'трудный'; 'горький по вкусу' — значение 'горестный, скорбный'; 'сладкий по вкусу' — 'приятный'; 'пустой, полый' — 'бессодержательный, несерьезный'; 'большой по размеру' — 'важный' и т. д. Существует неск. классификаций У., строящихся на разных основаниях. Так, различают след. У.: 1) дедуктивные (т. е. обязательные для всех языков) и индуктивные (явление имеет место во всех известных языках); 2) абсолютные (полные) и статистические (неполные). К последним примыкают и т. наз. фреквенталии, воплощающиеся в частотные явления, встречающиеся во мн. языках; 3) простые (утверждающие наличие или отсутствие нек-рого явления) и сложные (утверждающие определ. зависимость между разными явлениями); 4) синхронические и диахронические. Теория диахронич. У. активно развивается с 70-х гг. 20 в. Признание У. в диахронии (напр., утверждение, что самое позднее глагольное время в языке — это Futurum) предполагает принятие идеи однонаправленности языкового развития. Концепции этого рода высказывались в сов. яз-знании 30-х гг. 20 в. (работы И. И. Мещанинова, В. И. Абаева, С. Д. Кацнельсона и др.). Идея диахронич. У. опирается также на гипотезу о системной близости языков архаической структуры и на позднейшую вариативность новых языков. Идея однонаправленности языковой эволюции не предполагает оценки языков, необходима нссле-доват. работа по изучению компенсаторных и функционально синонимич. явлений в языках нового времени. К более частным диахронич. У. относятся: закон о формировании местоимений вначале указательных, личных и вопросительных, а лишь впоследствии — возвратных, притяжательных, неопределенных и отрицательных; положение о возникновении местоименных слов из первичных диффузных по функции коммуникатив-ных элементов. Поиск диахронич. У. связывается с коммуникативно-дискурсивными установками общения, т. е. в теорию У. вводится человек с его эволюцио-низирующими стандартами общения (Т. Гивон, Ч. Н. Ли, А. Тимберлейк и др.). Таким образом объясняется и утверждается разное по времени изменение структур с одушевленными и неодушевленными актантами, разные этапы появления глагольных времен (аорист часто предшествует перфекту), позднейшее возникновение грамматич. субъекта из первоначальной темы (тематич. элемента, топика) и др. Диахронич. У. связываются с изменением «картины мира» носителей языка: так, в древнейших текстах обычно повторяется один топик (см. Диахроническая типология), появление многообразных топиков ведет к возникновению инициальной анафоры, а последняя— к возникновению порядка слов типа SVO (SOV), а не только VOS (VSO). Знание диахронич. У. проливает свет и на данные синхронной типологии, позволяя прогнозировать исчезновение одних явлений и возникновение других. Теория диахронич. У. является существенной опорой для реконструкции прежних состояний одного языка и для сравнит.-ист. яз-знания. При реконструкции нек-рого праязыкового состояния суще- УНИВЕРСАЛИИ 535 ственно*вычесть» из данных архаичное языка знание У. древних структур, с одной стороны; с другой стороны, знание ' диахронич. У. дает возможность верифицировать реконструируемые состояния (особенно это относится к реконструкции синтаксич. явлений по данным современных, даже близких, языков). Диахроиич. У. существенны и для этимологии: напр., вряд ли возможно, чтобы первичные коммуникативные односложные частицы восходили к « застывшим > местоименным словоформам. Таким образом, верификация через У., как синхронические, так и диахронические (как первичный этап лингвистич. анализа), связана с задачами ареальной лингвистики, типологии и ист. реконструкции. Только при негативной проверке на статус У. у анализируемого лингвистич. явления можно говорить об ареальном схождении, генетич. близости, заимствовании. Существенна верификация через У. и для фактов, напр., экспериментальной фонетики: нередко исследователь, проделавший большую работу, объявляет специфически языковым факт универсальный. Утверждения о наличии У. восходят к антич. грамматикам; в ср. века (13 в.) возникает термин grammatica universalis: с появлением грамматики Пор-Рояля (см. Универсальные грамматики) это понятие обретает лингвистич. основу. Объектом совр. лингвистики языковые У. становятся с нач. 60-х гг. 20 в. (гл. обр. в СССР и США). Накопление материала по разл. языковым У. и 60—70-е гг. было стимулировано успехами структурно-системного описания языков, в особенности фонологии, а также расширением границ структурной типологии, знакомством с языками Африки, Юго-Вост. Азии и Океании. Теория У. проделала эволюцию от поисков поверхностных и затем имплика-тивных У., гл. обр. в синхронии, к поискам диахронич. У. и к широкому типо-логич. сопоставлению способов реализации одной и той же содержат. У. (последнее характерно для европ. лингвистики). ' В 80-е гг. наблюдается обращение исследователей к У. текста и порядку компонентов в синтаксич. структурах. Эти У. находят объяснение в «картине мира», понимаемой через язык (новое семантич. направление, возникшее из анализа «глубинных структур» семантики). Актуальным для совр. теории У. является установка на интерпретацию У. Напр., выдвижение к началу высказывания важных по смыслу элементов интерпретируется через большую звучность (и большую воспринимаемость) начальной позиции высказывания, подъем интонации в конце общего вопроса объясняется сжатостью голосовых связок говорящего, внутренне не закончившего коммуникацию, понижение тона в конце повество-ват. высказывания — релаксацией связок. Выход за пределы внутрисистемной интерпретации влечет за собой новые возможности объяснения действия У.: coil иальные причины, кодификация, появ-л ение письменности и пр. Интерпретация и верификация накопленных У. может облегчить поиск новых У., сделав его не только эмпирическим, но и априорным. • Успенский Б. А.. Структурная типология языков, М., 1965: Языковые универсалии и лингвистич. типология, М., 1969; НЛ, Языковые универсалии, в. 5, М.,1970; Универсалии и их место в типологич. исследованиях. Тезисы докладов, М., 536 УНИВЕРСАЛЬН 1971; К а ц н е л ь с о н С. Д., Типология языка и речевое мышление, Л., 1972; Универсалии и типологич. исследования, М.. 1974; Мещанинов И. И., Проблемы развития языка, Д., 1975; Принципы описания языков мира, М., 1976; Категории бытия и обладания в языке, М., 1977; Категория определенности — неопределенности в слав, и бал-кан. языках, М., 1979; Universals of language, 2 ed., Camb. (Mass.)- L.. [1966]; Green-berg J. H., Language universals, The Hague — P., 1966; Dome R.. La grammaire generate et raisonnee de Port-Royal, Bern, [1967]; Universals in linguistic theory, N. Y,- [а. о.], [1968]; Comr'i'e В., Language universals and linguistic typology. Syntax and morphology, Oxf., 1981; Apprehension, pt 1—2, Tubingen, 1982 (Language universals series, ed. by H. Seller, v. 1); Lehmann Ch., Der Relativsatz, Tubin- gen, 1984 (Language universals series, ed. у Н. Seiler, v. 3); Explanations for language universals, В.— [u. a.], 1984. Т. M. Николаева.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis - общий) - общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаме... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(лат. universalis - общий) - общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления - являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Ранние варианты решения проблемы У. связаны с позднеклассической античной традицией и задают два равно базовых, хотя семантически альтернативных вектора ее интерпретации: с одной стороны, философская модель Платона, наделяющая общие понятия (идеи) онтологическим статусом вне зависимости от феномена их воплощения или представленности в мышлении ("мир идей" как сфера бытия общих понятий-образцов в качестве онтологически артикулированных сущностей; единичное в данном контексте выступает как результат ограничения общего), с другой - концепция Аристотеля, в рамках которой У. мыслятся в качестве сущностей, вторичных (как в онтологическом, так и в гносеологическом плане) по отношению к сущностям первичным, т.е. обладающим индивидуальным бытием и непосредственно данных в чувственном восприятии. В эксплицитном виде проблема У. была сформулирована Порфирием: существуют ли "роды" и "виды" самостоятельно, и в таком случае телесны они или бестелесны, или же они существуют только в мышлении, и в таком случае представлены ли они в чувственных явлениях или не представлены "Введение" Порфирия к "Категориям" Аристотеля, содержащее приведенную формулировку, было переведено Викторином и Боэцием на латынь и, получив широкое распространение в средневековой философии, легло в основу схоластических штудий, выступив критериальным основанием оформления и дифференциации таких направлений развития схоластики, как номинализм (включая концептуализм и терминизм) и реализм. Спор между номинализмом и реализмом по проблеме У. инспирировал как интенсивное развитие в рамках схоластики логико-гносеологической проблематики, так и обогащение категориального аппарата философии применительно к данной сфере (Иоанн Дунс Скот, например, вводит термины "абстрактное понятие" и "конкретное понятие"). Новая актуализация проблемы У. характеризует философию Нового времени, возродившую трихотомию номинализма (Гоббс, Кондильяк, Беркли, Юм), концептуализма (Локк) и реализма (Мальбранш). Вопрос о природе У. получает новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий "число", "функция", "переменная", "бесконечно малая величина", и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон). Важный импульс фокусировки внимания на этой проблеме был задан конституированием теории множеств, основанной на презумпции подхода к множеству как ко множественности, мыслимой в качестве единого (Г. Кантор формулирует принцип нетождественности эмпирической множественности вещей множеству как эмпирически неартику-лируемому феномену), на основе чего оформляется логический принцип абстракции и определение через абстракцию (свою философскую концепцию, семантически эквивалентную реализму в медиевальном его понимании Кантор называет "платонизмом"). Данная позиция детерминирует формирование в культуре в качестве своей альтернативы такого направления логического обоснования математики, как эф-фективизм (Э. Борель, Р. Бэр, А. Лебег и др.), ориентированный на нормативную дифференциацию математических сущностей по критерию их онтологического статуса: и если понятия, имеющие объективное содержание ("гносеологический смысл"), имеют право на существование, то понятия, смысл которых сугубо субъективен, - "вне математики", ибо являются "только меткой для того, чтобы узнавать и отличать промежуточный шаг" соответствующей математической операции (Э. Борель). Предложенная эффективизмом программа очищения математики от понятий субъективного характера аналогична позитивистской программе очищения естествознания от "метафизических суждений". Могут быть зафиксированы даже операциональные совпадения: процедура легитимации понятий в эффективизме, основанная на методе Гилберта и предполагающая в качестве своего критерия их непротиворечивость, фактически изоморфна доверифи-кационной процедуре в позитивизме. Вместе в тем, если понятие эффективно, т.е. имеет объективное содержание, то возможные противоречия в системе, связанные с его легитимацией, не берутся в эффективизме в расчет. Аналогичным образом проблема У. артикулируется в конструктивизме и интуиционизме как "натуральных", т.е. ориентированных на своего рода номинализм, моделях - в противовес "платонизму" Кантора. Неклассический подход к проблеме У. закладывается в гносеологии Канта, основанной на трансцендентальной интерпретации объекта как созидаемого в познавательной процессуальности, базовыми элементами и формами которой и выступают У., артикулированные у Канта в качестве форм активности человеческого сознания - вне реалистического объективизма статуса и вне номиналистической инспирированности объектом. Такая установка формирует традицию неклассической трактовки У., фокусируя такие ее акценты, как языковой и социально-коммуникативный. Так, Куайн трактует У. как лишенные онтологически детерминированного содержания - их семантическая наполненность задается исключительно контекстом: "общие термины, например, "человек", и может быть даже абстрактные единичные термины, такие, как "человечество" и "7", осмыслены, - по меньшей мере, поскольку они участвуют в утверждениях, которые, взятые как целое, истинны или ложны". Позиция Куайна по проблеме У., определяемая им как "натурализм", фундируется принципом "онтологической относительности": знание об объекте, описанном в языке некой теории Т , может быть описано лишь в языке иной теории (Т2), а о нем можно говорить лишь в языке метатеории (Т3) и т.д., - проблема онтологического статуса У. трансформируется, таким образом, а проблему "взаимопереводи-мости языков", осложненную допущением "стимульного значения" текста, т.е. конкретно-ситуативного комплекса обстоятельств, внешних по отношению к тексту, но тем не менее вызывающих установку на принятие или непринятие его. В этом семантическом поле онтологическая проблема как таковая утрачивает свой исходный смысл: "быть - значит быть значением связанной переменной" (Куайн). Особый статус У. как средства демаркации объектов и объединения их в группы на основании не единства общего признака, а так называемых "семантических свойств" формируется в теории языковых игр Витгенштейна, закладывающей основу современной трактовке языка как финальной семантически значимой онтологии (см. также Язык и Языковые игры). Если в классической лингвистике понятие "У." употреблялось для обозначения релевантных свойств языков и отношений между этими свойствами (И.Ф. Вардуль), то в современной лингвистике оно фиксирует внеязыковые онтологические структуры, стоящие за структурами грамматики (аналогичны "внеязыковые категории" О. Есперсена и "понятийные категории" И.И. Мещанинова), а также транслируемые культурой дискурсивные модели языкового performance ("лингвистические У." у Хомского). В современной философии культуры понятие У. используется так же в значении У. культуры, т.е. основ понимания мира и места человека в нем, имплицитно формирующихся у каждого индивида в таком процессе, как социализация, и служащих своего рода мыслительным инструментарием для человека каждой конкретной эпохи, задавая в своем историческом варьировании систему координат, исходя из которой человек воспринимает явления действительности и сводит их в своем сознании воедино. В У. культуры, таким образом, конституируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции; У. не только играют - наряду с чувственным опытом - фундаментальную роль в когнитивных процедурах в качестве "полных комплексов ощущений" (Рассел), но и выступают инструментарием чувственно артикулированных мироощущения, мировосприятия, миропредставления и миро-переживания (А. Лавджой). Набор культурных У. достаточно стабилен (мир, изменение, причина, целое и т.п. - как У. объектного ряда; человек, счастье, государство, честь, справедливость и т.п. - как У. субъектного ряда; познание, истина, деятельность и т.п. - как У. субъект-объектного ряда), а их содержание специфицируется в различных традициях, задавая характерные для них системы символизма и дискурсивные практики (Кассирер, Лангер, Делез и др.). (См. также: Категории культуры, Представление). М.А. Можейко... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ(лат. universalis — общий) — общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундамен... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(лат. universalis - общий) - общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления - являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Вопрос о природе У. получил новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий "число", "функция", "переменная", "бесконечно малая величина" и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон). Важный импульс фокусировки внимания на этой проблеме был задан конституированием теории множеств, основанной на презумпции подхода к множеству как ко множественности, мыслимой в качестве единого (Г. Кантор формулирует принцип нетождественности эмпирической множественности вещей множеству как эмпирически неартикулируемому феномену), на основе чего оформляется логический принцип абстракции и определение через абстракцию (свою философскую концепцию, семантически эквивалентную реализму в медиевальном его понимании, Кантор называет "платонизмом"). Данная позиция детерминирует формирование в культуре в качестве своей альтернативы такого направления логического обоснования математики, как эффективизм (Э. Борель, Р. Бэр, А. Лебег и др.), ориентированный на нормативную дифференциацию математических сущностей по критерию их онтологического статуса: и если понятия, имеющие объективное содержание ("гносеологический смысл"), имеют право на существование, то понятия, смысл которых сугубо субъективен, - "вне математики", ибо являются "только меткой для того, чтобы узнавать и отличать промежуточный шаг" соответствующей математической операции (Э. Борель). Предложенная эффективизмом программа очищения математики от понятий субъективного характера аналогична позитивистской программе очищения естествознания от "метафизических суждений". Могут быть зафиксированы даже операциональные совпадения: процедура легитимации понятий в эффективизме, основанная на методе Гилберта и предполагающая в качестве своего критерия их непротиворечивость, фактически изоморфна доверификационной процедуре в позитивизме. Вместе с тем, если понятие эффективно, т.е. имеет объективное содержание, то возможные противоречия в системе, связанные с его легитимацией, не берутся в эффективизме в расчет. Аналогичным образом проблема У. артикулируется в конструктивизме и интуиционизме как "натуральных", т.е. ориентированных на своего рода номинализм, моделях - в противовес "платонизму" Кантора. Неклассический подход к проблеме У. закладывается в гносеологии Канта, основанной на трансцендентальной интерпретации объекта как созидаемого в познавательной процессуальности, базовыми элементами и формами которой и выступают У, артикулированные у Канта в качестве форм активности человеческого сознания - вне реалистического объективизма статуса и вне номиналистической инспирированности объектом. Такая установка формирует традицию неклассической трактовки У, фокусируя такие ее акценты, как языковой и социально-коммуникативный. Так, Куайн трактует У. как лишенные онтологически детерминированного содержания - их семантическая наполненность задается исключительно контекстом: "общие термины, например, "человек", и может быть даже абстрактные единичные термины, такие, как "человечество" и "7", осмыслены, - по меньшей мере, поскольку они участвуют в утверждениях, которые, взятые как целое, истинны или ложны". Позиция Куайна по проблеме У, определяемая им как "натурализм", фундируется принципом "онтологической относительности": знание об объекте, описанном в языке некой теории (Т1), может быть описано лишь в языке иной теории (Т2), а о нем можно говорить лишь в языке метатеории (Т3) и т.д., - проблема онтологического статуса У. трансформируется, таким образом, а проблему "взаимопереводимости языков", осложненную допущением "стимульного значения" текста, т.е. конкретно-ситуативного комплекса обстоятельств, внешних по отно- шению к тексту, но тем не менее вызывающих установку на принятие или непринятие его. В этом семантическом поле онтологическая проблема как таковая утрачивает свой исходный смысл: "быть - значит быть значением связанной переменной" (Куайн). Особый статус У. как средства демаркации объектов и объединения их в группы на основании не единства общего признака, а так называемых "семантических свойств", формируется в теории языковых игр Витгенштейна, закладывающей основу современной трактовке языка как финальной семантически значимой онтологии (см. также Язык, Языковые игры). Если в классической лингвистике понятие "У." употреблялось для обозначения релевантных свойств языков и отношений между этими свойствами (И.Ф. Вардуль), то в современной лингвистике оно фиксирует внеязыковые онтологические структуры, стоящие за структурами грамматики (аналогичны "внеязыковые категории" О. Есперсена и "понятийные категории" И.И. Мещанинова), а также транслируемые культурой дискурсивные модели языкового performance ("лингвистические У." у Хомского). В современной философии культуры понятие У. используется также в значении У. культуры, т.е. основ понимания мира и места человека в нем, имплицитно формирующихся у каждого индивида в таком процессе, как социализация, и служащих своего рода мыслительным инструментарием для человека каждой конкретной эпохи, задавая в своем историческом варьировании систему координат, исходя из которой человек воспринимает явления действительности и сводит их в своем сознании воедино. В У. культуры, таким образом, конституируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции; У. не только играют - наряду с чувственным опытом - фундаментальную роль в когнитивных процедурах в качестве "полных комплексов ощущений" (Рассел), но и выступают инструментарием чувственно артикулированных мироощущения, мировосприятия, миропредставления и миропереживания (А. Лавджой). Набор культурных У. достаточно стабилен (мир, изменение, причина, целое и т.п. - как У. объектного ряда; человек, счастье, государство, честь, справедливость и т.п. - как У. субъектного ряда; познание, истина, деятельность и т.п. - как У. субъект-объектного ряда), а их содержание специфицируется в различных традициях, задавая характерные для них системы символизма и дискурсивные практики (Кассирер, Лангер, Делез и др.). (См. также Категории культуры.) М.А. Можейко... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis - общий) - общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления - являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Вопрос о природе У. получил новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий число, функция, переменная, бесконечно малая величина и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон). Важный импульс фокусировки внимания на этой проблеме был задан конституированием теории множеств, основанной на презумпции подхода к множеству как ко множественности, мыслимой в качестве единого (Г. Кантор формулирует принцип нетождественности эмпирической множественности вещей множеству как эмпирически неартикулируемому феномену), на основе чего оформляется логический принцип абстракции и определение через абстракцию (свою философскую концепцию, семантически эквивалентную реализму в медиевальном его понимании, Кантор называет платонизмом). Данная позиция детерминирует формирование в культуре в качестве своей альтернативы такого направления логического обоснования математики, как эффективизм (Э.Борель, Р.Бэр, А.Лебег и др.), ориентированный на нормативную дифференциацию математических сущностей по критерию их онтологического статуса: и если понятия, имеющие объективное содержание (гносеологический смысл), имеют право на существование, то понятия, смысл которых сугубо субъективен, - вне математики, ибо являются только меткой для того, чтобы узнавать и отличать промежуточный шаг соответствующей математической операции (Э.Борель). Предложенная эффективизмом программа очищения математики от понятий субъективного характера аналогична позитивистской программе очищения естествознания от метафизических суждений. Могут быть зафиксированы даже операциональные совпадения: процедура легитимации понятий в эффективизме, основанная на методе Гилберта и предполагающая в качестве своего критерия их непротиворечивость, фактически изоморфна доверификационной процедуре в позитивизме. Вместе с тем, если понятие эффективно, т.е. имеет объективное содержание, то возможные противоречия в системе, связанные с его легитимацией, не берутся в эф- фективизме в расчет. Аналогичным образом проблема У. артикулируется в конструктивизме и интуиционизме как натуральных, т.е. ориентированных на своего рода номинализм, моделях - в противовес платонизму Кантора. Неклассический подход к проблеме У. закладывается в гносеологии Канта, основанной на трансцендентальной интерпретации объекта как созидаемого в познавательной процессуальности, базовыми элементами и формами которой и выступают У, артикулированные у Канта в качестве форм активности человеческого сознания - вне реалистического объективизма статуса и вне номиналистической инспирированности объектом. Такая установка формирует традицию неклассической трактовки У, фокусируя такие ее акценты, как языковой и социально-коммуникативный. Так, Куайн трактует У. как лишенные онтологически детерминированного содержания - их семантическая наполненность задается исключительно контекстом: общие термины, например, человек, и может быть даже абстрактные единичные термины, такие, как человечество и 7, осмыслены, - по меньшей мере, поскольку они участвуют в утверждениях, которые, взятые как целое, истинны или ложны. Позиция Куайна по проблеме У, определяемая им как натурализм, фундируется принципом онтологической относительности: знание об объекте, описанном в языке некой теории (Т1), может быть описано лишь в языке иной теории (Т2), а о нем можно говорить лишь в языке метатеории (T3) и т.д., - проблема онтологического статуса У. трансформируется, таким образом, а проблему взаимопереводимости языков, осложненную допущением стимульного значения текста, т.е. конкретно-ситуативного комплекса обстоятельств, внешних по отношению к тексту, но тем не менее вызывающих установку на принятие или непринятие его. В этом семантическом поле онтологическая проблема как таковая утрачивает свой исходный смысл: быть - значит быть значением связанной переменной (Куайн). Особый статус У. как средства демаркации объектов и объединения их в группы на основании не единства общего признака, а так называемых семантических свойств, формируется в теории языковых игр Витгенштейна, закладывающей основу современной трактовке языка как финальной семантически значимой онтологии (см. также Язык, Языковые игры). Если в классической лингвистике понятие У употреблялось для обозначения релевантных свойств языков и отношений между этими свойствами (И.Ф. Вардуль), то в современной лингвистике оно фиксирует внеязыковые онтологические структуры, стоящие за структурами грамматики (аналогичны внеязыковые категории О. Есперсена и понятийные категории И.И. Мещанинова), а также транслируемые культурой дискурсивные модели языкового performance (лингвистические У. у Хомского). В современ- ной философии культуры понятие У. используется также в значении У. культуры, т.е. основ понимания мира и места человека в нем, имплицитно формирующихся у каждого индивида в таком процессе, как социализация, и служащих своего рода мыслительным инструментарием для человека каждой конкретной эпохи, задавая в своем историческом варьировании систему координат, исходя из которой человек воспринимает явления действительности и сводит их в своем сознании воедино. В У. культуры, таким образом, конституируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции; У. не только играют - наряду с чувственным опытом - фундаментальную роль в когнитивных процедурах в качестве полных комплексов ощущений (Рассел), но и выступают инструментарием чувственно артикулированных мироощущения, мировосприятия, миропредставления и миропереживания (А.Лавджой). Набор культурных У. достаточно стабилен (мир, изменение, причина, целое и т.п. - как У. объектного ряда; человек, счастье, государство, честь, справедливость и т.п. - как У. субъектного ряда; познание, истина, деятельность и т.п. - как У. субъект-объектного ряда), а их содержание специфицируется в различных традициях, задавая характерные для них системы символизма и дискурсивные практики (Кассирер, Делез и др.). М.А. Можейко<br><br><br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(лат. universalis общий) общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Вопрос о природе У. получил новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий *число*, *функция*, *переменная*, *бесконечно малая величина* и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон). Важный импульс фокусировки внимания на этой проблеме был задан конституированием теории множеств, основанной на презумпции подхода к множеству как ко множественности, мыслимой в качестве единого (Г. Кантор формулирует принцип нетождественности эмпирической множественности вещей множеству как эмпирически неартикулируемому феномену), на основе чего оформляется логический принцип абстракции и определение через абстракцию (свою философскую концепцию, семантически эквивалентную реализму в медиевальном его понимании, Кантор называет *платонизмом*). Данная позиция детерминирует формирование в культуре в качестве своей альтернативы такого направления логического обоснования математики, как эффективизм (Э.Борель, Р.Бэр, А.Лебег и др.), ориентированный на нормативную дифференциацию математических сущностей по критерию их онтологического статуса: и если понятия, имеющие объективное содержание (*гносеологический смысл*), имеют право на существование, то понятия, смысл которых сугубо субъективен, *вне математики*, ибо являются *только меткой для того, чтобы узнавать и отличать промежуточный шаг* соответствующей математической операции (Э.Борель). Предложенная эффективизмом программа очищения математики от понятий субъективного характера аналогична позитивистской программе очищения естествознания от *метафизических суждений*. Могут быть зафиксированы даже операциональные совпадения: процедура легитимации понятий в эффективизме, основанная на методе Гилберта и предполагающая в качестве своего критерия их непротиворечивость, фактически изоморфна доверификационной процедуре в позитивизме. Вместе с тем, если понятие эффективно, т.е. имеет объективное содержание, то возможные противоречия в системе, связанные с его легитимацией, не берутся в эффективизме в расчет. Аналогичным образом проблема У. артикулируется в конструктивизме и интуиционизме как *натуральных*, т.е. ориентированных на своего рода номинализм, моделях в противовес *платонизму* Кантора. Неклассический подход к проблеме У. закладывается в гносеологии Канта, основанной на трансцендентальной интерпретации объекта как созидаемого в познавательной процессуальности, базовыми элементами и формами которой и выступают У, артикулированные у Канта в качестве форм активности человеческого сознания вне реалистического объективизма статуса и вне номиналистической инспирированности объектом. Такая установка формирует традицию неклассической трактовки У, фокусируя такие ее акценты, как языковой и социально-коммуникативный. Так, Куайн трактует У. как лишенные онтологически детерминированного содержания их семантическая наполненность задается исключительно контекстом: *общие термины, например, *человек*, и может быть даже абстрактные единичные термины, такие, как *человечество* и *7*, осмыслены, по меньшей мере, поскольку они участвуют в утверждениях, которые, взятые как целое, истинны или ложны*. Позиция Куайна по проблеме У, определяемая им как *натурализм*, фундируется принципом *онтологической относительности*: знание об объекте, описанном в языке некой теории (Т1), может быть описано лишь в языке иной теории (Т2), а о нем можно говорить лишь в языке метатеории (T3) и т.д., проблема онтологического статуса У. трансформируется, таким образом, а проблему *взаимопереводимости языков*, осложненную допущением *стимульного значения* текста, т.е. конкретно-ситуативного комплекса обстоятельств, внешних по отношению к тексту, но тем не менее вызывающих установку на принятие или непринятие его. В этом семантическом поле онтологическая проблема как таковая утрачивает свой исходный смысл: *быть значит быть значением связанной переменной* (Куайн). Особый статус У. как средства демаркации объектов и объединения их в группы на основании не единства общего признака, а так называемых *семантических свойств*, формируется в теории языковых игр Витгенштейна, закладывающей основу современной трактовке языка как финальной семантически значимой онтологии (см. также Язык, Языковые игры). Если в классической лингвистике понятие *У* употреблялось для обозначения релевантных свойств языков и отношений между этими свойствами (И.Ф. Вардуль), то в современной лингвистике оно фиксирует внеязыковые онтологические структуры, стоящие за структурами грамматики (аналогичны *внеязыковые категории* О. Есперсена и *понятийные категории* И.И. Мещанинова), а также транслируемые культурой дискурсивные модели языкового performance (*лингвистические У.* у Хомского). В современной философии культуры понятие У. используется также в значении У. культуры, т.е. основ понимания мира и места человека в нем, имплицитно формирующихся у каждого индивида в таком процессе, как социализация, и служащих своего рода мыслительным инструментарием для человека каждой конкретной эпохи, задавая в своем историческом варьировании систему координат, исходя из которой человек воспринимает явления действительности и сводит их в своем сознании воедино. В У. культуры, таким образом, конституируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции; У. не только играют наряду с чувственным опытом фундаментальную роль в когнитивных процедурах в качестве *полных комплексов ощущений* (Рассел), но и выступают инструментарием чувственно артикулированных мироощущения, мировосприятия, миропредставления и миропереживания (А.Лавджой). Набор культурных У. достаточно стабилен (мир, изменение, причина, целое и т.п. как У. объектного ряда; человек, счастье, государство, честь, справедливость и т.п. как У. субъектного ряда; познание, истина, деятельность и т.п. как У. субъект-объектного ряда), а их содержание специфицируется в различных традициях, задавая характерные для них системы символизма и дискурсивные практики (Кассирер, Делез и др.).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. universalis общий), общие понятия. В филос. проблеме онтологич. и гносеологич. статуса У. ставится вопрос о том, что такое реальное бытие, каким образом существует идеальное, как возможно рациональное понятийное познание, как соотносятся мышление и действительность, общее и единичное. В явном виде учение об У. появляется вместе с платоновской теорией «идей» и концепцией формы и материи Аристотеля. Платон считал, что общим понятием соответствует истинное бытие («идеи»), единичные же вещи чувств. мира суть результат ограничения и дробления общего при взаимодействии его с небытием. Аристотель подчёркивал, что для познания общее вторично и обнаруживается только в первичных сущностях, т. е. в единичных объектах, данных в чувств. опыте. В сжатом виде проблема У. выражена Порфирием во «*Введении* к аристотелевским *Категориям*»: существуют ли роды (??v?) и виды (????) самостоятельно, и в таком случае телесны они или бестелесны, или же они существуют только в мышлении, и в таком случае обособлены они или находятся в чувств. явлениях. Формулировка Порфирия и её передача Боэцием послужила основой ср.-век. спора об У., ставшего важной темой схоластич. философствования. В самом начале (кон. 11 нач. 12 вв.) выделились осн. типы его решения: крайний номинализм, крайний реализм и концептуализм. Борьба этих трёх направлений (и многочисл. промежуточных вариантов) прошла через всё средневековье, стимулируя развитие логики и онтологии, а также систематизацию теологии. Доминирующая тема философии нового времени основания достоверного познания также требовала решения проблемы У. Своих сторонников в философии 17-18 вв. нашли все осн. точки зрения в ср.-век. споре: реализм (Мальбранш), номинализм (Гоббс, Беркли, Юм, Кондильяк) и концептуализм (Локк). Мыслители нового времени пытались преодолеть антиномии схоластич. метода путём выяснения генезиса абстракций (Локк), выдвижения идеи репрезентативной абстракции, выполняющей функции общего в познании (Гоббс, Беркли), различения правильно и неправильно образованных абстракций (Спиноза). Основу принципиально новой концепции У. выдвинула нем. классич. философия. Открытие Кантом активности познающего субъекта и, в частности, трансцендентальное толкование объективности позволили понять У. как элемент синтеза, создающего предмет познания, а не как самостоят. сущности. Предпринятый Кантом пересмотр природы У. завершился в учении Гегеля о восхождении от абстрактного к конкретному. Сохраняя связи с традиц. зап.-европ. теорией познания (напр., неопозитивизм с номинализмом; феноменология с картезианством и кантианством; неореализм, особенно в лице позднего Уайтхеда, с платонизмом), совр. бурж. философия переносит акцент в исследовании проблемы У. с эпистемологии на анализ языка науки и в конечном счёте обыденного языка или выдвигает на первый план социальный аспект У. (как согласованных науч. текстов). Наиболее известные в новейшей зап. философии концепции У. принадлежат Куайну и Витгенштейну. Куайн рассматривает У. как речевые штампы, к-рые не имеют самостоят. смысла, приобретая относит. смысл лишь при интерпретации одной теории объектов посредством другой. Витгенштейн выдвинул теорию «семейных сходств», согласно к-рой группа объектов, объединяемых У., не имеет обязат. общего признака, хотя связана реальной системой сходств; прокладывание при помощи У. границ и различений является в основе своей языковой игрой. Обеим этим концепциям присущи релятивизм и конвенционализм, ориентация на языковое поведение как последнюю смысловую реальность, а также парадоксальное сближение идей номинализма и реализма. Основой диалектико-материалистич. понимания проблемы У. является диалектика единичного, особенного и всеобщего.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. universalis — общий) — общие понятия. Проблема У. связана с фундаментальными филос. проблемами соотношения единичного и общего (см. Единичное, Особенное и Общее), абстрактного и конкретного. Она берет свое начало в учении Платона о сущностях, организующих мир, — идеях, внешн. по отношению к конкретным вещам и составляющих особый идеальный мир. В отличие от Платона, Аристотель утверждал неразрывную связь формообразующего общего с единичным. Т.зр. Платона нашла отражение в неоплатонизме (Плотин), патристике (Августин Аврелий), ср.-век. философии (Иоанн Скотт Эриугена). Общее, согл. Эриугене, предшествует индивидууму, единичным вещам в божеств. уме и полностью присутствует в вещах как носителях умопостигаемых качеств. В схоластике проблема У. стала основополагающей для филос. направлений реализма, номинализма (см. Номинализм и Реализм), концептуализма, к-рые выявляли онтологич. статус общих понятий, т.е. решали вопрос об их реальном существовании. Номинализм утверждал, что реальна лишь единичная вещь, а У. есть общее имя. Реализм, напротив, исходил из того, что У. существуют реально и независимо от сознания. Радикальный реализм считал У. существующими независимо от вещей, а умеренный реализм полагал, что У. реальны, но существуют в единичных вещах. В свою очередь концептуализм как умеренное направление номинализма утверждал, что У. предполагает реальное существование общих признаков единичных предметов в кач-ве основания для объединения их в класс, фиксируемый в общем понятии (conceptus). В схоластике линия Платона воплотилась в радикальном реализме, а линия Аристотеля — в умеренном реализме. Так, умеренный реалист Фома Аквинский считал, что У. существуют трояко: 1) «до вещей» — в божеств. разуме, как «идеи» вещей, их вечные прообразы; 2) «в вещах» — как их сущностные субстанциальные формы; 3) «после вещей» — в чел. разуме как абстрактные понятия. Т.о., ср.-век. реализм обозначил противоречия в понимании общих понятий как абстракций, к-рые предшествуют обобщающей деятельности сознания. Эта проблематика получила продолжение в классич. рационализме. В новоевроп. философии (Дж.Локк, К.А.Гельвеций, Э.Б.Кондильяк) был развит вариант решения проблемы У. в духе концептуализма, предполагающий опору на чувственный опыт и рациональное обобщение, основанное на фиксации сходства общих идей и имен вещей. Трансцендентальный подход к проблеме У. был применен в гносеологии И.Канта, согласно к-рой сам объект познания создается У. как формами активности чел. сознания. В совр. философии понятие У. используется также в значении У. культуры, т.е. фундаментальных оснований миропонимания и утверждения человека в мире. А.С.Гагарин ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

- закономерности, присущие всем яз. мира и человеч. яз. вообще. Хорошо известны мн. т. н. тривиальные У. типа: 1) все яз. являются звуковыми; 2) все яз. членораздельны: любое высказывание обычно состоит из эл-тов, к-рые в раз л. комбинациях повторяются в др. высказываниях; 3) все яз. обладают системой правил, в соответствии с к-рыми осуществляется построение высказываний. <p class="tab">Хотя эти У. эмпирически не проверены, поскольку до сих пор описаны далеко не все яз., у нас есть основания считать их действительными для всех яз. Зная, как устроен речевой аппарат, мы можем, напр., утверждать, что во всех яз. представлены согл. и глас. наши представления об общих закономерностях человеч. мышления дают нам право утверждать, что во всех яз. есть указательные местоимения и т. д. </p><p class="tab">Известно неск. классификаций У. Наиб. существенно разграничение на элементарные и импликативные У. Элементарными являются У. вида: "во всех яз. есть X" - напр., "во всех яз. выражены отношения между субъектом и предикатом". Импликативными наз. У. вида: "если в яз. есть X, то в нем есть и Y" - напр., "если в яз. есть сочетание согласных "плавный + носовой", то в нем существует и сочетание согласных "плавный + шумный"". Элементарные У. составляют ядро язык, системы, импликативные - фиксируют иерархически упорядоч. отношения между эл-ми язык, системы. </p><p class="tab">Принято также различать абсолютные (полные) и статистич. (неполные) У. Абсолютные У. - это всего лишь др. термин для обычных У. Статистич. У. наз. высказывания вида: "для абсолютного большинства яз. имеет место X" - напр., "в абсолютном большинстве яз. есть не менее двух гласных: исключение аранта, абазинский, праиндоевропейский". </p><p class="tab">Различают и противопоставляют синхронич. (ахронич.) У., формулирующие закономерности язык. систем, и диахронич. У., выражающие закономерности язык. изменений. Примером диахронич. У. может служить утверждение: "во всех яз., где у глагола есть категория времени, позже других появляется форма будущего времени". </p><p class="tab">По источнику данных, на основе к-рых формулируются У., различаются дедуктивные и индуктивные У. Первые вытекают из исходных теоретич. допущений и потому обязательны для всех яз. Вторые устанавливаются эмпирически, но принципиально не доказуемы. </p><p class="tab">Знакомство с язык. У. наглядно показывает одни и те же принципы, и все они строятся по одному чертежу. </p><p class="tab">Лит.: Успенский Б. А. Структурная типология языков. М., 1965; Новое в лингвистике. М., 1970. Вып. 5.</p>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ[< лат. universalis - всеобщий] - 1) филос. общие места, общие предметы, предметы понятийных знаний, имеющие только свойства, общие данному ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

в схоластике и позднее общие понятия, описывающие существенные элементы (признаки, свойства) определенных классов (родов и видов) вещей. Первым об универсалиях писал неоплатоник Порфирий (III в.), затем христианский платоник Боэций (VI в.) и затем схоласты Средних веков. Вопрос об универсалиях возникает вследствие того, что познание не может удовлетвориться исследованием отдельных изменчивых вещей в данное время и в данном месте и ищет результаты всеобщие и необходимые по своему значению. Разум ищет общие понятия и суждения (связь понятий), выражающие сущность вещей. Иначе говоря, познание как таковое осуществляется посредством универсалий. Схоластическая традиция, называвшаяся реализмом, утверждала, что универсалии существуют в организации вещей, принадлежат действительности вне нашего мышления. Фома Аквинский как реалист различал три способа существования универсалий: до всяких вещей в качестве их идей в Высшем разуме их Творца; в самих вещах в качестве их формообразующих начал; после вещей в виде общих понятий в мышлении человека. Другое течение в схоластике концептуализм признавал универсалии существующими лишь в мышлении человека. Номинализм же утверждал лишь, что универсалии не более чем имена, даваемые вещам людьми.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

множ. число от универсалия): общие идеи или термины, наличествующие в любом знании. «Спор об универсалиях», оживлявший собой средневековую философию, касался природы общих идей: являются ли они простыми абстракциями, которым не соответствует никакая реальность(«номинализм» Росцелина, XI в.), или же они, наоборот, обладают реальным существованием, предваряющим собой и структурирующим любое познание вещей («реализм» Скота, конец XIII в.); Синтезом этих двух точек зрения, соответствующих сегодняшним понятиям эмпиризма и рационализма, стал концептуализм (Абеляр, XII в.), согласно которому общие идеи существуют в уме до процесса познания, но проявляются лишь при «случае» конкретного познания: по сути своей, сначала это учение было изложено Аристотелем (во «Второй Аналитике»), а позднее —подхвачено Кантом. ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(множ. число от универсалия): общие идеи или термины, наличествующие в любом знании. «Спор об универсалиях», оживлявший собой средневековую философию, касался природы общих идей: являются ли они простыми абстракциями, которым не соответствует никакая реальность(«номинализм» Росцелина, XI в.), или же они, наоборот, обладают реальным существованием, предваряющим собой и структурирующим любое познание вещей («реализм» Скота, конец XIII в.); Синтезом этих двух точек зрения, соответствующих сегодняшним понятиям эмпиризма и рационализма, стал концептуализм (Абеляр, XII в.), согласно которому общие идеи существуют в уме до процесса познания, но проявляются лишь при «случае» конкретного познания: по сути своей, сначала это учение было изложено Аристотелем (во «Второй Аналитике»), а позднее —подхвачено Кантом.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(множ. число от универсалия): общие идеи или термины, наличествующие в любом знании. «Спор об универсалиях», оживлявший собой средневековую философию, касался природы общих идей: являются ли они простыми абстракциями, которым не соответствует никакая реальность («номинализм» Росцелина), или же они, наоборот, обладают реальным существованием, предваряющим собой и структурирующим любое познание вещей («реализм» Скотта). Синтезом этих двух точек зрения, соответствующих сегодняшним понятиям эмпиризма и рационализма, стал концептуализм (Абеляр), согласно которому общие идеи существуют в уме до процесса познания, но проявляются лишь при «случае»» конкретного познания: по сути своей, сначала это учение было изложено Аристотелем (во «Второй Аналитике»), а позднее – подхвачено Кантом.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

Универсалии культуры исторически обусловленная система понятий и способ осмысления мира, где фиксируются свойственные данной культуре наиболее общие... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (от латинского universalis - общий, всеобщий), общие понятия. Онтологический статус универсалий - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалиях 10 - 14 вв.): существуют ли универсалии "до вещей" как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм). <br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (от лат . universalis - общий), общие понятия. Онтологический статус универсалии - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалии 10-14 вв.): существуют ли универсалии "до вещей", как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).<br><br><br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(от латинского universalis - общий, всеобщий), общие понятия. Онтологический статус универсалий - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалиях 10 - 14 вв.): существуют ли универсалии "до вещей" как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis - общий) - общие понятия. Онтологический статус универсалии - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалии 10-14 вв.): существуют ли универсалии "до вещей", как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).<br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

- (от лат. universalis - общий) - общие понятия. Онтологическийстатус универсалии - одна из центральных проблем средневековой философии(спор об универсалии 10-14 вв.): существуют ли универсалии ""до вещей"", каких вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), ""в вещах""(аристотелизм, умеренный реализм), ""после вещей"" в человеческом мышлении(номинализм, концептуализм).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

от лат. universalis - общий), общие понятия. Онтологический статус универсалии - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалиях X-XIV вв.): существуют ли универсалии "до вещей", как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" - в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм). ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

от лат. unlversalis общий) - в схоластике общие понятия, идеи, которые, имея самостоятельный смысл, существуют телесно, "до вещей" (Иоанн Скот Эриугена) или "в вещах" (Фома Аквинский), либо же они существуют только в виде умственных построений "после вещей" (Локк) или являются просто "именами вещей", словами (Росцелин, Оккам). ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. unlversalis общий) в схоластике общие понятия, идеи, которые, имея самостоятельный смысл, существуют телесно, *до вещей* (Иоанн Скот Эриугена) или *в вещах* (Фома Аквинский), либо же они существуют только в виде умственных построений *после вещей* (Локк) или являются просто *именами вещей*, словами (Росцелин, Оккам).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(общий) понятие, обозначающее общие идеи в средневековой философии в споре между номиналистами и реалистами, где шла речь о том, являются ли они объективными, реально существующими (реалисты) или простыми обозначениями, именами реально существующих единичных вещей (номиналисты).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

( &LT; лат. universalis общий)Общие понятия; в лингвистике: У. языковые – общие для всех языков свойства, напр. во всех языках существует категория отр... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

универсалии, универс′алии, -ий, ед. ч. -алия, -и, ж. (спец.). Совокупность понятий, общих для всех или многих языков, но по-разному в них выражающихся. Универсалия залоговых отношений в языках разного строя.<br><br><br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

(от лат. universalis – общий, относящийся к целому) – категории, в которых фиксируются наиболее общие характеристики объекта или субъекта, например, «человек», «общество», «сознание», «истина» и многие другие. ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

УНИВЕРСАЛИИ, -ий, ед. -алия, -и, ас. (спец.). Совокупность понятий, общих для всех или многих языков, но по-разному в низ выражающихся. Универсалия залоговых отношений в языках разного строя.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ

ж мн флс ист universais mpl

УНИВЕРСАЛИИ

- англ. universals; нем. Universalien. Общие понятия. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009

УНИВЕРСАЛИИ

- - англ. universals; нем. Universalien. Общие понятия.

УНИВЕРСАЛИИ

см. Схоластика.

УНИВЕРСАЛИИ

универсалии [

УНИВЕРСАЛИИ

общие понятия.

УНИВЕРСАЛИИ

универсалийлер

УНИВЕРСАЛИИ

універсали

УНИВЕРСАЛИИ

әмбебаптар

УНИВЕРСАЛИИ В АРАБОМУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

УНИВЕРСАЛИИ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ рассматриваются в тесной связи с вопросом о «смысле» (ма‘нан) как обосновании свойств вещи и происходящих... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

        УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ — имеют два основных значениях: 1) объектное, связанное с определением вещи, и 2) субъектное, связан... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ употребляются в двух основных значениях: 1) объектном, связанном с определением вещи, и 2) субъектном, свя... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

УНИВЕРСАЛИИ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ обозначались преимущественно двумя терминами: «jāti» – «род», «класс» и «sāmānya» – «общее». Ранние примеры рассмот... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ГРАФИЧЕСКИЕ

свойства, присущие большинству письменных систем. Некоторые из них: а. В процессе любого письма задействованы два предмета (См. Атрибуты письма): «то, ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

мәдениет әмбебаптары

УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

всеобщие культурные ценности и понятия.

УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ — обшечеловеч. репрезентации культурного опыта и деятельности, символически отраженные в эйдетич. памяти, образно-мировоззренч. конструкциях, этимологич. ценностях языка, "имажах" искусства и словесности. Их общий генезис связан с центр, оппозициями осн. мифа (золотое яйцо, мировое древо): жизнь/смерть, верх/низ, и др. этого ряда, с первонач. опытом структурирования Космоса и его вещей, с установлением систем терминов родства, семантикой имени, с ритуально-магич. практикой, с первыми запретами (на инцест, на сыроядение и т.п.) и первыми трофеями культуры (дары Прометея: одежда, огонь, число). Совокупность У.к. образует словарь-symbolarium с правилами сочетания элементов (парадигматика и синтагматика), дает меру валентности смысловых скрещений (в режимах нац. варьирования осн. мифа) и механизмы образных репрезентаций (прагматика). Пути поиска универсальных черт культуры определяются с рождением науки философии истории (Вольтер, Гердер), мифологич. штудиями немецких романтиков, успехами антропологии и этнографии, а в 20 в. — психоанализом, лингвистикой универсалий, структурно-типологич. и семиотич. методами, социальной психологии, математич. теорией игр (напр., теорией конфликта), зоопсихологии, попытками моделирования коллективного поведения и ментальных процессов, с панорамным интересом к проблеме в постклассич. исследованиях. С рождением понятия "человечество" конечной целью большинства гуманитарных дисциплин стало уяснение структурно-эстетич. единства мировой культуры. Специфич. интонирование эта задача получила на фоне дискуссий о природе внеземных цивилизаций и нового прочтения наследия русских космистов. Качественно новые аспекты общей теории культуры предложила философия диалога, совр. трактовки моделей ноосферы и экологич. проблематики. В рамках отеч. традиции серьезные достижения принадлежат тартуско-московской школе. Мифопоэтич. ряд утверждает универсалии архаич. порядка: мифологемы хтонич. сил (огонь/вода/земля/воздух; ср. пятирицы Востока) и связанные с ними элементы Космоса (Солнце, звезды, Луна, планеты в их именных персонификациях); ближний мир предметов (камень, дерево, зерно, масло; утварь быта); природная органика (птицы, рыбы, насекомые) в ее пространственно-временной и хроматической определенности. Над ними свой мир строят универсалии терминов родства (в широком смысле) и древнейшие "метафоры" артефактов (типа: дом, зеркало), экзистентных ситуаций (типа: обмен, встреча, путь), границы состояний (типа: сон, смех, слезы, тайна, экстаз) или их "следов" (типа: тень, двойник, голос). Завершается пирамида У.к. списком видов деятельности; их культурно-истор. импликацией является, вероятно, игра. В отличие от универсалий цивилизации, к-рые живут факультативно-атрибутивной семантикой, У.к. являются вечными онтологич. и экзистентными константами человеческого бывания, фундаментальными категориями картины мира, суммарной аксиоматикой внутр. опыта. У.к. есть априорное наследие культурной памяти, проективно определяющей работу механизмов духовного преемства, новаторства и палингенеза. Когда этот "механизм" начинает работать в режиме катастрофы, то мы имеем дело либо с мифологией культуры (осложненной "историософской" мимикрией и подражанием неактуальному прошлому; см. работы Тарда на фоне совр. представлений об "иронии истории"), либо с патологией культуры (см. эксплуатацию и ревизию архаич. семантики "крови" и "почвы" в идеологии расизма и фашизма).<br>     Лит.: Вольтер. Философия истории. СПб., 1868; Топоров В.Н. Древо мировое // Мифы народов мира. Т. 1. М., 1982; Проблема поиска жизни во Вселенной: Труды Таллин, симпозиума. М., 1986; Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // ВФ. 1989. № 2; Драмалиев Л. Существуют ли культурные универсалии? // Ежегодник Филос. об-ва в СССР, 1989-1990: Человек и человечество: духовные традиции и перспективы. М., 1990; Махлин В.Л. Я и Другой: (Истоки философии "диалога" XX в.). СПб., 1995; Тард Г. Социальная логика. М., 1996. КГ. Исупов <br><br><br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ         обшечеловеч. репрезентации культурного опыта и деятельности, символически отраженные в эйдетич. памяти, образно-мировоз... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ

Лингвистические аспекты, которые являются общими для всех естественных языков. Эти гипотетические универсалии обычно принято подразделять на два типа: субстантивные универсалии, которые представляют общие аспекты описания естественных языков, такие как отличительные черты, каталоги классов слов, наборы семантических черт и т.д., и формальные универсалии, которые представляют суть порождающих правил, имеющихся в естественных языках, таких как трансформации.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ

УНИВЕРСАЛИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ, свойства или тенденции, присущие всем (абсолютные У. л.) или большинству (статистические, почти универсалии) языков мир... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ

        свойства или тенденции, присущие всем (абсолютные У. л.) или большинству (статистические, почти универсалии) языков мира. У. л. формулируются в... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ

дүниетанымдық әмбебаптар

УНИВЕРСАЛИИ (ОТ ЛАТ . UNIVERSALIS ОБЩИЙ)

УНИВЕРСАЛИИ (от лат . universalis - общий), общие понятия. Онтологический статус универсалии - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалии 10-14 вв.): существуют ли универсалии "до вещей", как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ (ОТ ЛАТ. UNIVERSALIS ОБЩИЙ)

УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis - общий), общие понятия. Онтологический статус универсалии - одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалии 10-14 вв.): существуют ли универсалии "до вещей", как их вечные идеальные прообразы (платонизм, крайний реализм), "в вещах" (аристотелизм, умеренный реализм), "после вещей" в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

УНИВЕРСАЛИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ — круг понятий, в к-рых определены итоги технологич. деятельности; ее продукты со вт. пол. 19 в. стали восприниматься как энтропийный негатив культуры. В отличие от универсалий культуры, У.ц. присущ лже-экзистентный характер и они знаменуют количества прогресса, а не глубинные качества истор. жизни. В У.ц. человек овнешнен всей совокупностью забот о выживании; как субъект интенции самосохранения, он не может быть творцом культуры, а как генератор духовных ценностей он — за пределами "обстоятельствующей" несвободы. Поэтому У.ц. наделены опознавательно-атрибутивным, а не сущностным смыслом, что затрудняет их описание как устойчивых структур. Ряд сравнительно стабильных У.ц. перекрывается списком инверсированных индексов культуры. Оппозиции "дом/город", "традиция/ мода", "искусство/порно", "св.мощи/Мавзолей", "гадание/азартная игра", "деревня/поселок ("городского типа")", "инициация/пытка", "спортивное единоборство/дуэль", "путешественник / Робинзон" лишь час<br>     тично совпадают левыми частями с "культурой", а правыми — с "цивилизацией": в конкр. ситуациях разных эпох они могут меняться местами. В обыденном сознании "цивилизации" обычно противопоставлена не "культура", а "варварство". Подлинно критич. осмысление цивилизации возникает, когда проясняется кризис участного присутствия творческого Я в мире. Если в описании Гоголем Парижа ("Рим") фиксируется "страшное царство слов вместо дел", мы имеем дело с отрешенным от истор. жизни и от культуры человеком-героем. Символ культуры — живое творчество; знак цивилизации — мертвое воспроизводство, агрессивно актуализуемое в терминах техники, в списках "ширпотреба", в фактуре денежных знаков, в социальной иерархии профессий, в таком выразит, атрибуте цивилизации, как городской мусор. Цивилизация есть ржавчина культуры, и в этом смысле несомненные признаки последней (книга, музей, кладбище) мгновенно обретают не завещанные традицией роли ("чтиво", "спецхран", "крематорий"), привыкание к к-рым подпитывается страхом обывателя перед культурой и ее носителями, аналогичном специфично городскому страху перед смертью и историей (будущим). Новинки цивилизации неизбежно становятся источниками угрозы (авто, воздушный шар, аэроплан, телефон, синема, бомба, наркобизнес, телевизор, компьютер). Осознанные как свидетельство прогресса, они получают молчаливо санкционированную долю злого в истории, оправданы в роли катализатора социальной эволюции и своего рода компенсации (в поствоенных ситуациях). В мире цивилизаторских достижений человек не является самоценным героем, он обращен в функцию потребления и в функционера комфорта. Пафос культурного зодчества и творч. гениальность уступают место накопительству изобретений и приспособленч. ловкости. В пространстве цивилизации нет места историософии, филос. антропологии и религ. опыту. Подлинно культовое значение обретают коммерция и деньги. После введения Екатериной Великой бумажных ассигнаций возникает мистика денег, а позже — облигаций, чеков и векселей в рамках особой семиотики бумаги. Плакатно-риторич. характер изображений на монетах и ассигнациях, и банковских билетах, словарь товарных знаков и семантич. конъюнктура в композиции фирменных бланков и квитанций работают на воздвиженье царства мнимостей, мифологии власти идемонич. эстетики Ничто. Цивилизаторское мышление создает особую мифологию культуры: антропоморфизируются машины (ср.: куклы Гефеста, Голем, роботы, персонажи виртуальной реальности) и электроника. Имперская идеология внушает образ человека-винтика; масс-медиа (кич) претендует на подлинность. В истории философии защитниками цивилизаторских успехов становятся адепты эмпирич. опыта (позитивисты, сциентисты, "диаматчики"). Т.н. футурология пытается осознать себя философией прогресса (Лем). Популярные описания циклических фаз развития человечества (Гесиод, Вико, Гердер, Гегель, Н. Данилевский, К. Леонтьев, В. Розанов, Шпенглер, П. Сорокин, Тойнби, Ясперс) грешат хронич. смешением культуры и цивилизации как разнонаправленных потоков эволюции. Продуктивные попытки размежевания культуры и цивилизации принадлежат совр. философии техники (Франкфурт, школа). К универсалиям цивилизации принадлежит широкий круг социально-ролевых и предметно-символич. репрезентаций власти и гос-ва, бюрократич. иерархий, систем запретов; языки служебного общения, техн. средства пропаганды и рекламы; эмблематика и геральдика господствующей идеологии; офиц. церемониально-зрелищный этикет. Т.н. "офиц. культура" на деле есть патология или мимикрия культуры с переводом ее осн. параметров в реликтовые формы цивилизации. Показателем отчуждающего характера цивилизации является хотя бы тот факт, что направленный на усовершенствование средств общения прогресс аудио- и видеотехники на самом деле служит деградации диалогич. качеств мышления и поведения. Если культура есть память и диалог с историей и с Другим, то цивилизация, профанированный двойник культуры, направленно воспитывает голосовую глухоту и амнезию; она завещает человеку вместо любви к ближнему инструкцию по сексу, а вместо творч. самораскрытия — гедонистич. программу удобной жизни. Псевдоценности цивилизации основаны на презумпции бестревожного покоя и атавистич. рефлекса самосохранения. Гуманизм цивилизаторского мира есть "разумный эгоизм" пользы (Чернышевский). При этом гипертрофируется реальный статус научного знания; природа из "храма" превращается в мастерскую (в соответствии с лозунгами героя тургеневского романа "Отцы и дети" Базарова; см. апологию этой позиции у Д. Писарева); дезавуируются права ребенка; истребляются животные и растения. У. ц. знаменуют преступное состояние мира, кризисную энтропию культурной памяти. Впечатляющие современника успехи цивилизации, ее присутствие во всех областях социального бытия и быта не отменяют ее античеловеч. содержания.<br>     Лит.: Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник, 1892. Т. 218. N 1; Леонтьев К.Н. Византизм и Славянство //Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Сб. статей: В 2-х т. М., 1895. T.I; Освальд Шпенглер и Закат Европы. Сб. статей Н.А. Бердяева, Я.М. Букшпана, Ф.А. Степуна и С.Л. Франка. М., 1922; Арзаканьян Ц.Г. Культура и цивилизация. Проблемы теории и истории // Вестник истории мировой культуры. М., 1961. № 3; Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ер., 1962; Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966; Лем С. Сумма технологии. М., 1968; Арзаканьян Ц.Г. Трактовка гуманизма в совр. бурж. концепциях культуры и цивилизации // От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. М., 1969; Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972; Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1. Тарту, 1970; Вып. 2, 1973; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991; Семенов Ю.Н.<br>     Социальная философия А.Тойнби. М., 1980; Бердяев Н.А. Дух и машина // Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990; Аверинцев С.С. "Морфология культуры" Освальда Шпенглера // Новые идеи в философии. Ежегодник Философского общества СССР. 1991. Культура и религия. М., 1991; Ноосфера и худож. творчество. Сб. статей. М., 1991; Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избр. статьи. Т. III. Таллин, 1993; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М., 1993; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994; Ясперс К. Смысл истории. М., 1994; Тойнби А. Постижение истории. М., 1996; Kroeber A.L. The Nature of Culture. Chi., 1952; Benveniste E. Civilisation: Contribution a 1‘histoire du mot // Eventail de 1‘histoire vivante. V. 1. P., 1953; Sorokin P.A. Social and cultural dynamics. Vol. 1-4. N.Y., 1962.<br>     К. Г. Исупов<br><br><br>... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

УНИВЕРСАЛИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ         круг понятий, в к-рых определены итоги технологич. деятельности; ее продукты со вт. пол. 19 в. стали восприниматься ... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ

в построениях Парсонса десять свойств иди процессов, последовательно возникающих в ходе развития и усложнения любых обществ, систем, независимо от их культурной специфики и разнообразия внешних условий. Четыре из этих эволюционных универсалий Присутствуют во всех известных социокультурных системах: 1) система коммуникации; 2) система родства; 3) определенная форма религии; 4) технология. Ключевым в концепции эволюционных универсалий является понятие адаптационной способности. Возникновение каждой последующей эволюционной универсалии увеличивает возможности предвосхищать, анализировать, контролировать состояние среды и мобилизовать ресурсы для приспособления к ней или активного на нее воздействия.... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ

- англ. universals, evolutionary; нем. Universalien, evolutionare. По Т. Парсонсу - десять свойств или процессов, последовательно возникающих в ходе развития и усложнения любых соц. систем независимо от их культ, специфики и разнообразия внешних условий: 1) система коммуникации; 2) система родства; 3) форма религии; 4) технология; 5) соц. статистика; 6) культ, легитимация стратификационной общности; 7) бюрократия; 8) деньги и рыночный комплекс; 9) система норм; 10) система демократических объединений. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ

- явления и свойства, характерные для всех илибольшинства языков мира (напр., каждый язык имеет личные местоимения1-3-го лица).

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ - явления и свойства, характерные для всех или большинства языков мира (напр., каждый язык имеет личные местоимения 1-3-го лица).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ, явления и свойства, характерные для всех или большинства языков мира (напр., каждый язык имеет личные местоимения 1-3-го лица).

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ , явления и свойства, характерные для всех или большинства языков мира (напр., каждый язык имеет личные местоимения 1-3-го лица).... смотреть

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ

УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВЫЕ, явления и свойства, характерные для всех или большинства языков мира (напр., каждый язык имеет личные местоимения 1-3-го лица).

T: 104