Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
Хоркхаймер (Horkheimer) Макс (14.2.1895, Штутгарт, ‒ 7.7.1973, Нюрнберг), немецкий философ и социолог. (ФРГ), один из основателей Франкфуртской школы. ... смотреть
(1895-1973) немецкий философ, социолог. Родился в Штутгарте, в еврейской семье. Порвав с традициями семьи, выбрал академическую карьеру. Является основателем теоретического течения, известного как «Франкфуртская школа», и ключевой фигурой в направлении, получившем название «западного марксизма». Большое влияние оказали на него неокантианец Г.Корнелиус, основатель феноменологии Э.Гуссерль и М.Хайдеггер. У Хоркхаймера все это совмещалось с его принятием в целом марксизма. Он был инициатором создания Института социальных исследований во Франкфурте-наМайне в 1923 г., а в 1930 г. стал его директором, одновременно издавая с 1932 г. «Журнал социальных исследований». Им были написаны работы: «Закон разума» (1947), «Диалектика просвещения» (1947) (совместно с Ддорно), «Критическая теория» (1968), «Традиционная теория и критическая теория» (1970). В 1930-е годы он впервые формулирует «критическую теорию общества», которая должна была вычленить противоречия во всех областях капиталистического общества и через диалог с рабочим движением участвовать как практическая сила в борьбе за бесклассовое общество. Захват власти фашизмом в Германии (что заставило Институт эмигрировать в США в 1933 г.) и общественное развитие в других странах способствовали преобразованию критической теории общества в описание универсального конфликта между «Разумом» и «Манипуляцией». Критическая теория понималась с самого начала как обобщающая теория, которая рассматривает общество с точки зрения необходимости изменить его. Для критической теории важное значение имеет описание отношений между разумом и господством. Эта теория критикует существующие социальные порядки во имя торжества разума и более рационального альтернативного общества исходя из того, что «социальная свобода не отделима от просвещенной мысли». В 1941 г. Хоркхаймер эмигрировал в США и вместе со своим другом Адорно стал разрабатывать более радикальную программу «Диалектику просвещения» (1948). В этом произведении разрушенная Европа того времени, а также индустрия культуры США стали рассматриваться не как выражение иррациональности капитализма, а как выражение «разума», берущего свое начало в Просвещении. Понятие Просвещения берется в данном случае как ментальное явление, которое, зародившись еще в греческой философии, рассеяло «темные силы» мифа и религии и заменило их рациональностью, рассматривающей природу лишь как объект для господства. Рациональность стала ведущим направлением в обществе. Однако, оторвавшись от своих истоков и не видя своих последствий, Просвещение само стало мифологией. Под индустрией культуры авторы понимают массовую культуру, которая, по их мнению, представляет собой гомогенную систему развлечений, лишенную критического потенциала, которым обладает высокая культура, и служит только для стабилизации системы господства. В 1949 г. Хоркхаймер вернулся во Франкфурт в качестве директора заново созданного Института социальных исследований. На этом посту он оставался до 1959 г., уступив его Адорно. В этот период студенческое движение против авторитарного государственного правления оказало на Хоркхаймера преобразующее влияние и превратило его в либерала. В то время как коллеги Хоркхаймера по Институту много способствовали ренессансу Маркса в этот период, он разочаровался в «критической теории общества». Работы Хоркхаймера и других представителей критической теории имели важное формирующее влияние на современное политическое сознание.... смотреть
(14.2.1895, Штутгарт 7.7.1973, Нюрнберг), нем. философ и социолог (ФРГ), один из основателей франкфуртской школы. Директор Ин-та социальных исследований (1931-65), в 1934-49 в эмиграции в США. Издатель журн. «Zeitschrift fur Sozialforschung» (1932-41) и серии публикаций по исследованию нац. и расовых предрассудков («Studies in prejudice», v. l-5, 1949-50). Написанная X. совместно с Адорно «Диалектика просвещения» («Dialektik der Aufklarung», 1948) явилась программным выражением филос.-социологич. идей франкфуртской школы. В развитой им т. н. критич. теории общества X. пытался соединить почерпнутые у К. Маркса мотивы критики бурж. общества с идеями гегелевской диалектики и психоанализа Фрейда, а также этики Шопенгауэра. В центре внимания X.проблемы историч. антропологии, прежде всего исследование характера как сложившейся системы реакций, играющей, по X., решающую роль в поддержании изживших себя обществ. систем («Studien uber Autoritat und Familie», P., 1936, S. 3-77), анализ семьи как первичного проводника обществ. авторитета и одновременно источника возможной оппозиции ему и т. п. Выступал с критикой «массовой культуры». Отмечая многочисл. черты стагнации и регресса совр. «индустриального общества», связывал их с тенденцией к тотальному управлению и исчезновению свободной инициативы. Сознание неизбежности этой тенденции приводило X. к пессимистич. выводам: задачу социальной теории и практики он видел лишь в том, чтобы избежать тоталитаризма и содействовать сохранению определ. культурных моментов, созданных либерально-бурж. эпохой. Считая движущим импульсом критич. социологии восходящую к теологич. истокам внутр. «устремлённость к иному», исходил из принципиальной невозможности к.-л. позитивного изображения идеала. Оказал значит. влияние на идеологию леворадикального студенч. движения в ФРГ, от к-рого, однако, сам X. отмежевался.... смотреть
1895-1973) - немецкий философ и социолог, один из основоположников Франкфуртской школы неомарксизма, директор Франкфуртского института социальных исследований (1931-1965) и издатель "Журнала социальных исследований" (1931-1941). Хоркхаймер разработал специфическую версию неомарксизма "критическую теорию", стал соавтором программной работы франкфуртского неомарксизма “Диалектика просвещения", в основу которой положена идея "сумасшествия" разума, "повредившегося" в силу изначального противостояния его природе в качестве воли к власти, подавляющей все природное в человеке и вне его. Истоки "сумасшествия" разума в разрушении первых общин (целостности), когда человек был вписан в общину, она - в природу и, т.о., человек также был вписан в природу. Насилие над природой привело западную цивилизацию в тупик, т.к. начав с насилия над природой, она получила универсальное насилие. В качестве основной задачи "критической теории" Хоркхаймер видел радикальную критику всех проявлений угнетательского, бесчеловечного характера капиталистического общества. Считая сначала “субъектом исторического процесса" пролетариат, позже Хоркхаймер разочаровался в его возможностях и все свои надежды возложил на "критически мыслящую интеллигенцию”. Будущее Хоркхаймер связывал с "совершенно Иным", не поддающимся социологическому анализу. Влияние идей Хоркхаймера, как и всей франкфуртской школы, возраставшее в 60-х гг., падает к концу 70-х гг. ... смотреть
(Horkheimer, Max) (1895-1973) немецкий социальный теоретик и ведущий специалист Франкфуртской школы критической теории. Начиная с 1930-х гг. он излагал собственную концепцию и концепцию школы в многочисленных эссе и книгах. От молодого Маркса, а также Гегеля, его точка зрения отличалась тем, что для выхода современной цивилизации из нынешней отчуждающей и эксплуататорской формы требовалось фундаментальное преобразование и теории, и практики. В эпистемологическом плане Хоркхаймер выступал за отказ от всех абсолютных доктрин, особенно не соглашаясь с тем, что иногда приемлемо брать социальные явления в их номинальном значении. Таким образом, он отклонял и позитивизм, и эмпиризм. Хоркхаймер также возражал против возможности пролетарской революции привести к освобождению человека. Вместо этого требовалась открытая концепция разума, способная наполнить человеческие ценности и разорвать связь между *знанием* и человеческим отчуждением. Его работы включают: *Затмение разума* (1947), *Критическая теория. Избранные эссе* (1972) и (совместно с Теодором Адорно) *Диалектика просвещения* (1972, первоначальное немецкое издание, 1947). См. также Отрицание.... смотреть
1895-1973) — немецкий философ и социолог, основатель «франкфуртской школы», директор Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. С 1932 г. — в США. В центре исследований — проблемы исторической и политической антропологии, «массовая культура». По Хоркхаймеру, тенденция усиления механизмов социального контроля в рамках современной индустриальной цивилизации неизбежно сковывает свободную инициативу, приводит к воспроизводству социальных характеров авторитарной ориентации. Государственный капитализм в версии коммунизма Хоркхаймер рассматривает как один из возможных вариантов авторитарного государства. Основные работы: «Критическая теория» (1968); «Диалектика просвещения: философские фрагменты» (1969, с Т. Адорно).... смотреть
немецкий философ и социолог (Штутгарт, 1895 — Нюрнберг, 1973). Профессор социальной философии во Франкфурте-на-Майне (1930), один из основателей Франкфуртской школы. Его социальная философия опирается на исторический материализм, воспринятый в двойной перспективе — почти индивидуалистического гуманизма и критики понятия исторической всеобщности. Принимал участие во многих коллективных трудах: «Очерки о власти и семье» (1936), «Диалектика разума» (совместно с Т.В. Адорно, 1974). См. Франкфуртская школа. ... смотреть
Horkheimer) (1895-1973) немецкий философ и социолог, основатель Франкфуртской школы, директор Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне.... смотреть
немецкий философ и социолог. Директор Института социальных исследований (1931-1965). В 1934-1949 в эмиграции в США. Один из авторов программной работы Франкфуртской школы *Диалектика просвещения* (в соавторстве с Адорно, 1948). Основные сочинения: *Штудии о семье и авторитете* (1936), *Традиционная и критическая теория* (1937), *Затмение разума. Критика индустриального разума* (1947), *Исследования предрассудка* (в 5 томах, 19491950), *Ностальгия по совершенно Иному* (1961), *Социологика* (в соавторстве с Адорно, в 2 томах, 1962), *Критическая теория* (в 2 томах, 1968), *Заметки с 1950 по 1969 и сумерки* (1974) и др. Придерживаясь благородного принципа идейного противодействия тоталитаризму в любых его обличьях, опираясь на ценности либерального общества, X. опасался избыточного усиления механизмов социального контроля также и в рамках современной демократической индустриальной цивилизации (эволюция капитализма от либерализма рыночного типа до монополистического капитализма, всегда чреватого тоталитаризмом, которую проследил и прокомментировал X., по его мнению, предоставляла для этого достаточный материал). По X., эта тенденция неизбежно сковывает свободную инициативу, воспроизводит социальные характеры авторитарных ориентации и поэтому пагубна для механизмов общественного само обновления. В контексте этих исследований X. в известной мере опирался на парадигму марксового типа: законы капитализма, по его убеждению, предполагают фашизм: *Фашистская идеология на манер старой идеологии гармонии маскирует истинную суть: власть меньшинства, владеющего средствами производства. Стремление к прибыли выливается в то, чем всегда было, в стремление к социальной власти*. Задача же философии 20 в., согласно X., оказать содействие индивиду в его противодействии тем формам тотальной организации социального бытия, которые оказываются инициированными авторитарными режимами. Развивая учение Фромма о социальных характерах, X. обратил особое внимание на статичную и достаточно косную суть этих *сложившихся систем реакций общественного индивида, исполняющих решающую роль в поддержании изживших себя социальных систем*. Экспансия бюрократического аппарата во все сферы социального бытия, по X., была сопряжена с осуществлением на практике идеалов прогресса, заданных еще с 1789: *равный и эквивалентный обмен закончился абсурдом, и этот абсурд есть тоталитарный порядок*. По мнению X., государственный капитализм в версии коммунизма всего лишь один из вариантов авторитарного государства. Массовые организации детища буржуазного строя пролетариата по самим принципам своего функционирования не могли перешагнуть рамки централизованного, бюрократического администрирования. Любые попытки формирования механизмов *рабочего* или какого угодно контроля за госаппаратом снизу результировались исключительно в облике традиционной гонки за прибылью, усугубленной амбициями плановости. В *Диалектике просвещения* X. и Адорно уделяют особое внимание метафизике власти, стремящейся как подчинить внешнюю природу, так и обусловить и предзадать репертуары формирования самости индивида в западном обществе. Претензии практически любой власти в 20 в. на оптимизацию и рационализацию социальных отношений, по мнению X., абсурдна в корне: *Если мы хотим говорить о болезни разума, то не в смысле болезни, поразившей разум на определенном историческом этапе, а как о чем-то неотделимом от природы цивилизованного разума, так, как мы его до сих пор знаем. Болезнь разума породила жажда человека господствовать над природой*. Последняя же вне контекста осмысления ее человеком обрекается на положение цели, эксплуатация которой не предполагает каких-либо пределов. Человек принуждается к функционированию в ипостаси чьего-то инструмента исключительно под флагом лозунга индустриального освоения и покорения окружающей среды. Человек становится средством для достижения этой цели. Он вынуждается к деформации подлинных человеческих устремлений: *...с рождения человек только и слышит о том, что успеха можно достичь лишь посредством самоограничения. Спастись, таким образом, возможно лишь древним способом выживания мимикрией*. Востребуется лишь мышление, готовое обслуживать исключительно эгоистические групповые интересы властвующих структур. *Придворные* мыслители аргументируют и пропагандируют идеи унифицирующего облика жизни, в котором господствует глобальная стандартизация, обожествляется производство, минимизируется свободное, личное время индивида. Разум в условиях индустриальной организации общества, по мнению X., не может трактоваться как характеристика, внутренне присущая реальности. Его задача сводится к *способности калькулировать вероятность и координировать выбранные средства с предзаданной целью, мышление же теперь призвано служить какой угодно цели порочной или благой. Оно инструмент всех социальных действий, устанавливать нормы социальной или частной жизни ему не дано, ибо нормы установлены другими... Все решает *система* власть... Разум совершенно порабощен социальным процессом. Единственным критерием стала инструментальная ценность, функция которой господство над людьми и природой*. Единственной неотчужденной формой интеллектуализма в таких условиях, по мнению X., способно выступить *критическое мышление*, которое, ослабляя в обществе *универсальную связь ослепления*, сохраняет, таким образом, и значимый политический потенциал. X. подчеркивал, что построение конкретного образа *светлой общественной перспективы* не осуществимо: *цель, которую критическое мышление стремится достигнуть разумное состояние коренится... в бедственном состоянии современного общества. Однако с этим бедственным состоянием еще не дан образ его преодоления*. Абстрактная идея эмансипированного общества, тем не менее, содержит в себе, по мысли X., нормативный потенциал, значимый в любом диапазоне изменений наличной социальной ситуации. Главное в этом контексте установить и творчески воспроизводить нормативные ориентиры критики современности. Главной же целью критической теории оказывается, согласно X., не только *умножение знания*, но и *эмансипация человека из порабощающих отношений*. Философия у X. отличается от науки (особенно от социальной) тем, что не имеет социального заказа по параметру диапазона собственного проблемного поля, либо по масштабам и по глубине получаемых выводов: ее роль всегда в оригинальном, нонконформистском прочтении и интерпретации схем наличного, традиционного бытия в оппозиции ему. X. не скрывал, что его ранние симпатии к марксизму были обусловлены потенциаль ной угрозой национал-социализма. В итоге, по X., выяснилось, что социальное положение пролетариата оказалось возможным улучшить и без революции, а всеобщий интерес оказался далеко не идеальным стимулом для общественных перемен. Надежда, по X., может быть продиктована и обусловлена лишь осознанием того факта, что все люди *страдают и умирают*. X. полагал, что теология 20 в. может продуктивно интерпретироваться лишь в том смысле, что несмотря на характерную для мира несправедливость, она не сможет утвердиться в качестве заключительного аккорда: *Задача философии перевести все это на язык слов, чтобы люди смогли услышать голоса, превращенные тиранией в молчание*. [См. также *Диалектика Просвещения* (Хоркхаймер, Адорно).]... смотреть