Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
(5(17).08.1882, Тифлис 29.04(12.05).1917, Москва) философ, историк философии, публицист. В 1900-1904 гг. изучал философию в Московском ун-те, был оставлен при кафедре всеобщей истории, позже становится доцентом, а затем проф. ун-та. В 1916 г. избран членом Московского психологического общества. Дружеский круг Э., обусловивший творческие взаимовлияния, Флоренский, А. В. Ельчанинов, Иванов, Булгаков, А. Белый. Комплекс идей, развиваемых Э., сложился уже к нач. 1900-х гг. Прежде всего следует отметить постоянное внимание его к Платону и платонизму. Возникнув в гимназические годы, оно получило новый импульс благодаря университетским лекциям С. Н. Трубецкого по античной философии (его, а также Лопатина, читавшего курс новоевропейской философии, Э. называл своими непосредственными учителями). Платонизм и платонизированный аристотелизм, прочитанные в ключе восточнохристианского умозрения (Григорий Нисский, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник и др.), являются источником и собственных философских построений Э. Др. источником станут взгляды старших славянофилов, Достоевского, а также идеи В. С. Соловьева. Существенной чертой Э. как мыслителя и общественного деятеля является пристальное внимание к проблематике первоначального христианства, к-рая соотносится им с задачами церковного обновления в России. Обсуждая в кругу символистов темы петербургских Религиозно-философских собраний 1901-1903 гг., Э. последовательно отстаивал святоотеческое понимание обожения плоти. Трактовка проблемы *плоти*, *христианства и мира* как центральных для религиозного сознания, констатация раздробленности и упадка официальной церковной жизни ведущие темы работ Э. этого периода (см.: Христианство и мир. Ответ Д. С. Мережковскому // Живая жизнь. 1907. № 1 и др.). В феврале 1905 г. Э. вместе со Свенцицким становится во главе *Христианского братства борьбы*, задачей к-рого мыслилось создание специфически рус. христианского социализма и подготовка церковной реформы. С этих позиций он противостоит черносотенным настроениям, осуществляет критику старообрядчества как *религии быта, а не жизни*, а также полемизирует с деятелями *нового религиозного сознания*, отвергая понятие *историческая церковь* и саму возможность противопоставления церкви земной и церкви мистической. В ноябре 1906 г. Э. участвует в основании Московского религиозно-философского об-ва памяти Вл. Соловьева, а в марте 1907 г. в создании при нем Вольного богословского ун-та. Вместе с Бердяевым, Е. Н. Трубецким, Г. А. Рачинским, Булгаковым Э. входит в редакцию организованного в кон. 1910 г. московского книгоиздательства *Путь*. В серии докладов, лекций, статей Э. стремится последовательно изложить свою концепцию восточнохристианского *логизма*, противостоящего западноевропейскому *рационализму*. В 1911 г. Э. включает свои важнейшие философские и критические статьи в сб. *Борьба за Логос*. В ст. *Природа мысли* (Богословский вестник. 1913. № 3-5) наиболее полно изложены его гносеология и софиология. Философские воззрения Э. стоят в ряду характерных для нач. XX в. попыток выработать в ситуации *заката Европы* новое понимание философского разума. Они связаны, во-первых, с констатацией Э. общемировоззренческих перемен, выявляющих все боль» шую сомнительность прав *философии и философов* учить и поучать, сражаться с традицией, уничтожать *суеверие*, т. е. крушение восходящего к просветительскому рационализму представления о месте и роли философа в об-ве. Во-вторых, у Э. находят живейший отклик как тезис Соловьева о том, что эпоха отвлеченных начал в философии кончилась, так и его завет оправдать *веру отцов*. Последнее не приводит, впрочем, к подмене основательной логической проработанности философской проблематики в текстах Э. аргументацией конфессионально-теологического характера. Э. подвергает критике новоевропейское самоопределение разума как *рацио*, ключевым пунктом к-рого оказывается метафизический и гносеологический индивидуализм Декарта, получающий окончательное концептуальное закрепление у Канта, Гегеля и в неокантианстве. Ядром *рацио* является рассудочное, проницаемое для самого себя *бестелесное я*, трансцендентальный субъект, абсолютная инстанция полагания и видения, в противоположность бытию не попадающая под вопрос и остающаяся неизменной в процессе познания. Он представляет собой лишь усредненную формализованную *схему суждения*, принципиально абстрагированную как от мифологического, поэтического и религиозно-мистического опыта, так и от индивидуальных особенностей живой человеческой личности. Абстрагирование познающего субъекта от *тела* (индивидуума, социума, космоса), противостояние ему приводит, в понимании Э., к опредмечиванию бытия, его представлению в категории *вещи*. Бытие с необходимостью становится объектом человеческого насилия, в результате чего опредмечивается и сам человек, теряющий свою сущность. Э. особенно подчеркивает связь *рацио* с теорией непрерывного линейного прогресса, с возникновением утилитаризма и культа техники, подменяющих укорененную в человеческой свободе культуру (*солидарная преемственность творчества*) ее *изнанкой* цивилизацией как овеществленным рационализмом. *Логизм*, противопоставляемый Э. *рационализму*, это учение о божественном Логосе как источнике бытия и мышления, восходящее к античному онтологизму Парменида и Платона, развитое неоплатониками, усилиями отцов и учителей церкви. Философия, считает Э., не есть дело только индивидуальное и личное, она имеет сущностные корни. *Философ не только сам философствует, но и в нем философствует нечто сверхличное*. Мысль получает свое истинное бытие не от некоей внешней ей данности, как субстанциальность я, чистое восприятие, психологическое переживание, *факт научного знания* и т. п., но в осознании своей абсолютной сверх-фактической, сверх-психологической, сверхчеловеческой природы. Цельный разум, философское знание возможно, по Э., постольку, поскольку человеческая мысль коренится в недрах трансцендентного божественного Разума, одновременно имманентного всему и пронизывающего сущее своими творческими энтелехиями-энергиями. Логос как посредствующее в творении личностное начало, форма форм, целокупность смыслов есть *коренное и глубочайшее единство постигающего и постигаемого, единство познающего и того объективного смысла, который познается*. Логос предстает человеческому сознанию в трех аспектах. Космический открывается через сферу эстетического переживания в естественных религиях и искусстве, божественный в христианстве (подвиге *просветления воли*) как второе Лицо Троицы, дискурсивно-логический в философии. Последняя, будучи дискурсивна (рассудочна) по форме, синтетична по содержанию и имеет свой предмет и метод (диалектический), приводя к единству теоретической мысли все данные человеческого опыта. Характерное для *рацио* понимание истины как соответствия понятия предмету, самим же *рацио* и пред(под)ставляемому, в *логизме* сменяется пониманием истины как динамического осознания своего бытия-в-Истине. С этой т. зр. философ не устанавливает истину, напротив, сама Истина (Логос) устанавливает философа, делает возможным мышление, давая в себе место самовозрастающей мысли. Отсюда следует, что философ не творец истины, а свидетель Истины и ее исповедник. Поэтому на вершине христианского гнозиса, по Э., находятся святые. Место, занимаемое в трансцендентализме аналитикой сознания, принадлежит в *логизме* описанию динамики духовного возрастания личности, христианского подвига. Согласно Э., *логизм* предполагает глубочайшее раскрытие личности, поскольку в нем *Бог Личность, Вселенная Личность, Церковь Личность, человек Личность*: в тайне своего и личного бытия, в своей индивидуальности человек постигает модус существования Бога и мира. Существенно, что учение Э. предполагает противостояние не двух христианских культур, Востока и Запада, но двух познавательных начал: субъективно-человеческого *рацио* и объективно-божественного *Логоса*. Католицизм для Э. так же *логичен* и *динамичен*, как и православие, в к-ром он подчеркивает более черты вселенского христианства, чем национальной рус. веры. Специфика рус. философии, согласно Э., определяется наследованием ею антично-христианского *логизма*, постигаемого под непрерывным воздействием западноевропейского *рацио*. Россия, культура к-рой через Византию, через платонические традиции святоотеческого богословия уходит корнями в почву Древней Греции, теоретически осознает себя от Сковороды до Вяч. Иванова *новой Элладой* в философии существенно религиозной, онтологической и персоналистической. Ранняя смерть помешала Э. осуществить детальную разработку своих философских взглядов. Влияние его идей можно найти в построениях Флоренского, Зеньковского, Флоровского, Лосева и др.... смотреть
(рус. религ. философ. Науч. социализму противопоставил христ. социализм, к-рый, с его т. зр., можно построить на основе совершенствования церк.-религ. общины. В этой связи Э. особое внимание уделял разработке славянофильского принципа соборности, экуменич. воззрений В. Соловьева, учения о логосе С. Трубецкого. ... смотреть
Эрн, Владимир Францевич (1882 в Тифлисе — 29 апр. 1917 в М.) — философПсевдонимы: В. Э.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей,... смотреть
ЭРН Владимир Францевич (1882-1917) - русский религиозный философ; в духе идей восточной патристики, В. С. Соловьева и др. развил учение о логосе как творческом начале бытия.<br>... смотреть
—рус. религ. философ. Науч. социализму противопоставил христ. социализм, к-рый, с его т. зр., можно построить на основе совершенствования церк.-религ. общины. В этой связи Э. особое внимание уделял разработке славянофильского принципа соборности, экуменич. воззрений В. Соловьева, учения о логосе С. Трубецкого.... смотреть
ЭРН Владимир Францевич (1882-1917), русский религиозный философ; в духе идей восточной патристики, В. С. Соловьева и др. развил учение о логосе как творческом начале бытия.... смотреть
ЭРН Владимир Францевич (1882-1917) , русский религиозный философ; в духе идей восточной патристики, В. С. Соловьева и др. развил учение о логосе как творческом начале бытия.... смотреть