Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»
—два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающихся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам. «Мышление — высшая форма активного отражения объективной реальности, целенаправленное, опосредствованное и обобщенное познание существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в разл. формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в к-рых закреплен и обобщен познават. и социально-ист. опыт человечества» («Филос. энциклопедич. словарь», 1983). Процессы мышления проявляются в трех осн. видах, выступающих в сложном взаимодействии,— практически-действенном, наглядно-образном и словесно-логическом. «Орудием мышления является язык, а также др. системы знаков (как абстрактных, напр. математических, так и конкретно-образных, напр. язык искусства)» (там же). Язык—это знаковая (в своей исходной форме звуковая) деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества. Мышление, за исключением его практически-действенного' вида, имеет психическую, идеальную природу, между тем как язык — это явление по своей первичной природе физическое, материальное. Выяснение степени и конкретного характера связи между Я. и м. составляет одну из центр, проблем теоретич. яз-зна-ния и философии языка с самого начала их развития. В решении этой проблемы обнаруживаются глубокие расхождения — от прямого отождествления Я. и м. (Ф. Э. Д. Шлейермахер, И. Г. Га-ман) или их чрезмерного сближения с преувеличением роли языка (В. фон Гумбольдт, Л. Леви-Брюль, бихевиоризм, неогумбольдтианство, неопозитивизм) до отрицания непосредственной связи между ними (Ф. Э. Бенеке) или, чаще, игнорирования мышления в методике линг-вистич. исследования (лингвистич. формализм, дескриптивизм). Диалектич. материализм рассматривает взаимоотношение Я. и м. как диалектич. единство. Язык является непо-средств. материальной опорой мышления только в его словесно-логич. виде. Как процесс общения между членами общества языковая деятельность лишь в незначит, части случаев (напр., при мышлении вслух в расчете на восприятие слушателей) совпадает с процессом мышления, обычно же, когда язык выступает именно как «непосредственная действительность мысли» (К. Маркс), выражается, как правило, уже сформированная мысль (в т. ч. и как результат практически-действенного или наглядно-образного мышления). Словесно-логич. вид мышления обеспечивается двумя специфич. особенностями языка: естественно не мотивированным, условным характером исторически установившейся связи слов как знаковых единиц с обозначаемыми сущностями и членением речевого потока на относительно ограниченные по объему, формально размежеванные и внутренне организованные отрезки — предложения. Слова, в отличие от наглядных психич. образов предметов и явлений, не обнаруживают, за исключением звукоподражаний, никаких сходств с естественными, чувственно воспринимаемыми особенностями обозначаемых объектов, что позволяет создавать на основе слов и ассоциировать с ними не только обобщенные представления о предметах, но и понятия любой степени обобщенности и абстрактности. Предложения, исторически восходящие к элементарным высказываниям, обусловили выделение в потоке мышления отд. относительно отграниченных друг от друга единиц, условно подводимых в логике и психологии под разл. виды суждений и умозаключений. Однако прямого соответствия между единицами мышления и соотносительными с ними единицами языка нет: в одном и том же языке одна мысль или ее компоненты — понятия и представления — могут быть оформлены разными предложениями, словами или словосочетаниями, а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных понятий и представлений. Кроме того, служебные, указат. и т. п. слова вообще не могут обозначать понятий или представлений, а, напр., побудит., вопросит, и подобные предложения рассчитаны только на выражение волеизъявлений и субъективного отношения говорящих к к.-л. фактам. Многовековой процесс оформления и выражения мыслей посредством языка обусловил развитие в грамматич. строе языков ряда формальных категорий, частично соотносительных с иек-рыми общими категориями мышления, напр. подлежащее, сказуемое, дополнение и определение приближенно соответствуют смысловым категориям субъекта, предиката (в разных их поииманиях), объекта и атрибута; формальные категории имени существительного, глагола, прилагательного, числительного и грамматич. категории числа приближенно соответствуют смысловым категориям предмета или явления, процесса (в т. ч. действия или состояния), качества и кол-ва; формальные категории союзов, предлогов, падежей и грамматич. времен приближенно соответствуют смысловым категориям связи, отношения, времени и т. д. Категории, имеющие свое основание в одних и тех же свойствах действительности, формировались в мышлении и языке неодинаково: общие категории мышления — прямой результат развития самого мышления, а формальные категории языка — результат не контролируемого мышлением длит, процесса стихийного обобщения языковых форм, использовавшихся для образования и выражения мыслей. Вместе с тем в грамматич. строе языков развиваются обязательные для определ. частей речи и конструкций предложения формальные категории, не имеющие никакого соответствия категориям мышления или соответствующие к.-л. факультативным его категориям. Напр., категории грамматич. рода, определенности/неопределенности, вида глагола возникают в результате обусловленного системным характером языка распространения на все слова определ. части речи формальных признаков, свойственных в истории языка лишь отд. словам и не всегда актуальных для мышления. Др. категории, как, напр., категория модальности, отражают субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания, третьи, как, напр., категория лица, обозначают типичные условия устного языкового общения и характеризуют язык не со стороны его мыслительной, а со стороны коммуникативной функции. Грамматич. семантика таких категорий (рода, вида и т. п.) говорящими не осознается и в конкретное содержание мысли практически не включается. Если между семантикой грамматич. категории и требующим выражения конкретным содержанием оформляемой мысли возникает противоречие (напр., при несоответствии грамматич. подлежащего субъекту мысли), в языке изыскиваются др. средства для адекватной передачи соотв. компонента содержания (напр., интонация). Поэтому свойственные разл. языкам семантич. особенности грамматич. категорий никогда ие вносят существенных межъязыковых различий в содержание оформляемых при их помощи мыслей об одних и тех же объективных сущностях. В ходе ист. развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным. На начальных этапах развития общества язык, развивавшийся в первую очередь как средство общения, вместе с тем включался в процессы мышления, дополняя два первоначальных его вида — практически-действенный и наглядно-образный — новым, качественно высшим видом словесно-логич. мышления и тем самым активно стимулируя развитие мышления вообще. Развитие письменности усилило воздействие языка иа мышление и на саму интенсивность языкового общения, значительно увеличило возможности языка как средства оформления мысли. В целом же по мере ист. развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздействие на язык, сказывающееся гл. обр. в расширении значений слов, в количеств, росте лексич. и фразеологич. состава языка, отражающем обогащение понятийного аппарата мышления, и в уточнении и дифференциации синтаксич. средств выражения смысловых отношений. • Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; В biro т с к и й Л. С, Мышление и речь, в его кн.: Избр. психологич. исследования, М., 1956; Мышление и язык, М.. 1957; К о л-шанский Г. В., Логика и структура языка, М.. 1965; Язык и мышление, М., 1967; Общее яз-зиание, т. 1. формы существования, функции, история языка. М., 1970; Серебренников Б. А., Развитие человеческого мышления и структуры языка, в кн.: Ленинизм и теоретич. проблемы яз-знания. М., 1970; Панфилов В. 3., Взаимоотношение языка и мышления, М.. 1971; Кацнельсон С. Д., Типология языка н речевое мышление, Л., 1972; П о-тебня А. А., Мысль и язык, в его кн.: Эстетикаи поэтика, М., 1976; Л у р и я А. Р., Язык и сознание, М., 1979; Бе резин Ф. М., Головин Б. Н., Общее яз-знание. М., 1979; Carroll J. В., Lan- fluage and thought, EngLewood Cliffs (N. J.), 1964]; Kainz F., Uber die Sprachver-uhrung des Denkens, В., [1972]. А. С. Мельничук.... смотреть
взаимосвязанные, но отличные друг от друга по своей сущности и специфическим признакам виды обществ. деятельности, к-рые явл. орудием формирования актов сознания и средством его выражения. Все исследователи признают связь между Я. и М., однако поразному понимают кач-во этой связи: представители логич. направления (Шлейермахер, Гаман) эти понятия отождествляют, Гумбольдт, Леви-Брюль, а также бихевиористы утверждают примат Я. над М., дескриптивисты считают, что механизм М. напрямую не связан с Я. и может осуществляться без него на уровне смыслового, предметного кода. Диалектич. материализм рассматривает взаимоотношение Я. и М. как единство, в к-ром Я., равно как и др. знаковые системы, явл. орудием М., отражающим действительность. Исконность единства связи Я. и М. доказана учением Павлова о двух сигнальных системах. Первая сигнальная система (основывается на ощущениях, к-рые получают органы чувств от воздействия на них внешн. предметов) определяет поведение как животного, так и человека: напр., человек видит волка и бежит от него в безопасное место или, если он охотник, старается убить его. Вторая сигнальная система (Я.) заменяет у человека воздействие данного предмета или явления и вызывает ту же реакцию: если кричат «волк», то человек, не видя его, поступает так же, как если бы видел его в действительности, т.е. слово, замещающее соответствующий образ, обеспечивает переход от созерцания к абстрактному мышлению. Несмотря на диалектич. единство Я. и М., прямого соответствия между ними нет. М. по способу организации материи идеально («проникнуть» в мышление можно только через Я., и наоборот, содержанием Я. представляется мысль человека) — Я. явл. материальной субстанцией (все его единицы имеют звуковую оболочку); осн. категориями М. явл. понятия, суждения и умозаключения, Я. состоит из звуков, слов, словосочетаний и предложений. В теор. языкознании (см. Лингвистика) отношение Я. и М. рассматривается в соотношении трех звеньев: Я. — М. — объективной действительности, или, как часто формулируют эту проблему, слова — мысли — вещи. Совр. рус. языкознание эту проблему решает следующим образом: поск. сознание вторично по отношению к бытию и отражает объективную действительность, то в Я. через М. отражается мир вещей и явлений, познанных человеком. Однако мысли человека, значения слов определяются не только действительностью, к-рая его окружает, но в изв. степени и Я., поск. он, имея внешн. (звуковую или начертательную) и внутр. (смысловую) стороны, обладает семантикой собств. языковых единиц. Опред. степень зависимости М. от его оформления посредством Я. обусловливается, во-первых, неразрывностью связи Я. и М., во-вторых, влиянием зафиксированного и передаваемого в Я. опыта предшествующих поколений. «Руководство» Я. в образовании мысли под воздействием предшествующего соц. опыта, отложившегося в нем, играет особо важную роль при формировании абстрактных значений, к-рые не м.б. проверены путем указания на соответствующие предметы или явления внеязыковой действительности. В кач-ве примера можно привести рус. слово «знать» и его осн. нем. эквиваленты «wissen», «kennen». В этих словах отразился на основании соц. опыта предыдущих поколений опред. факт внеязыковой действительности (факт знания ч.-л.), причем в каждом из Я. он отразился по-разному: в рус. «знать» факт знания отразился в более обобщенном виде, чем в нем. словах «wissen», «kennen», отражающих факт знания более дифференцированно: «wissen» — «знать ч.-л., о ч.-л.» (Jch weis es ganz genau. — Я это точно знаю), «kennen» — «обладать знанием» (Er kennt das Leben. — Он знает жизнь), «kennen» — «знать к.-л.» (Jch kenne ihn wenig. — Я его знаю мало), «kennen» — «уметь» (Er kennt sich darin aus. — Он в этом знает толк). Противоположную т.зр. занимают языковеды, стоящие на идеалистических позициях (Гумбольдт, Л.Вейсгербер, Б.Л.Уорф, Э.Сепир). Они утверждают, что Я. воплощает духовную силу народа и явл. одной из движущих сил истории, что в нем отражается не столько внешн. мир, сколько субъективный подход человека к внешн. миру, к-рый полностью определяется характером Я. Иными словами, Я. определяет весь чел. опыт, он формирует М., мировоззрение и поведение человека. Если следовать этим положениям, можно предположить, что англичане не различают существ женск. и мужск. пола, поск. в англ. языке нет грамматич. категории рода. Такое заключение не соответствует действительности ни с т.зр. здравого смысла, ни с т.зр. самого Я. (различие рода в англ. языке передается лексическим путем). Любое содержание можно передать на любом Я. Если бы у разных народов была разная система М. и восприятия мира, невозможно было бы общение между ними и перевод с одного Я. на др. Т.о., можно сформулировать три вывода: 1) в вопросе о том, что первично — слова или вещи — материалистическое языкознание утверждает первичность вещей; 2) решающую роль при формировании мысли играет отражаемая Я. действительность; Я. ничего не прибавляет к ней, никак ее не организует и не модифицирует, а только направляет внимание своего носителя на разл. стороны отражаемых фактов, на их совокупность или на характерные черты; 3) в каждом Я. обнаруживается свойственная ему «категоризация действительности» (Щерба). Она явл. одной из осн. причин различий, обнаруживаемых между семантич. системами разных Я. На основании этих различий нельзя делать вывод о том, что каждый Я. создает свою собств. картину мира и «приспосабливает ее к своему собств. образу и подобию» (Гумбольдт). Подобная трактовка роли Я. в процессе формирования М. разных народов явл. идеалистической. Лит.: Шендель Е.И. Связь языкознания с другими науками. М., 1962; Брутян Г.А. О гипотезе Сепира— Уорфа // Вопр. философии. 1969. № 1; Мельничук А.С. Язык и мышление // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990; Вендина Т.И. Введение в языкознание. М., 2001. С.И.Щербина ... смотреть
«ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ» («Language and Mind») -книга Ноама Хомского (Чомски), опубликованная в 1968 в Нью-Йорке и затем неоднократно переиздававшаяся... смотреть