АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

[29 марта (10 апр.) 1817 – 7 (19) дек. 1860] – рус. историк и литератор, видный представитель ранних славянофилов. Сын писателя С. Т. Аксакова. Образование получил в Моск. ун-те (1832–35), где примыкал к кружку Станкевича (см. Станкевича кружок). К концу 30-х гг. А. полностью солидаризировался с теоретиком славянофильства Хомяковым. Принимал активное участие в идейной борьбе в России 30–50-х гг., полемизируя с революц. демократами по важнейшим вопросам рус. обществ. жизни. Согласно А., лишь патриархально-общинный быт, сложившийся якобы на основе православия, гарантирует рус. обществу отсутствие классовых и нац. противоречий, обеспечивает единение царя, народа и церкви. В записке на имя Александра II "О внутреннем состоянии России" (1855) А. восхвалял общину и старые земские соборы как условия сочетания "свободы народа" с сильной императорской властью: "Сила власти – царю, сила мнения – народу". Самодержавие, православие и "народность" для А., как и для др. славянофилов, являлись "тремя китами русского быта", залогом процветания России. Противопоставляя крепостническую Россию "гниющему Западу", критикуя бурж. "антиморализм", А. защищал феодально-монархич. идеалы, пытался обосновать ретроспективную утопию, выступал с реакц. проповедью аскетизма. Философской основой воззрений А. являлся объективный идеализм с сильными элементами мистики. Понимая мир как творение бога и считая, что материалисты "плоть духотворя, ... и дух и душу губят" (см. "Стихотворения", М., 1909, с. 46), А. ополчался на материализм за его безбожие. Истина, по А., постигается через "покорное следование богу", путем откровения и через любовь к богу и ближнему. Однако "постижение до творенья не достигнет никогда" ("Разуму", там же, с. 69), человеч. разум не способен творить, он лишь познает "всемогущую силу творца", он должен отречься от желания "итти в битву с небом". А. софистически использовал диалектику Гегеля, превращая ее в схоластическую казуистику. Взгляды А. подвергались острой критике рус. революц. демократами. Идейное наследство А. использовалось идеалистич. и мистико-религ. школами рус. философии. Соч.: Полн. собр. соч., т. 1–3, М., 1861–80; Сочинения, [ред. и прим. Е. А. Ляцкого], т. 1, П., 1915; О современном человеке, СПБ, 1876; Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы, СПБ, 1912. Лит.: Белинский В. Г., Полн. собр. соч., т. 6, М., 1955, с. 410–33; Герцен А. И., Полн. собр. соч. и писем. Под редакцией М. К. Лемке, т. 1–22, П.–Л.–М., 1919–25 (см. Указатель имен, т. 22); Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1–16, М., 1939–53 (см. Указатель имен, т. 16); Венгеров С. А., Передовой боец славянофильства – К. Аксаков, СПБ, 1912 (имеется библиогр.). П. Шкуринов. Москва.

Смотреть больше слов в «Философской Энциклопедии»

АКСЕЛЬРОД ЛЮБОВЬ ИСААКОВНА →← АКОСТА УРИЕЛЬ

Смотреть что такое АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ в других словарях:

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

один из крупнейших представителей *славянофильского* направления. Родился 29 марта 1817 года в селе Аксакове, Бугурусланского уезда, Оренбургской губернии, умер 7 декабря 1860 года на острове Занте. Биография А. не богата внешними фактами, но общий склад его личной жизни с раннего детства до могилы многое выясняет в его мировоззрении и отношениях к основным вопросам русской жизни. Старший сын Сергея Тимофеевича не только вырос, но и всю жизнь провел в характерной семейной обстановке. Несомненно значительным было влияние отца, отличавшей его глубины чувства, теплоты и живости воображения, его *русского направления*, оптимистического отношения к помещичьему быту, художественно-археологического увлечения старой Москвой. Глубокая привязанность к отцу - наиболее сильное чувство в личной жизни А.: горе после смерти Сергея Тимофеевича расшатало его здоровье и свело через 1 1/2 года в могилу. От матери, Ольги Семеновны, урожденной Заплатиной, А. унаследовал, быть может, отличавшую его от пассивной, более созерцательной натуры отца, боевую энергию в защите своих воззрений: Ольга Семеновна была дочерью пленной турчанки. До 9 лет А. рос в деревне, Аксакове-Багрове, затем Надеждине-Парашине, чем и исчерпалось личное общение его с крестьянством, оставившее на всю жизнь ряд отрадных и живых впечатлений, на которые А. любил ссылаться в спорах с противниками его направления. С 1826 года А. почти безвыездно живет в Москве, далекий от встреч с реальными условиями житейской борьбы и суровыми чертами житейской действительности. Попытка поехать за границу в 1838 году была испорчена отсутствием привычки жить самостоятельно и заботиться о своих потребностях. Не выдержав докуки мелочей жизни, А. едва еле пять месяцев выдержал вне отчего дома. Эти черты существенно освещают его индивидуальность, как идеалиста-теоретика. В 1832 году пятнадцатилетний А. поступил на словесный факультет Московского университета и окончил курс кандидатом в 1835 году. Студенческие годы связали его с кружком Станкевича , высокая идеалистическая настроенность которого глубоко захватила А. *Видя, - писал он позднее, - постоянный умственный интерес в этом обществе, слыша постоянные речи о нравственных вопросах, я, раз познакомившись, не мог оторваться от этого кружка и решительно каждый вечер проводил там*. Вместе с друзьями А. погрузился в изучение немецкой философии, в частности Гегеля. Но крепкая семейная традиция, ставшая второй натурой, не замедлила поставить А. в противоречие с безоглядным рационализмом русских гегелианцев. Сложившееся в кружке общее воззрение на русскую жизнь и на русскую литературу, *большею частью отрицательное*, постоянные *нападения на Россию, возбужденные казенными ей похвалами*, поражали А. и, по собственному его свидетельству, причиняли ему боль. Но этот разлад привел к разрыву лишь позднее. Пока в Станкевичевском кружке *отрицательное* направление выражалось преимущественно в вопросах литературных и отодвигалось на второй план идеалистическим *прекраснодушием*, пока, затем, члены кружка переживали период *правого* гегелианства и *примирения с действительностью*, А. жил с ними общей жизнью, оставившей след в душевной личной симпатии к противникам, с которыми пришлось вести непримиримую и полную взаимной нетерпимости принципиальную борьбу. Эта связь порвалась после кончины Станкевича и отъезда Белинского в Петербург (1839), когда Белинский, доведя свое увлечение правым гегелианством до крайностей *Бородинской годовщины*, пережил крутой перелом в сторону страстной критики русской действительности. А. в эту пору сближается с другим кругом - старших основателей славянофильства: Киреевскими и Хомяковым . Теоретические основы их учения А. принял готовыми; оно прекрасно отвечало тем настроениям и симпатиям, какие взрастили в нем отчий дом и личный характер. Теми же чертами, воспитанными в А. влиянием отца, определилось и место, занятое им в кругу славянофилов. Художественно-археологическое увлечение старинным русским бытом и своеобразием национальной жизни вообще, глубокая нравственная потребность в положительном, сочувственном отношении к национальной жизни сделали А. историком славянофильской школы. Значение А. в развитии славянофильства именно в том, что он более чем кто-либо другой поставил это учение в тесную связь с пониманием и оценкой конкретных особенностей русской исторической жизни. Во всей литературной деятельности своей А. развивает воззрение на славянофильские идеалы как на действительные основы русской жизни в ее прошлом и настоящем, приветствуя и проповедуя положительное отношение к ней и в науке, и в художественном творчестве. Осуществление этих идеалов представлялось ему возвратом к старине, еще живой в недрах народной массы. И возврат этот он понимал образно, придавая, вместе с отцом, большое значение наружности, которая *составляет тон жизни*, освобождению от *западной моды*. А. отпускает бороду, ходит в косоворотке и мурмолке. Запрет этой одежды, приказ сбрить бороду - приводит в отчаяние Аксаковых: *конец надежде на обращение к русскому направлению!* - Литературная деятельность А. по форме весьма разнообразна: стихи, комедии, филологические исследования, литературно-критические и исторические статьи. Стихи, которые А. писал в течение всей жизни, - не поэзия. Это - дидактические стихотворения, развивающие ту или иную мысль. Задолго до 1860-х годов А. утверждал, что *общественный элемент... существенный элемент литературы нашей*, особенно в такие, как переживаемая его поколением, *эпохи исканий, исследований, трудовые эпохи постижения и решения общих вопросов*. И его стихотворения - призыв и проповедь. В 1843 году написан *Возврат*, с призывом: *пора домой*, в Московскую Русь. Стихотворение *Петру* выражает упрек преобразователю за насилие над русской жизнью и веру, что народ русский возродится в своей самобытности *с своею древнею Москвой - и жизнь свободный примет ход*. Таковы все стихотворения А.: для изучения его воззрений это материал не менее важный, чем его статьи. Полного собрания их, как и вообще полного собрания сочинений А., не существует. Таковы и драматические произведения А.: *Освобождение Москвы в 1812 году*, *Князь Луковицкий*; лишенные литературных достоинств, они выпукло выражают тенденции А. Суть первого - в речах представителя земщины Прокопия Ляпунова, выражающего взгляды А. на значение народа, земли - против бояр; суть второго - в идеализации воззрений и быта крестьянства, в противовес ничтожеству помещичьего общества. - Среди филологических работ А. особняком стоит диссертация на степень магистра русской словесности (1846 год; диспут - в 1847 году): *Ломоносов в истории русской литературы и русского языка*. Этот труд - дань воззрениям гегелианского периода; в нем находим оправдание Петровской реформы как *решительного освобождения от исключительной национальности, решительного перехода в другую, высшую сферу* от старины, *лишенной уже жизни внутри*. Остальные филологические работы А. ставят задачу *самобытного воззрения* на русский язык, освобождения его от подведения *под формы и правила иностранной грамматики*. - Литературно-критические статьи А. начинаются с мелких рецензий в *Телескопе*, *Молве* и *Московском Наблюдателе* конца 1830-х годов. Сложившееся его воззрение выражено в позднейших статьях: *Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова или Мертвые Души* (отд., М., 1842), вызвавшей полемику между А. и Белинским (ответ А. в *Москвитянине* 1842 года, № 9); в рецензиях за подписью *Имярек* в *Московском литераторе и ученом сборнике*, 1846 год; в *Русской Беседе* за 1857 год (*Обозрение современной литературы*) и 1858 год (*О повести госпожи Кохановской: *После обеда в гостях*); в *Молве* за 1857 год. В критике основная мысль А. - осуждение *подражательности*, требование *самостоятельности умственной и жизненной*. И его критерий приводит к предпочтению Кохановской - Тургеневу , потому что Тургенев *не прямо смотрит на предмет и на человека, а наблюдает и списывает*, Кохановская же не анализирует, а дает *здоровое дыхание цельной жизни*. А. пишет Кохановской, что она - *первый русский художник, ставший не в отрицательное, а в положительное отношение к русской жизни*, притом не искусственно, как Григорович , а свободно и цельно. Поэтому для А. повести Кохановской, вместе с *Семейной хроникой* С.Т. Аксакова, *начинают собой новую эпоху в литературе*. В том же критерии - корень двойственности отношений А. к Гоголю : от него ждали раскрытия художественно-положительного отношения к русскому быту, но он остался *величайшим писателем русским, не договорившим своего слова, которое рвалось уже в новую область*. - Важнейшая область литературного наследия А. его исторические сочинения: ряд статей и заметок. По поводу *Истории России* С.М. Соловьева А. высказал мысль, что *в настоящее время, при состоянии исторической науки, история России невозможна*; он упрекал автора в том, что *он очень легко и скоро строит русскую историю, тогда как еще не известно, когда наступит для нее время*; пока на очереди *время исследований, изысканий, приготовительной обработки*. А. не ожидал, однако, накопления материалов и монографий и тоже *строил русскую историю* - не в систематическом труде, но в цельном воззрении на основные черты русского исторического развития. Отрицая возможность стройного изложения русской истории, он выдвигал ряд широких обобщений, вытекавших из готовой доктрины, иллюстрируемой историческими ссылками. Теории родового быта он противопоставил теорию быта общинного, в статьях: *Родовое или общественное явление был изгой?* (*Московские Ведомости*, 1850 год, № 97) и *О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности* (*Московский Сборник*, т. I, 1852 год), с заключением, что *община постоянно была... основою русского общественного устройства*, и что *русская земля есть изначала наименее патриархальная, наиболее семейная и наиболее общественная (именно общинная) земля*. Отрицая всякую роль насилия в образовании как древней княжеской, так и московской государственной власти, А. поясняет *добровольное признание власти* тем, что народ русский, *отделив от себя правление государственное... оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему возможность жить этой общественной жизнью* (записка 1855 года *О внутреннем состоянии России*). Дуализм земли и государства, их противоположение, сильно укоренившееся в сознании русского общества Николаевских времен, представляется А. существенной чертой и политического быта, и мировоззрения русского: *государство никогда у нас не обольщало собою народа... Не хотел народ наш облечься в государственную власть, а отдавал эту власть выбранному им и на то назначенному государю, сам желая держаться своих внутренних, жизненных начал*. Эта черта - следствие предпочтения русским народом пути *внутренней правды* и его пренебрежения к *внешней правде*, устанавливаемой принудительным законом. Идеалы общинного строя всего быта и путей *внутренней правды* А. представляет исконными основами национальной русской жизни, принципиально противоположными основам исторической жизни западной Европы, строившей свой быт на насилии, принудительности, индивидуализме и *внешней правде* формального закона, которою прикрывалась ложь внутренних отношений. Высокая нравственная ценность *русских* начал делает русский народ носителем общечеловеческих идеалов, народом богоизбранным: *русская история может читаться, как жития святых*, так как, *по крайней мере, по стремлению своей жизни*, русский народ всегда хранил дух *христианско-человеческий*. Петр Великий насильственно нарушил верность России высоким национальным началам ее быта и правильное развитие этих начал. Но только верхние слои русского общества преобразованы Петром; народ остался *на корню*, в нем *Россия, оставшаяся в своем самобытном виде*. И этому верхнему слою нечего нести народным массам. Их А. представляет себе мощными духом и бытом, носителями *того общего человеческого, какое явит великая славянская и именно русская природа* всему миру. Резкое противопоставление исторически бессильной дворянской интеллигенции народу в учении славянофилов и, особенно, А., несомненно, оказало свое влияние, как и учение об общине, на развитие народнических воззрений Герцена , а через него - на позднейшее народничество. Вся деятельность А., какие бы формы она ни принимала, сводится к выработке и пропаганде определенных воззрений на сущность русской национальной жизни, к призыву вернуться к подавленным ее началам. Что всего нужнее для торжества этих начал, А. изложил в записке *О внутреннем состоянии России*, поданной через графа Блудова императору Александру II в 1855 году: *Правительство наложило нравственный и жизненный гнет на Россию; оно должно снять этот гнет*; оно должно вернуться к основным началам русского гражданского устройства, *а именно: правительству - неограниченная власть государственная, народу - полная свобода нравственная, свобода жизни и духа; правительству - право действия и, следовательно, закона; народу - право мнения и, следовательно, слова*. Свободу слова - *устного, письменного и печатного всегда и постоянно* - А. считал высшим и священным благом для страны. Для правительства важно и необходимо знать народное мнение и для того созывать на земские соборы выборных от всех сословий и со всех концов России. Но мнение собора государь может принять или не принять. Народ не должен вмешиваться в правительственное дело: иначе он *изменяет своему пути внутренней духовной свободы и правды и непременно портится нравственно*. Таков политический идеал А. - итог его духовной работы. - См.: С.А. Венгеров , *Критико-биографический словарь русских писателей и ученых*, т. I, СПб., 1889; его же, *Очерки по истории русской литературы* (1907); Костомаров , *О значении исторических трудов К. Аксакова по русской истории*, СПб., 1861; Пыпин , *Характеристики литературных мнений с 20-х - 50 годов*; *История русской этнографии*, т. II; Коялович , *История русского самосознания*; Милюков , *Сергей Тимофеевич Аксаков* (в сборнике статей *Из истории русской интеллигенции*); Н.Н. Платонова, *Кохановская*, СПб., 1909. А. Пресняков. См. также статьи: Аксаков Иван Сергеевич ; Белинский Виссарион Григорьевич ; Беляев Иван Дмитриевич ; Берг Николай Васильевич ; Богатыри ; Буслаев Федор Иванович ; Валуев Дмитрий Александрович ; Венелин Юрий Иванович ; Голохвастовы (писатели) ; Григорьев Аполлон Александрович ; Елагина Авдотья Петровна ; Ломоносов Михаил Васильевич ; Павлов Николай Михайлович ; Первольф Осип Осипович ; Россия, разд. История русской литературы (XVIII век и первая половина XIX века) ; Россия, разд. Источники русской истории и русская историография ; Россия, разд. Русская литература (1855 - 1862) ; Россия, разд. Русский язык и сравнительное языкознание ; Семенова Екатерина Семеновна ; Соловьев Владимир Сергеевич ; Соловьев Сергей Михайлович ; Соханская Надежда Степановна (Кохановская) ; Срезневский Измаил Иванович ; Станкевич Николай Владимирович ; Тютчев Федор Иванович ; Хвощинская-Заиончковская Надежда Дмитриевна ; Хомяков Алексей Степанович ; Шеин Павел Васильевич ; Шеппинг Дмитрий Оттович .... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

Аксаков, Константин Сергеевич, один из крупнейших представителей "славянофильского" направления. Родился 29 марта 1817 года в селе Аксакове, Бугурусланского уезда, Оренбургской губернии, умер 7 декабря 1860 года на острове Занте. Биография А. не богата внешними фактами, но общий склад его личной жизни с раннего детства до могилы многое выясняет в его мировоззрении и отношениях к основным вопросам русской жизни. Старший сын Сергея Тимофеевича не только вырос, но и всю жизнь провел в характерной семейной обстановке. Несомненно значительным было влияние отца, отличавшей его глубины чувства, теплоты и живости воображения, его "русского направления", оптимистического отношения к помещичьему быту, художественно-археологического увлечения старой Москвой. Глубокая привязанность к отцу - наиболее сильное чувство в личной жизни А.: горе после смерти Сергея Тимофеевича расшатало его здоровье и свело через 1 1/2 года в могилу. От матери, Ольги Семеновны, урожденной Заплатиной, А. унаследовал, быть может, отличавшую его от пассивной, более созерцательной натуры отца, боевую энергию в защите своих воззрений: Ольга Семеновна была дочерью пленной турчанки. До 9 лет А. рос в деревне, Аксакове-Багрове, затем Надеждине-Парашине, чем и исчерпалось личное общение его с крестьянством, оставившее на всю жизнь ряд отрадных и живых впечатлений, на которые А. любил ссылаться в спорах с противниками его направления. С 1826 года А. почти безвыездно живет в Москве, далекий от встреч с реальными условиями житейской борьбы и суровыми чертами житейской действительности. Попытка поехать за границу в 1838 году была испорчена отсутствием привычки жить самостоятельно и заботиться о своих потребностях. Не выдержав докуки мелочей жизни, А. едва еле пять месяцев выдержал вне отчего дома. Эти черты существенно освещают его индивидуальность, как идеалиста-теоретика. В 1832 году пятнадцатилетний А. поступил на словесный факультет Московского университета и окончил курс кандидатом в 1835 году. Студенческие годы связали его с кружком Станкевича , высокая идеалистическая настроенность которого глубоко захватила А."Видя, - писал он позднее, - постоянный умственный интерес в этом обществе, слыша постоянные речи о нравственных вопросах, я, раз познакомившись, не мог оторваться от этого кружка и решительно каждый вечер проводил там". Вместе с друзьями А. погрузился в изучение немецкой философии, в частности Гегеля. Но крепкая семейная традиция, ставшая второй натурой, не замедлила поставить А. в противоречие с безоглядным рационализмом русских гегелианцев. Сложившееся в кружке общее воззрение на русскую жизнь и на русскую литературу, "большею частью отрицательное", постоянные "нападения на Россию, возбужденные казенными ей похвалами", поражали А. и, по собственному его свидетельству, причиняли ему боль. Но этот разлад привел к разрыву лишь позднее. Пока в Станкевичевском кружке "отрицательное" направление выражалось преимущественно в вопросах литературных и отодвигалось на второй план идеалистическим "прекраснодушием", пока, затем, члены кружка переживали период "правого" гегелианства и "примирения с действительностью", А. жил с ними общей жизнью, оставившей след в душевной личной симпатии к противникам, с которыми пришлось вести непримиримую и полную взаимной нетерпимости принципиальную борьбу. Эта связь порвалась после кончины Станкевича и отъезда Белинского в Петербург (1839), когда Белинский, доведя свое увлечение правым гегелианством до крайностей "Бородинской годовщины", пережил крутой перелом в сторону страстной критики русской действительности. А. в эту пору сближается с другим кругом - старших основателей славянофильства: Киреевскими и Хомяковым . Теоретические основы их учения А. принял готовыми; оно прекрасно отвечало тем настроениям и симпатиям, какие взрастили в нем отчий дом и личный характер. Теми же чертами, воспитанными в А. влиянием отца, определилось и место, занятое им в кругу славянофилов. Художественно-археологическое увлечение старинным русским бытом и своеобразием национальной жизни вообще, глубокая нравственная потребность в положительном, сочувственном отношении к национальной жизни сделали А. историком славянофильской школы. Значение А. в развитии славянофильства именно в том, что он более чем кто-либо другой поставил это учение в тесную связь с пониманием и оценкой конкретных особенностей русской исторической жизни. Во всей литературной деятельности своей А. развивает воззрение на славянофильские идеалы как на действительные основы русской жизни в ее прошлом и настоящем, приветствуя и проповедуя положительное отношение к ней и в науке, и в художественном творчестве. Осуществление этих идеалов представлялось ему возвратом к старине, еще живой в недрах народной массы. И возврат этот он понимал образно, придавая, вместе с отцом, большое значение наружности, которая "составляет тон жизни", освобождению от "западной моды". А. отпускает бороду, ходит в косоворотке и мурмолке. Запрет этой одежды, приказ сбрить бороду - приводит в отчаяние Аксаковых: "конец надежде на обращение к русскому направлению!" - Литературная деятельность А. по форме весьма разнообразна: стихи, комедии, филологические исследования, литературно-критические и исторические статьи. Стихи, которые А. писал в течение всей жизни, - не поэзия. Это - дидактические стихотворения, развивающие ту или иную мысль. Задолго до 1860-х годов А. утверждал, что "общественный элемент... существенный элемент литературы нашей", особенно в такие, как переживаемая его поколением, "эпохи исканий, исследований, трудовые эпохи постижения и решения общих вопросов". И его стихотворения - призыв и проповедь. В 1843 году написан "Возврат", с призывом: "пора домой", в Московскую Русь. Стихотворение "Петру" выражает упрек преобразователю за насилие над русской жизнью и веру, что народ русский возродится в своей самобытности "с своею древнею Москвой - и жизнь свободный примет ход". Таковы все стихотворения А.: для изучения его воззрений это материал не менее важный, чем его статьи. Полного собрания их, как и вообще полного собрания сочинений А., не существует. Таковы и драматические произведения А.: "Освобождение Москвы в 1812 году", "Князь Луковицкий"; лишенные литературных достоинств, они выпукло выражают тенденции А. Суть первого - в речах представителя земщины Прокопия Ляпунова, выражающего взгляды А. на значение народа, земли - против бояр; суть второго - в идеализации воззрений и быта крестьянства, в противовес ничтожеству помещичьего общества. - Среди филологических работ А. особняком стоит диссертация на степень магистра русской словесности (1846 год; диспут - в 1847 году): "Ломоносов в истории русской литературы и русского языка". Этот труд - дань воззрениям гегелианского периода; в нем находим оправдание Петровской реформы как "решительного освобождения от исключительной национальности, решительного перехода в другую, высшую сферу" от старины, "лишенной уже жизни внутри". Остальные филологические работы А. ставят задачу "самобытного воззрения" на русский язык, освобождения его от подведения "под формы и правила иностранной грамматики". - Литературно-критические статьи А. начинаются с мелких рецензий в "Телескопе", "Молве" и "Московском Наблюдателе" конца 1830-х годов. Сложившееся его воззрение выражено в позднейших статьях: "Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова или Мертвые Души" (отд., М., 1842), вызвавшей полемику между А. и Белинским (ответ А. в "Москвитянине" 1842 года, № 9); в рецензиях за подписью "Имярек" в "Московском литераторе и ученом сборнике", 1846 год; в "Русской Беседе" за 1857 год ("Обозрение современной литературы") и 1858 год ("О повести госпожи Кохановской: "После обеда в гостях"); в "Молве" за 1857 год. В критике основная мысль А. - осуждение "подражательности", требование "самостоятельности умственной и жизненной". И его критерий приводит к предпочтению Кохановской - Тургеневу , потому что Тургенев "не прямо смотрит на предмет и на человека, а наблюдает и списывает", Кохановская же не анализирует, а дает "здоровое дыхание цельной жизни". А. пишет Кохановской, что она - "первый русский художник, ставший не в отрицательное, а в положительное отношение к русской жизни", притом не искусственно, как Григорович , а свободно и цельно. Поэтому для А. повести Кохановской, вместе с "Семейной хроникой" С.Т. Аксакова, "начинают собой новую эпоху в литературе". В том же критерии - корень двойственности отношений А. к Гоголю : от него ждали раскрытия художественно-положительного отношения к русскому быту, но он остался "величайшим писателем русским, не договорившим своего слова, которое рвалось уже в новую область". - Важнейшая область литературного наследия А. его исторические сочинения: ряд статей и заметок. По поводу "Истории России" С.М. Соловьева А. высказал мысль, что "в настоящее время, при состоянии исторической науки, история России невозможна"; он упрекал автора в том, что "он очень легко и скоро строит русскую историю, тогда как еще не известно, когда наступит для нее время"; пока на очереди "время исследований, изысканий, приготовительной обработки". А. не ожидал, однако, накопления материалов и монографий и тоже "строил русскую историю" - не в систематическом труде, но в цельном воззрении на основные черты русского исторического развития. Отрицая возможность стройного изложения русской истории, он выдвигал ряд широких обобщений, вытекавших из готовой доктрины, иллюстрируемой историческими ссылками. Теории родового быта он противопоставил теорию быта общинного, в статьях: "Родовое или общественное явление был изгой?" ("Московские Ведомости", 1850 год, № 97) и "О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности" ("Московский Сборник", т. I, 1852 год), с заключением, что "община постоянно была... основою русского общественного устройства", и что "русская земля есть изначала наименее патриархальная, наиболее семейная и наиболее общественная (именно общинная) земля". Отрицая всякую роль насилия в образовании как древней княжеской, так и московской государственной власти, А. поясняет "добровольное признание власти" тем, что народ русский, "отделив от себя правление государственное... оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему возможность жить этой общественной жизнью" (записка 1855 года "О внутреннем состоянии России"). Дуализм земли и государства, их противоположение, сильно укоренившееся в сознании русского общества Николаевских времен, представляется А. существенной чертой и политического быта, и мировоззрения русского: "государство никогда у нас не обольщало собою народа... Не хотел народ наш облечься в государственную власть, а отдавал эту власть выбранному им и на то назначенному государю, сам желая держаться своих внутренних, жизненных начал". Эта черта - следствие предпочтения русским народом пути "внутренней правды" и его пренебрежения к "внешней правде", устанавливаемой принудительным законом. Идеалы общинного строя всего быта и путей "внутренней правды" А. представляет исконными основами национальной русской жизни, принципиально противоположными основам исторической жизни западной Европы, строившей свой быт на насилии, принудительности, индивидуализме и "внешней правде" формального закона, которою прикрывалась ложь внутренних отношений. Высокая нравственная ценность "русских" начал делает русский народ носителем общечеловеческих идеалов, народом богоизбранным: "русская история может читаться, как жития святых", так как, "по крайней мере, по стремлению своей жизни", русский народ всегда хранил дух "христианско-человеческий". Петр Великий насильственно нарушил верность России высоким национальным началам ее быта и правильное развитие этих начал. Но только верхние слои русского общества преобразованы Петром; народ остался "на корню", в нем "Россия, оставшаяся в своем самобытном виде". И этому верхнему слою нечего нести народным массам. Их А. представляет себе мощными духом и бытом, носителями "того общего человеческого, какое явит великая славянская и именно русская природа" всему миру. Резкое противопоставление исторически бессильной дворянской интеллигенции народу в учении славянофилов и, особенно, А., несомненно, оказало свое влияние, как и учение об общине, на развитие народнических воззрений Герцена , а через него - на позднейшее народничество. Вся деятельность А., какие бы формы она ни принимала, сводится к выработке и пропаганде определенных воззрений на сущность русской национальной жизни, к призыву вернуться к подавленным ее началам. Что всего нужнее для торжества этих начал, А. изложил в записке "О внутреннем состоянии России", поданной через графа Блудова императору Александру II в 1855 году: "Правительство наложило нравственный и жизненный гнет на Россию; оно должно снять этот гнет"; оно должно вернуться к основным началам русского гражданского устройства, "а именно: правительству - неограниченная власть государственная, народу - полная свобода нравственная, свобода жизни и духа; правительству - право действия и, следовательно, закона; народу - право мнения и, следовательно, слова". Свободу слова - "устного, письменного и печатного всегда и постоянно" - А. считал высшим и священным благом для страны. Для правительства важно и необходимо знать народное мнение и для того созывать на земские соборы выборных от всех сословий и со всех концов России. Но мнение собора государь может принять или не принять. Народ не должен вмешиваться в правительственное дело: иначе он "изменяет своему пути внутренней духовной свободы и правды и непременно портится нравственно". Таков политический идеал А. - итог его духовной работы. - См.: С.А. Венгеров , "Критико-биографический словарь русских писателей и ученых", т. I, СПб., 1889; его же, "Очерки по истории русской литературы" (1907); Костомаров , "О значении исторических трудов К. Аксакова по русской истории", СПб., 1861; Пыпин , "Характеристики литературных мнений с 20-х - 50 годов"; "История русской этнографии", т. II; Коялович , "История русского самосознания"; Милюков , "Сергей Тимофеевич Аксаков" (в сборнике статей "Из истории русской интеллигенции"); Н.Н. Платонова, "Кохановская", СПб., 1909. А. Пресняков.<br>... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

(29.03 (10.04).1817, Ново-Аксаково Бугурусланского у. Оренбургской губ. 7(19).12.1860, остров Занте (Закинф), Греция) философ, публицист, поэт, историк, идеолог славянофильства. Сын писателя С. Т. Аксакова, брат И. С. Аксакова. В 1832-1835 гг. учился на словесном отд. Московского ун-та. В студенческие годы был участником кружка Станкевича и, как -др., испытал влияние нем. философии (прежде всего Гегеля). Это влияние еще заметно в его магистерской диссертации *Ломоносов в истории русской литературы и русского языка* (1846), несмотря на в целом славянофильскую направленность работы и оригинальность научных выводов (напр., оригинальное понимание проблемы стиля). В кон. 30-х гг. А. сближается с Хомяковым и Киреевским и вскоре сам становится теоретиком славянофильства. Осн. вклад А. в славянофильское учение это общественно-политическая теория, включая и своеобразную трактовку рус. истории, и система эстетических взглядов. Свои взгляды на историю он сформулировал в конце 40-х нач. 50-х гг. (*Голос из Москвы*, *Родовое или общественное явление был изгой?*, *О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности* и др.). Жизнь славянских племен, по его мнению, определялась традициями крестьянской общины и народного быта. Территории, где они занимались земледельческим трудом, подвергались постоянным набегам, что вынудило их пойти на создание государства. Для этого были приглашены варяги, к-рые привнесли идеи государственности на рус. землю извне. Это позволило коренному населению не смешивать для себя понятия государства и земли, а согласиться лишь на создание их добровольного союза. Понятие земли у А. было тождественно понятию народа, к нему он относил низшее сословие, сознание к-рого было проникнуто идеями веры и общинной жизни. Государство несло в себе начало власти, стремившейся лишь к осуществлению *внешней правды*, что было реализовано в политико-правовой организации об-в зап. типа. А. считал государство по своему принципу, вне зависимости от формы правления, проявлением насилия. Именно А. принадлежит характеристика рус. народа как негосударственного. В одном из писем к Герцену за 1867 г. М. А. Бакунин признавался, что А. вместе со своими друзьями опередил его анархические воззрения, когда еще в кон. 40-х гг. стал врагом петербургского государства и *вообще государственности* (Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Спб., 1906. С. 310). Придя к выводу об отсутствии развитого родового строя у древн. славян, А. подчеркивал решающую роль в их жизни семейно-общинных отношений, поскольку, признав власть, рус. народ оставил для себя в качестве своего достояния общественную (общинную) жизнь и традиции семьи. Общину А. рассматривал не только в виде существующей сельской общины, а вкладывал в это понятие более широкое толкование. Он видел проявление общинного начала в Новгороде, где народ решал наиболее актуальные для себя вопросы на вече или когда жители одной улицы собирались на сход, чтобы обсудить проблемы своей жизни. Россия рассматривалась им как совокупность множества миров, расположенных в виде своеобразных кругов, к-рые смыкаются друг с другом и восходят от первичных начал до более обширных образований. Община является самостоятельной ячейкой, где система самоуправления позволяла выполнять не только чисто административные, но и производственные функции. Сформулированная А. концепция *земли и государства* играла существенную роль в славянофильской критике Запада и зап. влияния, служила обоснованием особого исторического пути рус. народа, предпочитающего *внутреннюю правду* (христианско-нравственное устройство жизни, воплощенное исторически в крестьянской общине) *внешней правде* (политическо-правовая организация об-ва зап. типа). Вместе с тем многое в теоретических построениях А. (в первую очередь идеи *негосударственности* рус. народа и идеализация истории допетровской Руси и народного быта крестьянской общины) воспринималось нек-рыми членами славянофильского кружка (и прежде всего Хомяковым) достаточно критически. А. был активным сторонником отмены крепостного права и стремился вывести необходимость реформы из общих принципов своей социологической теории. В 1855 г. А. обратился к Александру II с запиской *О внутреннем состоянии России*, где изложил определенный социальный идеал, достижение к-рого позволяло, с его т. зр., избежать революций, потрясавших в это время Европу. В сфере политико-правовых отношений этот идеал означал разделение властей, когда каждая из них получала собственное поле деятельности и решала свои задачи. Сферой государства являются военные вопросы, а также обеспечение деятельности правительства, органов законодательства и судопроизводства. К земскому делу принадлежит *весь быт народный, вся жизнь народа, куда относится, кроме духовной» общественной его жизни, и материальное его благосостояние: земледелие, промышленность, торговля* (Теория государства у славянофилов. Сб. статей. С. 27). Положительная обязанность государства заключается в охране жизни народа, его свободы и благосостояния. Как только власть вторгается во внутреннюю жизнь народа, она заставляет его искать *правду внешнюю*, т. е. заниматься политической деятельностью. Форма правления государства, к-рая, как считал ?., соответствует всей рус. истории, это монархия. Все др. формы правления допускают участие об-ва в решении политических вопросов, что противоречит характеру рус. народа. В то же время А. считал необходимым восстановить деятельность земских соборов, на к-рых должны быть представлены все сословия, что будет отвечать потребности народа высказывать свое мнение, однако его исполнение не должно являться обязательным для государя. А. резко отрицательно писал о всяком проявлении аристократизма высшего сословия в об-ве (*Публика народ. Опыт синонимов*). Важнейшая социальная проблема, к-рую необходимо было решить это раскол, возникший в результате преобразований Петра I, когда верхние слои оторвались от национальной почвы, основанной на началах православия и общины. Лишь простой народ остался верен этим началам, к-рые делают его носителем общечеловеческих ценностей, хранителем истинного христианства. Эстетические воззрения А. формировались преимущественно в русле идей философского романтизма, в первую очередь философии искусства Шеллинга. В дальнейшем он прилагал немало усилий для философского осмысления развития отечественной литературы и искусства. Отвергая в равной мере и концепцию *чистого искусства* (*искусства для искусства*), и *натурализм* в литературе (натуральную школу), А. признавал *народность* осн. критерием оценки художественного творчества. Предметом литературы, утверждал он, не обязательно должно быть только *народное*, но всякая литература должна быть выражением жизни народной *в письме и слове*. А. надеялся, что литература, пришедшая на смену традиционному народному творчеству, в конце концов уступит место новому *синтетическому* искусству, прообразом к-рого он считал поэму Гоголя *Мертвые души* с ее эпическим содержанием. Однако в целом он оценивал совр. ему литературный процесс (*Обозрение современной литературы*, 1857) весьма критически. Обосновывая своеобразие рус. истории, А. часто обращался к анализу литературно-исторических памятников, национальному фольклору.... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

(1817-1860), русский философ, публицист, поэт. Сын писателя С. Т. Аксакова, брат И. С. Аксакова. Родился 29 марта 1817 в с. Ново-Аксаково Бугурусланско... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

АКСАКОВ Константин Сергеевич     АКСАКОВ Константин Сергеевич [29 марта (10 апреля) 1817, Ново-Аксаково Бугурусланского у. Оренбургской губ.—7(19) д... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

(29.III.(10.IV).1817, с. Ново-Аксаково Бугурусланск. у. Оренбургск. губ. — 7(19).XII.1860, с. Занте (Закинф), Греция) — публицист, критик, поэт, лингвист и историк. Ок. Моск. ун-т (1835), в 1847 защитил магистерскую дис. «Ломоносов в истории рус. лит-ры и рус. яз.». Один из крупнейших деятелей рус. славянофильства.<p class="osn02">В дис. А. касается грамматич. особенностей древнерус. произведений, в том числе говорит о противоречивости грамматич. форм, употребленных в С. По мнению А., слияние двух яз. (церковнослав. и нар. рус.), происходившее при написании древнерус. произведений, должно было проявляться в виде борьбы между ними, что представляло собой движение в развитии рус. яз. В С. этой борьбы не ощущается: автор оставался</p><p><span class="page" id="$p45">45</span></p><p class="osn03">равнодушным к наличию этих двух элементов. А делает вывод, что создателем С. должен был быть иностранец, хорошо владевший церковнослав. яз., а рус. яз. обучившийся уже в России, таким иностранцем скорее всего мог быть грек. В С. почти отсутствует религиозность, свойственная всей рус. жизни, что, по мнению А., также указывает на иностранца (грека?). Витиеватые поэтич. образы С., созданные писателем греком, могли нравиться, но они не характерны для рус. нар. поэзии; поэтому это произведение и не вошло в нар. жизнь. Такими предположениями А. объясняет и особенность С., признавая его тем не менее «подлинным сочинением», написанным в XII в.</p><p class="osn02">При изложении своей концепции о происхождении С. А. употребил выражение, что поэтич. образы его «часто отзываются фразами, почти современными» (С. 158). Это дало повод <i>А. Мазону</i> (а также <i>Ф. М. Головенченко</i>) отнести А. к числу скептиков, выступавших против подлинности С. в 30—40-е XIX в. На ошибочное истолкование Мазоном концепции А. о времени написания С. указал <i>Е. А. Ляцкий</i>. Одновременно он привел свое объяснение наличию противоречий в исследовании А.: «Вглядываясь весьма пристально в лексический состав „Слова“, Аксаков разобрал ряд формальных грамматических особенностей, не дойдя до фенологической природы памятника. Лишь изучение „Слова“ в его речитативном звучании могло объяснить Аксакову отмеченные им непоследовательности и недоразумения в окончаниях, исчезновение предлогов перед падежами и прочее, — все, что разъяснилось в последнее время» (Неудачный поход... С. 121).</p><p class="osn02">В статье А. в примеч. (С. 156—157) дано толкование текста С. — «нъ розно ся имъ хоботы пашуть».</p><p class="osnmal02"><i>Соч.:</i> Ломоносов в истории русской литературы и русского языка. М., 1846. С. 151—159 (то же: ПСС. М., 1875. Т. 2. С. 141—146).</p><p class="osnmal01"><i>Лит.: Ляцкий Е. А.</i> Неудачный поход на «Слово о полку Игореве» // Slavia. Praha, 1939. Roč. 17. Seš. 1—2. S. 121—122; <i>Головенченко — 1955</i> (по указателю).</p><p class="osnmal01">КЛЭ; <i>Булахов</i>. Энциклопедия; РП.</p><p class="podpis">Р. П. Дмитриева</p>... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

русский писатель, историк. Один из основоположников славянофильского движения. Сын писателя С.Т. Аксакова. Окончил Московский университет (1835). Ок. 1840 вместе с Ю.Ф. Самариным примкнул к кружку А.С. Хомякова и стал в 1840-50-е одним из наиболее видных славянофилов. В 1846 публикует свою магистерскую диссертацию "Ломоносов в истории русской литературы и русского языка". Свои общественно-исторические взгляды выражал в исторических работах - "Об основных началах русской истории" (1861), "Родовое или общественное явление был изгой?" (1850), "О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности" (1852), "Семисотлетие Москвы" (1846), "Несколько слов о русской истории, возбужденных историею г. Соловьева. По поводу I тома" (1851), "Замечания на статью г. Соловьева..." (1857), а также в стихотворениях ("Возврат", "Петру", "Москва", "Безмолвна Русь" и др.) и в драматических произведениях (особенно "Освобождение Москвы в 1612 году"). Свою историческую концепцию Аксаков противопоставлял западническим взглядам С.М. Соловьева, К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. История России, по мнению Аксакова, принципиально отлична от истории других стран Европы. Противопоставление двух главных движущих сил истории - народа (земли) и государства (власти) - ведущая мысль Аксакова: в Западной Европе эти две силы незаконно смешались, народ стремился к власти и в борьбе возник конституционный строй; в России же народ и государство мирно сосуществовали ("сила власти - царю, сила мнения - народу") вплоть до реформ Петра I, когда дворянство, интеллигенция оторвались от народа, государство начало теснить "землю". Народ, земля отождествлялись Аксаковым с общиной - основой всего общественного строя Руси. Лишь патриархально-общинный быт, сложившийся на основе православия, гарантирует русскому обществу отсутствие классовых и национальных противоречий, обеспечивает единение царя, народа и Церкви. Западная цивилизация рассудочна, там "внутренняя правда" христианства подчинена внешнему принуждению, регламенту государства. Славяне же, сохранившие истинное христианство и соответствующий его смыслу общинный быт - воплощение нравственного союза людей, - не образуют из себя государства, а добровольно призывают его. Община и государство сосуществуют на условиях взаимной договоренности и разделения функций, как две "отдельные союзные силы". Государство не должно вмешиваться в земледелие, промышленность, торговлю, идейно-нравственную жизнь. Русский народ, писал он, есть народ не государственный. Именно этим, по его мнению, объясняется "многовековая тишина внутри России". Равновесие сил было нарушено Петром I, который стал первым монархом, исказившим отношения между государством и народом. Аксаков представил Александру II "Записку о внутреннем состоянии России", в которой, в частности, упрекал правительство за подавление нравственной свободы народа и деспотизм, ведущий к нравственной деградации нации. Д. К.... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

АКС́́АКОВ Константин Сергеевич (1817—60), рус. публицист, критик, поэт, один из идеологов славянофильства (см. Славянофилы). Сын С.Т.Аксакова. Л. позна... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

Аксаков Константин Сергеевич [29.3 (10.4).1817, с. Ново-Аксаково Оренбургской губернии, ‒ 7(19).12.1860, остров Закинф, Греция], русский публицист, ист... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

К. С. Аксаков.Акса́ков Константин Сергеевич (1817, село Ново-Аксаково Бугурусланского уезда Оренбургской губернии — 1860, остров Занте, Греция), публиц... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

Аксаков, Константин Сергеевич (29 марта 1817, с. Аксаково, Оренб. губ. — 7 дек. 1860, о. Занте) — писатель, славянофил, публицист, историк, лингвист, ... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

АКСА́КОВ Константин Сергеевич (1817—1860), русский писатель и филолог. Сын С. Т. Аксакова. Критика, в т.ч. брошюра «Несколько слов о поэме Гоголя “Похо... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

(1817-1860), публицист, историк, лингвист и поэт. Брат И. С. Аксакова. Один из идеологов славянофилов. Выступал за отмену крепостного права и созыв всесословного совещательного Земского собора при сохранении монархии. Автор работ по истории Древней Руси, Земских соборов, статей о русских писателях.... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

1817-1860), публицист, историк, лингвист и поэт. Брат И. С. Аксакова. Один из идеологов славянофилов. Выступал за отмену крепостного права и созыв всесословного совещательного Земского собора при сохранении монархии. Автор работ по истории Древней Руси, Земских соборов, статей о русских писателях.... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-60) - русский публицист, историк, лингвист и поэт. Сын С. Т. Аксакова. Один из идеологов славянофильства. Выступал за отмену крепостного права при сохранении монархии.<br>... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

(1817—1860) — российский общественный деятель, публицист, историк, философ, поэт, один из идеологов славянофильства. Выступал за отмену крепостного права и проведение в России либеральных преобразований.... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ (181760)

АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-60), русский публицист, историк, лингвист и поэт. Сын С. Т. Аксакова. Один из идеологов славянофильства. Выступал за отмену крепостного права при сохранении монархии.... смотреть

АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ (181760)

АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-60) , русский публицист, историк, лингвист и поэт. Сын С. Т. Аксакова. Один из идеологов славянофильства. Выступал за отмену крепостного права при сохранении монархии.... смотреть

T: 80