ПРЕКРАСНОЕ

категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетич. ценностью. Как эстетич. ценность П. отличается от нравственных и теоретич. ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определ. чувств, формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от полезного, восприятие П. носит бескорыстный характер. Для древнейшего эстетич. сознания не было сомнения в объективности ?., к-poe мыслилось как неотъемлемое свойство мира, космоса. Но объяснение этой объективности П. было различным. Для пифагореизма П. есть гармония, внутренне присущая вещам, источник к-рой усматривался в мистически понимаемых количеств. отношениях и божеств. ведении (см. Стобей, Ecl. I, 21,7; Аристотель, Met. I, 4–5 985в–986а). По Гераклиту, "прекраснейший строй мира" и "прекраснейшая гармония" являются результатом единства и борьбы противоположностей (см. В124, Diels9; Аристотель, Eth. Nic. VIII, 2 1155в 4). Гераклит говорит также об относительности П.: "... Самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людей" (Платон, Гиппий Больший, 289 А). По Сократу, относительность П. обусловлена тем, что "все хорошо и прекрасно по отношению к тому, для чего оно хорошо приспособлено" (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, III, 8,5). Платон проводит четкое различие между тем, "что прекрасно" и тем, "что такое прекрасное", (Гиппий Больший, 287 Е), т.е. между сущностью П. и ее проявлениями. Однако сущность прекрасного Платон трактует как вечную, безотносительную, божеств. идею, от к-рой зависит существование всех прекрасных явлений (см. Пир, 211 А–В). Человек же, "видя здешнюю красоту, вспоминает красоту истинную" (Phaed. 249 D). Отвергая теорию платоновских "идей", Аристотель полагает, что должно быть единым "прекрасное и бытие прекрасного" (Met. VII, 6 1031в). В соответствии с этим Аристотель рассматривает П. как объективное свойство самой действительности, как проявление ее закономерностей: "...самые главные формы прекрасного, это – порядок , соразмерность и определенность..." (там же, XIII, 3, 1078а 34); в живой природе П. связано с целесообразностью (см. "О частях животных", 645а). П., по Аристотелю, присуще и обществ. жизни, в к-рой оно совпадает с благом и добродетелью, особенно с мужеством и справедливостью, и выражается в бескорыстном и свободном от эгоистич. интересов служении людям и отечеству (см. Rit. I, 9 1366а–1368а). В философии софистов и античного скептицизма намечается субъективно-идеалистич. истолкование П. По мнению Пиррона, ни П., ни безобразное не существует в действительности (см. Diog. L., IX, 11, 3). Объективно-идеалистич. понимание П. возрождается у неоплатоника Плотина, к-рый считал, что П. в телах возникает благодаря приобщению к высшей красоте, исходящей от бога (см. "Эннеады"1, 6, 1–9). Ср.-век. эстетика дает такое же объяснение сущности П. Августин писал, что бог сотворил "прекрасные разнообразные формы, блестящие и приятные цвета" (Исповедь, X, 34). Фома Аквинский также усматривал конечный источник П. в боге; условиями П. он считал целостность, или совершенство, должную пропорцию, или созвучие, и ясность (см. "Summa theologica", I, qu. 39, art. 8). Мыслители эпохи Возрождения были убеждены в объективности П. Альберти полагает, что... "красота, как нечто присущее и прирожденное телу, разлита по всему телу в той мере, в какой оно прекрасно" ("Десять книг о зодчестве", т. 1, М., 1935, с. 178). Само П. определяется им как "... строгая соразмерная гармония всех частей, объединяемых тем, чему они принадлежат..." (там же). Для Леонардо да Винчи, Дюрера и др. теоретиков и практиков искусства Возрождения гармонически и многосторонне развитый человек – высшая мера П. Классицизм трактовал П. и его оценку рационалистично и нормативно. В эпоху Просвещения эстетика вычленяется в самостоят. дисциплину (у Баумгартена) именно как "наука о прекрасном". Анализ П. у просветителей связан с их поисками гармонич. обществ. связей, преодолевающих крайности совр. цивилизации. П. рассматривается как посредствующее звено между разумом и чувствами, отвлеченным долгом и естеств. влечениями, как "свобода в явлении" (Шиллер), как единство правды и идеала в иск-ве (Дидро, Лессинг). Дидро, считая, что "...восприятие отношений есть основа прекрасного", различает "реально прекрасное" и "прекрасное, которое мы воспринимаем" или "относительно прекрасное" (см. Избр. произв., М., 1951, с. 382, 378). Англ. сенсуалистич. эстетика 18 в. детально исследовала психологию восприятия и переживания П. (Хетчесон, Хом, Берк). Абсолютизация субъективной стороны П. привела к идеалистич. отрицанию его объективности в эстетич. воззрениях Юма и Канта. По мнению Канта, "эстетическое свойство" – "то, чт? в представлении объекта только субъективно..." ("Критика способности суждения", СПБ, 1898, с. 28) и "...суждение вкуса не есть познавательное суждение" (там же, с. 41). Предмет может считаться прекрасным, если отношение к нему будет незаинтересованным, если он без понятия представляется как "объект общего наслаждения" и "предмет н е о б х о д и м о г о удовольствия" и если он воспринимается как обладающий "формой целесообразности" "без представления цели" (см. тамже, с. 52, 92, 85). Гегель при исследовании П. отвергает кантовское "... ошибочное представление о существовании прочной противоположности между субъективным мышлением и объективными предметами..." (Соч., т. 12, М., 1938, с. 61). Для Гегеля П. объективно как "чувственная видимость идеи" (см. тамже, с. 115). Поскольку же в природе идея проявляется лишь смутно, то и П. в ней несовершенно. Только искусство, по Гегелю, способно осуществить необходимое для истинно П. полное соответствие идеи и образа; П. в искусстве и есть идеал. Ценнейшее достижение гегелевской эстетики – диалектич. подход к изучению П. и понимание историч. развития П., хотя и на объективно-идеалистич. основе. Материалистич. эстетика 18–19 вв. доказывала объективность П., рассматривая его как свойства, качества, отношения сам?й материальной действительности. "Под красотой я понимаю, – писал Э. Берк в книге "Филос. исследование происхождения наших идей о возвышенном и П.", – качество или качества тел, благодаря которым они (тела. – Ред.) вызывают любовь или подобную страсть" ("A philosophical enquiry into the origin of our ideas of the sublime and beautiful", L.–N. Y., 1953, p. 91). Чернышевский выступил против упрощенной трактовки этой объективности у Берка, критикуя его за то, что тот принял "прекрасное и возвышенное прямо за качества самих тел, производящих на нас такие впечатления" (Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 136).Согласно Чернышевскому, "прекрасное есть жизнь" и "прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям" (там же, с. 10). В бурж. эстетике конца 19–20 вв. проблема П. рассматривается с идеалистич. позиций. Согласно субъективно-идеалистич. теории "вчувствования" (Р. Фишер, Т. Липпс, Вернон Ли и др.), П. образуется проецированием на предмет человеч. чувства. По определению Сантаяны, "...красота есть наслаждение, рассматриваемое как качество вещи" ("The sense of beauty", N. Y., [1955], p. 51). Для Кроче П. – "адекватность выражения" (см. "Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика", ч. 1, М., 1920, с. 106). Кэррит видит в П. "выражение эмоции" (см. "The theory of beauty", L.–?. ?., [1962], p. 201). С аналогичных методологич. позиций П. истолковывается эстетикой прагматизма, к-рая трактует П. как качество "опыта" в идеалистич. его понимании и сводит П. к "обозначению характерной эмоции" (см. J. Dewey, Art as experience, N. Y., 1934, p. 129). Субъективный характер П. подчеркивается эстетикой экзистенциализма (Хейдеггер), а также представителями семантич. направления (Хейл) и символич. толкования художеств. творчества (С. Лангер). Сторонники объективно-идеалистич. осмысления П. усматривают его объективность либо непосредственно в боге (напр., эстетика неотомизма), либо в мистически и телеологически интерпретируемой действительности ("ирреальный" слой прекрасного предмета у Н. Гартмана, П. как выражение целенаправленности у Э. Сурио и т.п.). Нек-рые представители совр. бурж. эстетики подчас стирают границы между П. и безобразным. Л. Столович. Тарту. Марксистская эстетика исходит из того, что П. возникает в процессе обществ.-трудовой практики и имеет историч. характер. В труде выделяются две стороны: конкретный полезный труд и его продукт, служащий для непосредств. потребления, и труд как универсальное свободное творчество, в процессе к-рого предметно воплощается все богатство человеч. сил и способностей. Вторая сторона характеризует эстетич. аспект труда. "...Животное, ... производит односторонне, тогда как человек производит универсально; оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит. когда он свободен от нее...; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту... В силу этого человек формирует материю также и по законам красоты" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 566). Развитие производит. сил человечества есть одновременно развитие богатства человеч. природы как самоцели (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 123). общественно-историч. практика со стороны ее эстетич. содержания является закономерным процессом порождения и развития богатства всеобщих творч. сил человека, материализующихся как предметные формы П. П. имеет две стороны: объективную и субъективную. Объективная сторона П. состоит в свободном развертывании и предметно-чувств. воплощении творч. сил человека; это – предметное утверждение свободы в природном и обществ. бытии. История развития трудовой практики, материального производства есть, вместе с тем, историч. процесс рождения и формирования субъективных человеч. способностей, эстетич. чувств. В этом процессе возникли и развились "...музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, – короче говоря, такие ч у в с т в а, которые способны к человеческим наслаждениям..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 593). Субъективная сторона П. и представляет собой духовное наслаждение процессом и результатами свободного труда как игры физич. и интеллектуальных сил человека. Поскольку в труде осуществляются единство общества и природы, взаимодействие субъекта и объекта, постольку возникновение красоты в процессе труда есть вместе с тем возникновение красоты в материальном мире. Благодаря творчеству по законам красоты в производств. деятельности и наслаждению ее предметными результатами человек научился эстетически относиться и к явлениям природы, находить красоту в ландшафтах, морской стихии, минералах, животных и растениях, в сочетаниях красок, звуков, в свойствах симметрии, ритма, пропорций и т.п. Природа исторически становится прекрасной по мере того, как в процессе универсального практич. и духовного освоения ее человеком она выступает как объект бескорыстного эстетич. созерцания и наслаждения. Отношение человека к природе вообще не является чем-то непосредственным: оно опосредовано всей системой обществ. отношений, складывающихся в процессе предметно-практич. деятельности. "Наши потребности и наслаждения порождаются обществом; поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 446). Натуралистич. понимание П. возникает в результате ложного отождествления естеств. свойств предмета с его эстетич. функциями, т.е. отождествления вещи и выражаемого ею обществ. отношения. В искусстве, кристаллизующем в себе эстетич. потенции обществ. практики, П. выступает как идеал, т.е. как чувственно созерцаемый образ универсальной реализации человеч. свободы. Идеал П. является критерием эстетич. оценки действительности. В марксистско-ленинской эстетике идеал П. тесно связан с борьбой за построение коммунистич. общества, способного, по словам Ленина, "... создать красоту, безмерно превосходящую все, о чем могли только мечтать в прошлом" (цит. по кн.: Луначарский А. В., Статьи об искусстве, 1941, с. 46). Проблема П. широко обсуждается в сов. эстетике последнего десятилетия. В центре внимания – вопрос о происхождении П., его сущности – природной или общественной, о характере объективности П. (обзор дискуссии по проблемам эстетики и выявившихся в ходе ее различных т. зр. на П. см.: Л. Н. Столович, Предмет эстетики, М., 1961; К обсуждению вопроса о сущности эстетического, "ВФ", 1963, No 5; Ф. Д. Кондратенко, Эстетическое как отношение, в сб.: Эстетическое, М., 1964). С. Гольдентрихт. Москва. Лит.: История эстетики. Памятники мировой эстетич. мысли, т. 1–3, [М.], 1962–66; ?леxанов Г. В., Письма без адреса, Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958; Вопросы эстетики. Сб. ст., вып. 1–6, М., 1958–64; Из истории эстетич. мысли древности и средневековья, М., 1961; Из истории эстетич. мысли нового времени, М., 1959; О совр. бурж. эстетике. Сб. ст., вып. 2, М., 1965; Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., 1962; Борев Ю. Б., Основные эстетич. категории, М., 1960; его же, Введение в эстетику, М., [1965]; Ванслов В. В., Проблема П., М., 1957; Глазман М. С., Проблема П. в эстетике Гегеля, [Душанбе], 1960; Гольдентрихт С. С., Об эстетич. освоении действительности, М., 1959; Дмитриева Н., О П., М., 1960; ?горов ?., О реакционной сущности совр. бурж. эстетики, М., 1961; П. и жизнь. Сб. ст., М., 1962; Крюковский Н. И., Логика красоты, [Минск, 1965]; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. 1. Диалектика эстетич. явлений, Л., 1963; Коган Л. Н., Труд и красота, М., 1963; Лосев А. Ф., История антич. эстетики (Ранняя классика), М., 1963; Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965; Смольянинов И. Ф., П. в человеке, Л., 1962; Столович Л. Н., П. в жизни и в искусстве, М., 1964; Breazu M., Despre obiectivltatea valorii estetice, "Cercet?ri Filozofice", 1958, No 6; Сarritt E. P., The theory of beauty, L.–?. ?., [1962]; Garai L?szl?, A sz?p pszichol?gi?ja, "Magyar Filoz?fiai Szemle", 1962, No 4; Koebner R. und Koebner G., Vom Sch?nen und seiner Wahrheit; eine Analyse ?sthetischer Erlebnisse, В., 1957; Landmann E., Die Lehre von Sch?nen, W., 1952; Magritz К., Auf der Suche nach den Gesetzen der Sch?nheit, "Deutsche Architektur", 1960, H. 4; ?orawski St., O wartosci artystycznei, "Kultura i spo?ecze?stwo", 1962, t. 6, No 4; Munro ?h., The concept of beauty in the philosophy of the naturalism, "Revue internationale de philosophie", 1955, No 31, fasc. 1; Osborne H., Theory of beauty. An introduction to aesthetics, L., 1952; Baghavan V., Concept of beauty, "Vedanta kesari", 1959, v. 46, No 4; Redeкer H., Geschichte und Gesetze des ?sthetischen, [В., 1960]; Santayana G., The sense of beauty, ?. ?., 1955; Souriau E., Le probl?me du beau dans la nature, "Bull. de psychologie", 1962, v. 15, No 210 (18); Sindel?r D., Problem kr?sna. О sou?asn?m um?n? a estetice, Praha, 1958. См. такжелит. к ст. Искусство, Эстетика. Л. Столович. Тарту.