СЕНСИМОН, АНРИ

(17 окт. 1760 – 19 мая 1825) – франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Опираясь на идеи физики Ньютона и Декарта, на идеи механистич. материализма, С.-С. стремился систематизировать принципы естеств. наук, отыскать универсальные законы, управляющие всеми явлениями природы и общества, перенести приемы естеств.-науч. метода на область обществоведения и создать филос. систему, призванную служить орудием построения рационального общества. Отходя от атеизма франц. материалистов, С.-С. склонялся к деизму. В мировоззрении С.-С. имелись проблески диалектики. В основе ф и л о с . в о з з р е н и й С.-С. лежит признание объективной закономерности явлений природы и общества, к-рые подчинены действию единого универсального закона – закона всеобщего тяготения. С.-С. приравнивал органич. мир к явлениям текучей материи и представлял человека как организованное жидкостное тело. Всеобщий процесс развития природы и общества С.-С. истолковывал как постоянную борьбу между твердой и текучей материей, высказывая в рамках своей материалистич. натурфилософии глубокую догадку о единстве противоположных начал в природе и обществе – покоя и изменчивости, устойчивости и подвижности. В рассуждениях о науч. методе познания С.-С. также подчеркивал всеобщую связь всех явлений, многообразную связь частного с целым, ввиду чего настаивал на необходимости выработать единую "общую операцию" познания, в к-рой эмпирич.-апостериорный метод, провозглашенный естествознанием 17–18 вв. единственно научным, должен будет сочетаться с методом "априорного познания", методом постижения общих закономерностей и синтеза [см. вИзбр. соч., вступ. ст. В. П. Волгина, т. 1–2, М.–Л., 1948 (имеется библ.); т.1, с. 215, 225, 247, 278]. Наибольшим достижением творческой мысли С.-С. явилось применение этих общих положений к познанию общества. Здесь мысль С.-С. более всего вырывалась вперед под непосредств. влиянием классовой борьбы капиталистич. общества и обнажения его социальных противоречий. Ф и л о с . - и с т о р и ч . и д е и С.-С. отразили все эти противоречия, обозначившийся технико-экономич. прогресс капитализма, растущее разочарование молодого еще пролетариата и новой трудовой интеллигенции в реальной действительности капиталистич. "победы разума", оказавшегося "...злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 193). Этим разочарованием проникнуты уже "Письма женевского обитателя" ("Lettres d´un habitant de Gen?ve ? ses contemporains", Gen., 1803). Еще в конце 18 в. С.-С. поставил перед собой задачу проложить новый путь человеческому разуму – путь физико-политический (см. Lettres? M. M. les jur?s, Oeuvres choisies, t. 2, Brux., 1865). От первоначального "физицизма" С.-С. перешел к созданию более глубокой концепции "науки о человеке" или "социальной физиологии", построенной на принципе историзма. Критикуя рационалистич. воззрения 18 в., С.-С. придавал рационализму характер историч. категории. Его концепция сохраняла определяющую роль в обществе за состоянием человеч. разума, за господствующими в обществе науч. и филос. принципами, но С.-С. брал эти принципы в конкретном историч. развитии. Так, становление античного рабовладельч. строя С.-С. объяснял в конечном счете сменой первобытного идолопоклонства политеизмом, а разрушение рабовладельч. системы и установление феодализма – закономерной сменой политеизма монотеизмом в форме христианства. С.-С. утверждал взгляд на человеч. общество как на закономерно развивающийся целостный организм, в к-ром все стороны жизни связаны воедино и к-рый объединяет своих членов не только определенными филос. религ. и моральными принципами, но и общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естеств. необходимостью и обязанностью человека и создающей важнейшую связь между людьми. Развивая в этой форме идеи "экономизма", формировавшиеся у него не без влияния классич. политич. экономии Смита и Сэя, С.-С. подчеркивал исключит. значение в жизни и развитии общества "индустрии", под к-рой он подразумевал все виды деятельности в промышленности и с. х-ве, в области распределения и кредита. С.-С. доказывал, что в индустрии в конечном счете сосредоточены все реальные силы общества, хотя и объяснял по-прежнему состояние и степень развития этих сил филос. и науч. идеями данного общества (см. "L´industrie ou Discussions politiques, morales et philosophiques...", v. 4, ср. отрывки из этого соч. С.-С. – Избр. соч., т. 1, с. 416, 424). Т.о., оставаясь в своей основе идеалистической, философско-историч. система С.-С. отводила огромную роль в истории экономич. деятельности людей, производству и формам собственности, а также классам, олицетворяющим определенные формы собственности. Каждая обществ. система, доказывал С.-С., сменяла господствующие формы собственности и соответственно выдвигала новые господствующие и руководящие силы в экономич., политич. и духовной жизни. Плодотворной новой идеей С.-С. было также признание им поступательного хода развития человечества от низших форм общества к высшим. Критериями прогресса С.-С. считал способность данного обществ. строя удовлетворять важнейшие потребности массы людей, объединять возможно большее их число для отпора чужеземным завоевателям, развивать их природные способности, выдвигать из них достойнейших носителей знания и культуры и обеспечивать наибольший прогресс цивилизации и наук. В соответствии с таким пониманием историч. прогресса С.-С. набрасывал схему историч. развития человечества, в к-рой выделял три гл. стадии умств. развития, являющегося вместе с тем стадиями роста производит. способности человека: религ. системы мышления, метафизич. системы и, наконец, науч. системы положительного знания – позитивная индустриальная стадия. Эти мысли С.-С. были заимствованы и использованы впоследствии Контом для его схемы классификации наук. Эта концепция была по существу диалектической – С.-С. показывал историч. прогресс в виде постоянной смены созидательных эпох (когда данная обществ. система развивает постепенно и до конца свои принципы и возможности) эпохами разрушительными (означающими глубокий кризис данной обществ. системы, ведущий к разрушению ее и к построению на базе новой науч. и филос. идеи более высокого обществ. строя). Эти филос. историч. построения служили у С.-С. обоснованием важнейшей цели его изысканий – плана создания лучшего, разумного обществ. строя и ускорения его наступления в ближайшем будущем. В отличие от предшествующих утопистов, С.-С. стремился раскрыть осн. черты разумного общества, обращаясь к историч. процессу: "...будущее слагается из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое" (там же, с. 199, см. также с. 146). Франц. революция 1789 явилась, по С.-С., закономерным осуществлением историч. необходимости уничтожения господства и власти феодалов и духовенства и перехода ее к промышленникам и ученым. Но он считал, что революция совершила ошибку, передав власть в руки метафизиков и законников, к-рые были далеки от понимания гл. созидательной задачи революции – построения новой, науч. обществ. системы. Эту задачу, не выполненную франц. революцией, и предстоит теперь осуществить созданием "новой промышленной системы". Осн. черты своего обществ. идеала С.-С. обрисовал с наибольшей полнотой в сборниках "Организатор" ("L´organisateur", livr. 1–2, 1819–20, особенно в ст. "Притча"), в соч. "О промышленной системе" ("Du syst?me industriel", pt. 1–3, 1821–22), "Катехизис промышленников" ("Cat?chisme des industriels", cahier 1–4, 1823–24), "Лит., филос. и промышленные рассуждения" ("Opinions litt?raires, philosophiques et industrielles", 1825, совм. с L. Hal?vy) и в последнем произведении, вышедшем в свет вскоре после смерти автора, "Новое христианство" ("Nouveau Christianisme...", 1825). Развивая взгляды Дидро и Кондорсе на назначение общества, С.-С. провозглашал: "Лучшее общественное устройство – это то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей (Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1948, с. 277). С.-С. подверг глубокой критике современное ему капиталистич. общество, к-рое "...являет собой воистину картину мира, перевернутого вверх ногами", где "...менее обеспеченные ежедневно лишают себя части необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников", где "...невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям составляют удел главарей общества, а способные, бережливые и трудолюбивые люди подчинены им и используются лишь в качестве орудий" (там же, т. 1, с. 433, 434). Гл. мысль С.-С. состояла в том, что путь избавления трудящихся от бедствий нищеты лежит через расцвет пром. и с.-х. производства, через всемерное развитие производит. сил общества на основе применения науч. принципов нового времени. Принципы эти включают в себя, по С.-С., искоренение паразитизма господствующих классов и введение обязательного производит. труда для всех членов общества, к-рое должно стать большой производит. ассоциацией людей; обеспечение равных для всех возможностей применить свои способности; создание плановой организации произ-ва, сполна удовлетворяющего все потребности общества; постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщего мира; превращение политики в "позитивную науку о производстве", а гос-ва – из орудия управления людьми в орудие организации производства, "управления вещами". Применение этих принципов в "промышленной системе" наглядно обнаруживало все сильные и слабые стороны воззрений С.-С., "...у которого рядом с пролетарским направлением сохраняло еще известное значение направление буржуазное..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 191). Последнее нашло выражение в том, что инициативу и руководящую роль в обществ. переустройстве С.-С. передавал пром. буржуазии и бурж. интеллигенции – ученым. Хотя С.-С. неоднократно отмечал наличие в обществе лишенных собственности пролетариев, он не выделял пролетариат в отдельный класс, а объединял его с буржуазией (за исключением ее паразитич. рантьерской верхушки) в единый класс "индустриалов", в к-ром главенство должно принадлежать пром. предпринимателям, являющимся "в силу природы вещей" руководителями и представителями трудящегося большинства населения. В этих мыслях С.-С. получила известное отражение своеобразная обстановка во Франции в годы наполеоновской империи и особенно в период реставрации Бурбонов, когда на первый план выдвинулись противоречия и борьба молодой пром. буржуазии против дворянской реакции и поддерживающего ее блока феод. аристократии и привилегированной верхушки буржуазии. Но были и более глубокие историч. корни этих утопич. построений "промышленной системы" С.-С. Ее проекты создавались в ту эпоху, когда пролетариат еще только формировался, когда казалось, что он неспособен помочь сам себе и помощь ему может быть оказана лишь извне и сверху учеными и промышленниками. Оставляя в руках последних собственность на средства производства, С.-С. отводил им, в сущности, задачу: за хорошую мзду прибылей вывести беднейшие классы общества из бедственного состояния нищеты, обеспечить рост обществ. богатства и изобилие благ для трудящихся. В качестве средств борьбы против эгоистич. интересов и паразитич. вожделений буржуазии С.-С. вводил в своей "промышленной системе" подчинение всех предпринимателей единому плану работ и отмену права наследования с тем, чтобы единственным принципом возвышения людей во всех областях хоз. и обществ. жизни стали их способности, а обществ. лестница представляла бы строгую "иерархию способностей". Раскрывая подлинный смысл всех этих проектов С.-С., Энгельс указывал, что в его утопич. "промышленной системе" буржуа "...должны были стать чем-то вроде общественных чиновников, доверенных лиц всего общества..." (там же, с. 195). Поскольку в своем глубинном течении мысль С.-С. направлялась к социалистич. цели уничтожения эксплуатации пролетариата, неизбежно было нарастание внутр. конфликта между "буржуазным" и "пролетарским" направлением его идей, к-рое в последние годы его жизни стало занимать все большее место. В своем последнем произведении "Новое христианство" С.-С. "...прямо выступил от лица рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений" (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 619). Но идеалистич. основы философско-историч. концепции С.-С. и непонимание классовых противоречий капиталистич. общества определили мистич. характер решения С.-С. этой задачи: С.-С. выдвинул морально-религ. концепцию "нового христианства". Эта новая религия, с ее гл. лозунгом "все люди – братья", должна была гарантировать выполнение новоизобретенного плана улучшения участи пролетариата, дополнив материальные стимулы "промышленной системы" моральным категорич. императивом, исходящим из самой властной над людьми силы – силы религ. веления. Апелляция к религии нагляднее всего обнаруживала свойственные учению С.-С. реакц. тенденции. Это сказалось на всем дальнейшем развитии сен-симонизма и прежде всего на деятельности школы его учеников и последователей (Анфантен, Базар, Родриг и др.). В статьях сен-симонистских журналов "Producteur" ("Производитель", 1825–26) и "Organisateur" ("Организатор", 1829–31) и, особенно, в публичном курсе лекций 1828–29, изданном под названием "Изложение учения Сен-Симона" ("Doctrine de Saint-Simon. Exposition", 1830; рус. пер. первого из двух томов в кн.: "Изложение учения С.-С.", вступ. ст. В. П. Волгина, М., 1961) были углублены социологич. идеи великого утописта. Сен-симонисты представили всемирно-историч. процесс как закономерный процесс убывания антагонизма в обществе и роста сотрудничества – ассоциации. Они сделали большой шаг вперед в понимании сущности самого социального антагонизма, видя в истории смену различных историч. форм классовой эксплуатации. "Человек эксплуатировал до сих пор человека. Господа, рабы; патриции, плебеи; сеньоры, крепостные; земельные собственники, арендаторы; бездельники, труженики – такова прогрессивная история человечества до нашего времени" ("Изложение учения Сен-Симона", с. 110). При характеристике капиталистич. общества ученики С.-С. пошли значительно далее учителя в анализе анархии производства и экономич. кризисов и, что особенно важно, в анализе классовых противоречий пролетариата и буржуазии. Они показали, что в этом обществе изменилась лишь форма эксплуатации, но эксплуатация по-прежнему существует и продолжается в отношениях между хозяевами и наемными рабочими. "...Рабочий ... эксплуатируется материально, интеллектуально и морально, как некогда эксплуатировался раб" (там же, с. 254). Понимание этого коренного пункта вело к различению сен-симонистами классовых граней внутри "индустриалов": с одной стороны – предприниматели, с другой – пролетарии, к-рые, как отмечали сен-симонисты, эксплуатируются собственниками средств производства. Ученики С.-С. не делали отсюда вывода о противоположности классовых интересов буржуазии и пролетариата, они сохраняли "индустриалов" как единый класс, противоположный паразитич. классу тунеядцев. Однако они уже осознавали связь между собственностью на средства производства и классовой эксплуатацией. Они обосновывали в своих лекциях закономерность историч. изменений форм собственности и необходимость ликвидации частной собственности на средства производства посредством перехода права наследования к гос-ву, превращенному в ассоциацию трудящихся. Собственнич. праву наследования сен-симонисты противопоставили право труда и способности. Они писали: "Каждому по его способности, каждой способности но ее делам – вот новое право, которое заменит собою право завоевания и право рождения, человек не будет более эксплуатировать человека; человек в товариществе с другим человеком будет эксплуатировать мир, отданный ему во власть" (там же, с. 110–11). Т.о., вместе с устранением наиболее кричащего противоречия "промышленной системы" С.-С. сен-симонисты впервые сформулировали важнейший принцип социализма, выражаемый лозунгом распре-деления по способностям. Но вместе с тем сен-симонистская школа интенсивно развивала религ.-мистич. стороны учения С.-С., превращая их в законченную религ. систему. В объяснении историч. процесса сен-симонисты отводили решающую роль уже не прогрессу разума, а прогрессу морали и чувства, воплощенному в религ. системах. Самый прогресс истории истолковывался теперь телеологически, как развитие человечества к предопределенной божеств. цели, к-рой будто бы проникнуты все созидательные ("органические") эпохи человеч. истории. Ученики С.-С. отвергали аскетич. интерпретацию религии и толковали материальную экономич. деятельность людей как явление религ. порядка, требуя "реабилитации плоти". Но в то же время во главу всех проектов социального переустройства сен-симонисты ставили создание "нового христианства", к-рое должно "обновить человека" и служители к-рого должны играть руководящую роль в "промышленной системе". "Новое христианство" получило церк. организацию, особые ритуалы и целую иерархию священнослужителей во главе с первосвященником, олицетворяющим "живой закон". Сен-симонистская "промышленная система" приобретала т.о. многие характерные черты теократич. утопий прошлых веков, что подчеркивало лишь начавшийся процесс реакц. вырождения сен-симонизма. Его превращение в замкнутую религ. секту было ускорено попытками сен-симонистской школы загасить начавшуюся революц. борьбу пролетариата, что нашло яркое выражение в выступлениях сен-симонистов во время первого рабочего восстания в Лионе в 1831 в роли "братьев милосердия", примиряющих борющиеся классы. Внутр. расколы сен-симонистской секты по вопросам морали "нового христианства", социальной роли женщины и свободы любви привели к распаду сен-симонистской религ. общины (после судебного процесса над ней в 1832) и выявили полнейшую изоляцию ее от реального историч. движения своего времени. После банкротства сен-симонизма отдельные его последователи перешли в лагерь фурьеристов, другие основывали новые школки мистич. мелкобурж. и бурж. утопич. социализма. Но немалое число бывших сен-симонистов, воспринявших более всего бурж. направление его идей, занялось апологетикой капиталистич. предпринимательства, фритредерства и банковской деятельности и превратилось в железнодорожных дельцов и финансистов, а нек-рые впоследствии стали опорой бонапартистского режима Второй империи во Франции. Учение С.-С. явилось значительным этапом развития передовой филос. и обществ. мысли и развития социализма от утопии к науке. Сен-симонистская школа впервые создала собств. теоретич. оружие утопич. социализма, к-рый до того делал лишь последовательные выводы из идей просветительной философии и естеств. правовой теории. Филос. историч. концепция С.-С. порывала с рационалистич. антиисторизмом просвети-тельства и положила начало историч. воззрениям на общество и его развитие. Своим учением об обществе, как закономерно развивающемся целостном организме, С.-С. закладывал первые камни в фундамент социологии, заслугу создания к-рой пытался приписать себе впоследствии Конт, являвшийся одно время учеником и сотрудником С.-С. Оставаясь идеалистической, социальная философия С.-С. содержала плодотворные догадки о диалектич. характере историч. развития, о важнейшей роли в обществе экономики и форм собственности, о классовой борьбе в истории и связи между формами собственности и изменениями классовой структуры общества. С именем С.-С. связан переход от примитивных представлений о социалистич. и коммунистич. обществе на базе производит. сил ремесленного производства и патриархального с. х-ва и связанных с этим аскетич. уравнит. принципов распределения к идее социалистич. общества, базирующегося на быстром развитии производит. сил и расцвете индустриального производства, создающего изобилие и возможность обеспечения всех потребностей человеч. личности. Сен-симонистский идеал "промышленной системы" содержал ряд гениальных догадок о плановой организации обществ. производства в общенац. масштабе, о важнейшей роли в нем науки и ученых, о социалистич. принципе распределения по способности, о превращении гос-ва из орудия власти над людьми в орудие управления хозяйством. Все это дало Энгельсу основание отнести С.-С. к числу "основателей социализма" и отметить, что у С.-С. "...мы встречаем гениальную широту взгляда, вследствие чего его воззрения содержат в зародыше почти все не строго экономические мысли позднейших социалистов..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 196). Это подтвердилось и тем мощным воздействием, какое оказал сен-симонизм на передовую обществ. мысль и развитие социалистич. идей во Франции, Германии, Италии и ряде др. стран. Во Франции это влияние сказалось на идеях либеральных историков эпохи Реставрации о классовой борьбе, но в особенности – на учениях многочисл. школ утопич. социализма 30–40-х гг. 19 в. – Леру, К. Пеккера, Блана, Прудона и др. В России влияние идей С.-С. испытали декабрист Лунин, Белинский, Герцен, Салтыков-Щедрин и ряд др. передовых людей. Учение С.-С. содержало нек-рые подготовительные моменты материалистич. понимания истории и науч. социализма, к-рые заключены были в рамки противоречивой идеалистич. концепции. Ревизионисты и реформистские апологеты капитализма, искажая истинное историч. соотношение между науч. коммунизмом и предшествующими ему теориями утопич. социализма, пытаются выдать нек-рые догадки С.-С. за марксизм, чтобы легче было его опровергнуть. Ленин давно высмеял и разоблачил подобное фальсифицирование истории марксизма, "...делающее шаг назад от точного научного анализа Маркса к догадке – хотя и гениальной, но все же только догадке, Сен-Симона" (Соч., т. 22, с. 290). Только преодоление Марксом и Энгельсом концепции С.-С. могло привести к созданию науч. социологии и науч. социализма. Идеологи совр. империалистич. реакции (см., напр., J. Burnham, The managerial revolution..., N. Y., 1942; a также нек-рые доклады 1-й Социологич. недели в Париже, 3–5 июня 1948 – "Industrialisation et technocratie", P., 1949) пытаются изобразить С.-С. пророком и провидцем "организованного капитализма", глашатаем идей технократии и даже фашизма. Вся эта реакц. модернизация сен-симонизма представляет собой фальсификацию сущности его социального учения. При всех заблуждениях великого франц. мыслителя, при всех его увлечениях "научным индустриализмом", между его социальным идеалом и эксплуататорским, человекоубийств. существом монополистич. капитализма – империализма лежит глубочайшая пропасть. С.-С. относится к числу тех великих социалистов-утопистов, чьи учения послужили одним из источников марксизма. Соч.: Oeuvres de Saint-Simon et d´Enfantin, v. 1–47, P., 1865–78; Textes choisies, P., [1951]; Selected writings, Oxf., [1952]; в рус. пер. – Избр. соч., М.–П., 1923. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, 20 (см. имен. указат.); Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 20, с. 184; Плеханов Г. В., Соч., 2 изд., т. 18, М.–Л., 1928, с. 57–73, 86–132; Волгин В. П., История социалистич. идей, ч. 2, вып. 1, М.–Л., 1931; его же, С.-С. и сен-симонизм, М., 1961; История философии, т. 3, [М.], 1943, с. 505–24; История философии, т. 2, М., 1957, с. 158–70; Застенкер H. E., Анри де С.-С., в сб.: История социалистич. учений, М., 1962; Weill G., L´?cole saint-simonienne, son histoire, son influence jusqu´? nos jours, P., 1896; Muckle F., Saint-Simon und die ?konomische Geschichtstheorie, Jena, 1906; Bauer St., H. de Saint-Simon nach 100 Jahren, "Archiv f?r die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung", 1926, [Jg.] 12; Сharl?ty S., Histoire du saint-simonisme, P., 1931; Garaudy R., Les sources francaises du socialisme scientifique, P., 1948; Pasquier ?., Saint-Simon et les probl?mes du temps pr?sent, "Revue d´histoire ?conomique et sociale", 1948, v. 27, No 1; Manuel F. E., The new world of H. Saint-Simon, Camb. (Mass.), 1956; "Revue Internationale de Philosophie", 1960, No 53–54 (номер посвящен С.-С); Fournel H., Bibliographie saint-simonienne. De 1802 au 31 d?cembre 1832, P., 1833. H. Застенкер. Москва.