ТРУБЕЦКОЙ, ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ

23 сентября 1863 – 23 января 1920) – рус. религ. философ, последователь и друг В. Соловьева; правовед и обществ. деятель; князь, брат С. Трубецкого. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1885); получил степень магистра (1892) и доктора (1897) философии. Преподавал в Ярославле, Киеве и (с 1905) в Москве; участвовал в организации и деятельности ряда науч. об-в (Психологич. об-ва при Моск. ун-те, Религ.-филос. об-ва им. В. Соловьева и др.). Т. – инициатор и участник книгоизд-ва "Путь" (1910–17), а также идеолог связанного с ним религ.-филос. направления. В годы гражд. войны в рядах т.н. Добровольческой армии Т. боролся против Сов. власти. В гл. филос. соч. "Миросозерцание В. С. Соловьева" (т. 1–2, М., 1913), "Метафизич. предположения познания" (М., 1917) и "Смысл жизни" (М., 1918) Т. проводит критич. разбор философии Соловьева и развивает собств. систему. Освобождая учение Соловьева о "положительном всеединстве" от элементов пантеизма и эволюционизма в метафизич. аспекте и от утопич. "бесконфликтности" – в социальном, Т. корректирует тем самым филос. концепцию Соловьева в духе ортодокс, христ. доктрины. Прежде всего Т. пересматривает скрыто-пантенстич. основоположения соловьевской софиологии (см. София), отмечая, что у Соловьева мир относится к вечной божеств. природе как явление к сущности и, след., оказывается обожествленным. Т. рассматривает мир как подлинное "другое" по отношению к божеств. природе, как создание из ничего. Вместе с тем Т. не отказался от центральной для философии Соловьева интуиции абс. всеединства и находит к этой проблеме собств. подход, опираясь на понятие абс. сознания. Абсолют, по Т., не являясь сущностью всего в мире, объемлет мир как всезнание, всеведение и всевидение, как "...полнота совершенного и абсолютного сознания обо всем" ("Смысл жизни", Берлин, 1922, с. 23). Всеединая мысль и всеединое сознание охватывает действительное и возможное, правду и заблуждения. Мир во времени, по Т., онтологически связан с божеств. премудростью, с вечным миром божеств. идей как с замыслом о себе; он есть относит. небытие, призванное увековечиться в качестве бытия. В этой связи богочеловеч. процесс (совершенствование человека и человечества в боге) представлен у Т. как свободное осуществление божеств. замысла (к-рый человек волен принять или отвергнуть). В отличие от полугностич. (см. Гностицизм) традиции Соловьева, Булгакова, Флоренского, у к-рых София не всегда отграничивалась от сущности ("души") мира, Т. более последовательно отождествляет ее с замыслом, с идеальным первообразом и констатирует в тварном мире "софийные" и "антисофийные" потенции. Отличая божеств. всеведение в вечности (сверхврем. созерцание временн?го потока) от предопределения, Т. согласует в духе христ. вероучения всеблагого бога и "лежащий во зле" мир (проблема теодицеи и свободы воли; ср. также с учением Л. Карсавина о "всевремени"). В связи с тем, что концепция абс. сознания занимает в религ.-филос. доктрине Т. центральное место, его учение тяготеет к классич. объективному идеализму, в основание к-рого положено абс. понятие, а не абс. лицо. Связь с нем. идеализмом обнаруживается и в преимуществ. внимании Т. к гносеологич. проблемам. Т. предпринял критику Канта, показывая, что исходный пункт его критической, "беспредпосылочной" философии является догмой, и упрекая Канта в нежелании осознать свой догматизм (см. "Метафизич. предположения познания"). По Т., интуиция всеединого сознания представляет собою необходимую предпосылку всякого человеч. познавания. Любой истине присуща форма вечности, она имеет сверхврем. и сверхпсихологич. значение и тем самым приобщена к вселенскому Логосу. В духе противопоставления текучих фактов бытия их вечному смыслу, зафиксированному в божеств. "камере-обскуре" и познаваемому человеч. мыслью, Т. стремился разрешить апории Зенона, критиковал иррационализм Бергсона и полемизировал с "мистич. алогизмом" современных ему религ. философов – Флоренского, Булгакова, Эрна. У последних он находит неосознанное кантианство (в сочетании с неприязнью к Канту), к-рое трактует логич. формы мысли как чисто субъективные, антропологически обусловленные. Согласно Т., субъективны не логич. нормы, облеченные в форму всеединства, а лишь дискурсивное и рефлектирующее мышление, переходящее от термина к термину и психологически ограниченное как всякий процесс во времени (в отличие от сверхврем. созерцания, свойственного абс. мысли). Мысль, отказывающаяся от логики, абсолютизирующая антиномии и не стремящаяся их "снять", отпадает от всеединства. Т.о., Т. выполняет филос. завет Соловьева – защищает религ. значение человеч. мысли в ее форме разумной интуиции. Концепция абс. сознания лежит также в основе работы Т. о рус. иконописи – "Умозрение в красках". Т. утверждает (обеспеченную божеств. созерцанием) объективную реальность красок и звуков, а не только физич. и психич. процессов, им соответствующих. Соч.: Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 5 в., ч. 1, М., 1892; Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 11 в., вып. 2, К., 1897; Философия Ницше, М., 1904; Социальная утопия Платона, М., 1908; Умозрение в красках, М., 1916; Смысл войны, вып. 1, М., 1914; Два зверя, М., 1918; Из прошлого, М., 1917, 2 изд., Вена, 1925; Воспоминания, София, 1921; Иное царство и его искатели в рус. нар. сказке, М., 1922; Три очерка о рус. иконии, Париж, 1965. Лит.: Лопатин Л., Вл. С. Соловьев и кн. Е. Трубецкой, "Вопр. филос. и психол.", 1913, кн. 119, 120; 1914, кн. 123; Бердяев ?. ?., О земном и небесном утопизме, "Рус. мысль", 1913, сент., кн. 9; Зеньковский В. В., История рус. философии, т. 1–2, М., 1956; Лосский Н. О., История рус. философии, пер. с англ., М., 1954; История философии, т. 5, М., 1961 (см. имен. указатель). И. Роднянская, С. Хоружий. Москва.